Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г. N 12АП-11925/19

г. Саратов

22 января 2020 г.

Дело N А57-28129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Г.Ю. Полянского, действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

представителя прокуратуры Саратовской области - Д.В. Королёва, действующего на основании удостоверения N 266583,

представителя Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" - И.Ю. Нарышкиной, действующей на основании доверенности от 31.07.2019,

представителя Комитета по управлению имуществом г. Саратова - В.В. Захаровой, действующей на основании доверенности от 31.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, корп. 2,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панфиловой О.П. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2019 года по делу N А57-28129/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Панфиловой О.П. о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2017 по делу N А57-28129/2016 по новым обстоятельствам

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Панфиловой Ольги Павловны ИНН 645311639545,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения: элементов благоустройства территории; пунктов проката спортивного инвентаря; спортивной и детской площадки; сезонных аттракционов, без предоставления земельного участка и установления сервитутов площадью 7 742 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача В.И., сквер Победы, б/н, выраженного в письме от 10 октября 2016 г. N 11-00/26326, обязать выдать разрешение на использование земельного участка для указанных целей сроком на 10 лет,

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов" ИНН 6450011003, Комитет по управлению имуществом г. Саратова ИНН 6450003860,

третьи лица: Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", ИНН 6453015253, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области Петриченко М.П., прокуратура Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панфилова Ольга Павловна (далее - ИП Панфилова О.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, находящегося в муниципальной собственности, для размещения: элементов благоустройства территории; пунктов проката спортивного инвентаря; спортивной и детской площадки; сезонных аттракционов, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача В.И., сквер "Победа", б/н, выраженного в письме от 10.10.2016 N 11-00/26326, обязать выдать разрешение на использование земельного участка для указанных целей сроком на 10 лет.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ Комитета по управлению имуществом города Саратова в выдаче ИП Панфиловой О.П. разрешения на использование земельного участка выраженный в письме от 10.10.2016 N 11-00/26326, обязал администрацию муниципального образования г. Саратов выдать в двухнедельный срок со дня вступления в силу настоящего постановления ИП Панфиловой О.П. разрешение на использование земельного участка находящегося в муниципальной собственности, для размещения: элементов благоустройства территории; пунктов проката спортивного инвентаря; спортивной и детской площадки; сезонных аттракционов, без предоставления земельного участка и установления сервитутов площадью 7 742 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача В.И., сквер "Победа", б/н.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, обжаловала его в Арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 3 А57-28129/2016 от 02.04.2018 по делу N А57-28129/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2017 по делу N А57-28129/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Панфиловой О.П. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А57-28129/2016 оставлены без изменения.

11 июля 2019 года ИП Панфилова О.П. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2017 года по делу N А57-28129/2016 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

ИП Панфилова О.П., не согласившись с данным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа признал существенным обстоятельством по делу довод ИП Панфиловой О.П. о невозможности применения постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1411 от 09.06.2015 ввиду его незаконности, указав при отказе в приостановке производства по рассмотрению кассационной жалобы на возможную реализацию прав предпринимателя на судебную защиту, выраженную в возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в случае отмены по правилам КАС РФ данного основания судом. Решением Волжского районного суда города Саратова от 25.01.2019 по делу N 2а-59/2019 признано недействительным постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1411 от 09.06.2015 "Об утверждении Положения о порядке отбора участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий на территории муниципального образования "Город Саратов". В этой связи, апеллянт считает, что вступившее в законную силу решение Волжского районного суда города Саратова от 25.01.2019 по делу N 2а-59/2019 о признании недействующим и не подлежащим применению постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1411 от 09.06.2015 является новым обстоятельством, влекущим пересмотр решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам, а потому заявление ИП Панфиловой О.П. подлежало удовлетворению.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 11.12.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

В рассматриваемом случае основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2017 по делу N А57-28129/2016 по новым обстоятельствам ИП Панфилова О.П. указывает решение Волжского районного суда города Саратова от 25.01.2019 по делу N 2а-59/2019, которым признано недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1411 от 09.06.2015 г. "Об утверждении Положения о порядке отбора участников для размещения аттракционов в целях проведения спортивных, культурных и иных массовых мероприятий на территории муниципального образования "Город Саратов".

Суд первой инстанции оценил доводы ИП Панфиловой О.П. с учетом представленных доказательств и пришел к правильному выводу о том, что указанные основания не являются достаточным основанием для пересмотра постановления апелляционного суда в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, изучением установленных судами при разрешении спора по делу N А57-28129/2016 по существу фактических обстоятельств, а также выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2017 по названному делу, суд первой инстанции установил, что отказывая ИП Панфиловой О.П. в удовлетворении иска суды установили, что истребуемый земельный участок с кадастровым номером 64:48:040407:2288, площадью 7742 кв.м, сроком на 10 лет, по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева -Кумача, б/н, сквер Победы, ранее постановлением Администрации МО "Город Саратов" от 24 февраля 2015 года N 668 был предоставлен казенному муниципальному учреждению - Администрации Ленинского района МО "Город Саратов" в постоянное (бессрочное) пользование для целей, не связанных со строительством - в целях благоустройства территории в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040407:2288, площадью 65979+/-91 кв.м, место расположения: г. Саратов, Ленинский район, Сквер "Победа" зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости - 30.03.2015, запись N 64-64/001-64/001/185/2015-340/1, правообладателем является администрация Ленинского района МО "Город Саратов" (на момент рассмотрения дела).

В этой связи, суд первой инстанции верно указал, что основанием для отказа предпринимателю в его первоначально заявленных требованиях послужили вышеизложенные обстоятельства, поэтому наличие судебного акта суда общей юрисдикции - решения Волжского районного суда г. Саратова от 25.01.2019 по делу N 33а-2988/2019 о признании недействующим нормативного правового акта администрации МО "Город Саратов" не является для настоящего дела существенным новым обстоятельством, на основании которого возможно пересмотреть ранее принятый судебный акт арбитражного суда.

Данные выводы суда первой инстанции апеллянтом не опровергнуты.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное ответчиком обстоятельство не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" реализовано право на кассационное обжалование решения Волжского районного суда города Саратова от 25.01.2019 по делу N 2а-59/2019 и апелляционного определения Саратовского областного суда от 11.04.2019 путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Кассационным Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 кассационная жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворена, решение Волжского районного суда города Саратова от 25.01.2019 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 11.04.2019 отменены с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В этой связи, приведенное ИП Панфиловой О.П. обстоятельство, а именно решение Волжского районного суда города Саратова от 25.01.2019 по делу N 2а-59/2019, не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Иных оснований, влекущих пересмотр судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам, заявителем не приведено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2019 года по делу N А57-28129/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова