Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г. N 03АП-8134/19

г. Красноярск

22 января 2020 г.

Дело N А33-34809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Тоцкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габараева Дмитрия Зауровича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 ноября 2019 года по делу N А33-34809/2018 об удовлетворении заявления о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации,

в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Габараева Дмитрия Зауровича несостоятельным (банкротом),

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Малай А.М., представитель по доверенности от 03.06.2019 N 8646-01/221-Д, диплом от 21.06.2008 серии ВСГ 2439091 рег. N 1/259-Ю01, паспорт;

от Габараева Дмитрия Зауровича: Иватов В.Н., представитель по доверенности от 25.12.2018 серии 24 АА 3485255, диплом от 27.06.2011 серии ВСГ 4442183 рег. N 1/327-Ю01, паспорт.

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 (далее - заявитель в деле о банкротстве, кредитор, общество "Сбербанк России") 11.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Габараева Дмитрия Зауровича (далее - заявитель, апеллянт, должник, Габараев Д.З.), о введении процедуры реструктуризации долгов, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 49 849 961, 25 руб.

Определением арбитражного суда от 24.01.2019 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 02.04.2019) заявление общества "Сбербанк России" о банкротстве Габараева Д.З. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Червинская Елена Федоровна.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 13.04.2019, стр. 13 2, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 3642093 от 04.04.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2019 Габараев Д.З. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ерохин Алексей Юрьевич (далее - финансовый управляющий Ерохин А.Ю.). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22.01.2020.

В Арбитражный суд Красноярского края 12.11.2019 поступило заявление общества "Сбербанк России" о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2019 по делу N А33-34809/2018 заявление кредитора удовлетворено. Арбитражный суд временно ограничил право Габараева Д.З. на выезд из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации установлено до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- кредитором не приведены достаточные обоснования необходимости применения такой обеспечительной меры как ограничение права выезда должника из Российской Федерации. Должником не предпринимаются меры по выводу активов за пределы Российской Федерации, по выезду за пределы страны,

- удовлетворение поданного заявления возможно в случае, если такое ограничение направлено на достижение цели процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.12.2019 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 03.12.2019 14:29:03 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

От общества "Сбербанк России" 15.01.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы апеллянта.

Поступивший отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Габараев Д.З. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества "Сбербанк России" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из информационной системы "Картотека арбитражных дел", должник Габараев Д.З. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2019 по делу N А33-34809/2018).

Из анализа финансового состояния должника усматривается, что общая сумма задолженности Габараева Д.З. по состоянию от 25.07.2019, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 395 128 145 руб. 49 коп. и является существенной.

В обоснование заявления общество "Сбербанк России" сослалось на то, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве кредитором установлено поступление на расчетный счет Габараева Д.З. и списание с него денежных сумм, превышающих размер заработной платы должника, заявляемой им в деле о банкротстве в качестве единственного дохода.

У должника имеется заграничный паспорт, незадолго до возникновения просроченной задолженности перед обществом "Сбербанк России" (март - апрель 2018 года) он пребывал за границей и расходовал в поездках денежные суммы.

Кредитор полагает, что признание Габараева Д.З. несостоятельным (банкротом) и введение в отношении должника процедуры реализации имущества является достаточным основанием для применения испрашиваемого ограничения. Задолженность Габараева Д.З. перед кредиторами превышает 300 млн. руб., выезд должника за пределы Российской Федерации в рамках введенной в отношении должника процедуры банкротства сопряжен с необходимостью расходования денежных средств из конкурсной массы, что не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина и нарушает права кредиторов; в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника из Российской Федерации исключается возможность отчуждения принадлежащего ему имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении заявление кредитора удовлетворил. Пришел к выводу о том, что возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, испрашиваемого ограничения предусмотрена пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве и применение такого ограничения в отношении гражданина-банкрота не поставлено в зависимость от наличия еще каких-либо условий. Установление такого ограничения для должника является правом суда.

При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статьи 27 Конституции Российской Федерации, статей 60, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривая возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, допускает такие действия лишь в той мере, в какой они необходимы в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на свободу передвижения человека и гражданина является одной из существенных составляющих конституционного статуса личности. Это право определяет область индивидуальной свободы человека и гражданина, в которую не допускается неправомерное вмешательство государства, и в то же время оно выполняет гарантирующую функцию в отношении иных прав и свобод.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина несостоятельным (банкротом) арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым включить в предмет судебного исследования по настоящему делу вопрос о наличии обстоятельств, позволяющих установить невозможность достижения целей процедуры банкротства без ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Ключевым критерием данного способа применения временного ограничения права на выезд является обеспечительный характер. Подобное использование указанной меры обеспечивает фактическую возможность исполнения судебного решения и защиты имущественных интересов взыскателя, поэтому следует исходить из того, что ограничение права на выезд выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств.

Ограничение права любого гражданина на выезд из России ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Применение данного временного ограничения должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение сторон, обеспечивать баланс между интересами должника и кредиторов.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в настоящем случае временное ограничение на выезд будет способствовать сохранению денежных средств и пополнению конкурсной массы должника на цели процедуры банкротства, а также обеспечит своевременную реализацию всех мероприятий с участием должника, предусмотренных в процедуре банкротства.

В связи с этим довод заявителя о том, что удовлетворение заявления кредитора не направлено на достижение цели процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов является несостоятельным и подлежит отклонению.

Более того, выполнение большинства мероприятий в рамках процедуры банкротства гражданина невозможно без его личного участия или присутствия, что также является основанием для применения к должнику ограничения в виде выезда за пределы Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что примененные к должнику -Габараеву Д.З. ограничения представляют собой временные и необходимые меры, которые не нарушают его конституционных прав на свободу передвижения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2019 года по делу N А33-34809/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина