Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 18АП-18500/19

г. Челябинск

21 января 2020 г.

Дело N А47-11094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг "Целина" Садыкова Айнура Асхатовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2019 по делу N А47-11094/2017.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг "Целина" (далее - ООО "Агрохолдинг Целина", должник).

Решением суда от 02.11.2017 (резолютивная часть от 26.10.2017) ООО "Агрохолдинг Целина" признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Садыков Айнур Асхатович (далее - конкурсный управляющий Садыков А.А.).

Конкурсный управляющий Садыков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зачета взаимных требований от 20.10.2016 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Алексеевское" (далее - ООО "Алексеевское"), просил применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции с восстановлением обязательств ООО "Алексеевское" перед должником в размере 1 732 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.11.2019 (резолютивная часть от 06.11.2019) заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным акт зачета взаимных требований от 20.10.2016, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С определением суда от 13.11.2019 не согласился конкурсный управляющий Садыков А.А. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Садыков А.А. ссылается на то, что суду необходимо обратить внимание на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга, в частности на показания свидетеля Еременко А.В., в которых он указал, что в 2014 году с каждым входящим в состав ООО "Агрохолдинг Целина" хозяйством были заключены договоры на информационно-консультационные услуги, заработную плату получали с отчислений от хозяйств, входящих в холдинг. Воробьев А.О., являющийся представителем ООО "Сергиевское", пояснил, что в спорный период был работником юридического отдела должника, все токены ООО "Сергиевское" находились у должника, своими показаниями Воробьев А.О. подтверждал факт наличия у должника юридического отдела, должник имел возможность заниматься оказанием услуг для дочерних компаний. В качестве доказательства наличия у должника организационных, трудовых, правовых предпосылок, необходимых для оказания услуг, как и доказательства оформления трудовых отношений с лицами, выполняющими работу, служит ответ Пенсионного фонда от 06.09.2019 N 0816-12/130047, в котором указано, что Воробьев А.О., Суетнов Е.Н., Ковалев В.М., являлись сотрудниками должника. В подтверждение факта оказания услуг конкурсным управляющим в материалы дела представлены копии договоров на оказание информационно-консультационных услуг N 30, 32 от 01.01.2015, N 35 от 04.03.2016, N 38, 39, 40, 41, 42 от 18.03.2016, а также копии актов оказанных услуг N 5 от 28.10.2015, N 9 от 30.12.2015, N 16 от 25.02.2016, N 17 от 04.03.2016, N 18 от 18.03.2016, N 19 от 18.03.2016, N 20 от 18.03.2016, N 21 от 18.03.2016, N 3 от 18.02.2016, N 22 от 18.03.2016, N 46 от 31.03.2016, общая сумма услуг составила 3 550 000 руб. В адрес ответчика 22.03.2018 была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. ООО "Алексеевское" не запрашивало у должника каких-либо объяснений, связанных с оказанием услуг, акты выполненных работ подписало без возражений.

К апелляционной жалобе конкурсный управляющий Садыков А.А. приложил дополнительные доказательства согласно перечню, указанному в нем. В приобщении документов в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку они имеются в материалах дела (т. 3 и 4).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 между ООО "Агрохолдинг Целина" и ООО "Алексеевское" был подписан акт зачета взаимных требований (л.д. 5, т. 1).

Стороны установили, что ООО "Агрохолдинг Целина" имеет задолженность перед ООО "Алексеевское" в сумме 1 732 000 руб. на основании договора на оказание информационно-консультационных услуг от 10.04.2014 (пункт 1 акта), а ООО "Алексеевское" имеет задолженность перед ООО "Агрохолдинг Целина" в сумме 1 732 000 руб. на основании договора на оказание информационно-консультационных услуг от 01.01.2015 в сумме 1 705 000 руб. и договора на оказание информационно-консультационных услуг N 42 от 18.03.2016 в сумме 27 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 акта, стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 1 732 000 руб.

Определением суда от 25.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Агрохолдинг Целина".

Решением суда от 02.11.2017 ООО "Агрохолдинг Целина" признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Садыков А.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками акта зачета взаимных требований на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 86 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов спора следует, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 25.09.2017, акт зачета взаимных требований подписан сторонами 20.10.2016, то есть за 11 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции верно установлено, что в спорный период должник и ответчик являлись взаимосвязанными организациями, поскольку ООО "Агрохолдинг "Целина" являлось единственным участником ООО "Алексеевское".

С учетом изложенного, у суда первой инстанции возникли обоснованные сомнения в реальности оказания услуг должником ответчику, так как в деле отсутствуют доказательства, позволяющие суду прийти к убеждению о том, что правоотношения должника и ответчика, основанные на договоре оказания услуг и подписанных актах, фактически существовали в действительности: отсутствуют сведения о наличии у ответчика реальной потребности в оказании заявленных услуг, сведения о наличии у должника организационных, трудовых и правовых предпосылок, необходимых для оказания услуг (в том числе наличие соответствующего кадрового состава), а также доказательства оформления должником трудовых отношений с лицами, фактически выполнявшими работы по договору.

Сам по себе факт формального подписания актов оказанных услуг с отражением факта принятия ответчиком оказанных услуг не может подтверждать факт их реального оказания ответчику.

В настоящем случае должником не представлено доказательств, свидетельствующих о реальности взаимоотношений сторон, основанных на утверждаемом должником факте оказания услуг.

Ссылки конкурсного управляющего Садыкова А.А. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2017 по делу N А47-10494/2016 о взыскании 1 001 759 руб. 10 коп. задолженности с ООО "Дмитриевское Агро" в пользу общества "Агрохолдинг "Целина", а также на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.05.2017 в отношении Суетнова Е.Н., отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, факт оказания услуг должника ООО "Алексеевское" не подтверждают.

Суд первой инстанции в отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что стороны имели действительные намерения по реальному исполнению обязательств, пришел к верному выводу о формальном характере взаимоотношений между сторонами, совершении оспариваемых сделок лишь для вида в целях придания видимости гражданско-правовых обязательств и введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений.

Учитывая формальный характер взаимоотношений между сторонами, оспариваемый акт зачета правомерно признан недействительным на основании статьи 10, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно не применил последствия недействительности сделки ввиду отсутствия задолженности и неподтвержденности факта оказанных услуг.

С учетом изложенного, определение суда является правильным, отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставленной должнику отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2019 по делу N А47-11094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг "Целина" Садыкова Айнура Асхатовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственный холдинг "Целина" в доход федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев