Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г. N 16АП-1888/19

г. Ессентуки

22 января 2020 г.

Дело N А63-18952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу N А63-18952/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего Копейкина В.В. о признании недействительной сделки по оплате за поставку газа период с 13.11.2017 по 28.05.2018 в размере 17 867 707 руб. 74 коп., о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) в конкурсную массу денежных средств в размере 17 867 707 руб. 74 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Ставропольского края "Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района" (с. Кочубеевское, ОГРН 1022600768299, ИНН 2610012931), при участии в судебном заседании представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Садового Р.Ю. (доверенность от 09.01.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП СК "Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района" (далее - должник, МУП СК ЖКХ Кочубеевского района).

Определением суда от 21.12.2017 (резолютивная часть объявлена 14.12.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Копейкин В.В.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в периодическом издании "Комерсантъ" от 28.12.2017 N 243.

Решением от 24.05.2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Копейкин В.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в периодическом издании "Комерсантъ" N 95 от 02.06.2018.

Конкурсный управляющий Копейкин В.В. обратился с заявлением о признании недействительной сделки по оплате за поставку газа период с 13.11.2017 по 28.05.2018 в размере 17 867 707 руб. 74 коп., о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в конкурсную массу денежных средств в размере 17 867 707 руб. 74 коп.

Определением от 14.10.2019 (с учетом исправительного определения) суд признал недействительной сделку по оплате за поставку газа в сумме 6 082 002,18 руб. Взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу должника 6 082 002,18 руб. Отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" за период с 12.02.2018 по 28.05.2018 в размере 11 785 705,56 руб. Взыскал с должника в доход федерального бюджета Российской Федерации 300 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе, ссылаясь на то, что оплата поставленного газа является сделкой, совершенной в обычной хозяйственной деятельности, о наличии у должника признаков неплатежеспособности обществу было не известно.

Конкурсный управляющий направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель апеллянта просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между 23.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщиком) и МУП СК ЖКХ Кочубеевского района (покупателем) заключен договор поставки газа от 23.10.2012 N 10-1-0001/13, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять природный газ, а покупатель, в свою очередь, принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.10 названного договора стороны не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента его получения или мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2017 МУП СК ЖКХ Кочубеевского района в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взыскана задолженность за поставленный природный газ по договору поставки газа N 10-1-0001/13 от 23.10.2012 за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 в размере 6 203 301 руб. 27 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 017 руб.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю 15.05.2017 Балабиным В.Ю. вынесено постановление об ограничении расходных операций должника но кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 50 %. Указанное постановление 10.11.2017 отменено судебным приставом - исполнителем Кретовой Е.Е., и вынесено новое постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 80% поступающих средств.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Балабиным В.Ю. 11.10.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на имущественное право должника.

Указанные постановления возбуждены на основании исполнительного листа от 19.04.2017 N ФС 014979356 по делу N А63-1322/2017, вступившему в законную силу 18.04.2017.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета и кассу МУП СК ЖКХ Кочубеевского района, взыскивались судебным приставом в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

За период с 13.11.2017 по 15.01.2018 судебным приставом-исполнителем взыскано 6 082 002,18 руб., что подтверждается подписанным актом сверки между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и МУП СК ЖКХ Кочубеевского района.

Определением от 08.11.2017 судом возбуждено производство по делу N А63-18952/2017 о несостоятельности (банкротстве) МУП СК ЖКХ Кочубеевского района.

Определением от 21.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 24.05.2018 МУП СК ЖКХ Кочубеевского района признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыто конкурсное производство.

Посчитав, что произведенные МУП СК ЖКХ Кочубеевского района платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что самостоятельная оплата услуг по поставке газа должником осуществлена им в процессе обычной хозяйственной деятельности и размер осуществленных платежей не превышает 1% от стоимости активов должника, поскольку управляющим оспариваются платежи за поставленный газ в период с 13.11.2017 по 15.01.2017 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в сумме 6 082 002 руб. 1 8 коп. на основании исполнительного листа от 18.04.2017, то есть совершенные со значительной просрочкой обязательства.

Поскольку производство по делу N А63-18952/2017 о несостоятельности (банкротстве) МУП СК ЖКХ Кочубеевского района возбуждено 08.11.2017, оспариваемые платежи за период с 13.11.2017 по 15.01.2017 совершены в период за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро", в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве обладают признаками недействительности.

Кроме того, судом установлено превышение стоимости оспариваемых платежей над 1% стоимости активов ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" как за 2016 год (отчетный период, предшествующий периоду совершения оспариваемой сделки), поскольку в соответствии со сведениями, представленными уполномоченным органом стоимость активов должника за 2016 год по состоянию на 31.12.2016 составляла 38 099 000 руб.

Следовательно, общая сумма платежей 6 082 002 руб. 18 коп за период с 13.11.2017 по 15.01.2017 превышала 1 % стоимости активов должника за 2016 год (или 380 990 руб.) более чем в 10 раз, что также свидетельствует об их недействительности по специальным основаниям Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом проведен анализ бухгалтерской отчетности за 2017 год. В результате анализа установлено, что актив баланса на последнюю отчетную дату составляет 33 484 000 руб., на 31.12.2016 - 38 099 000 руб. Данный факт подтверждает, что сделка по перечислению 6 082 002 руб. 18 коп превышает 1% от балансовой стоимости активов.

Материалами дела также подтверждено, что в результате совершения спорных платежей наступили последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед бюджетом в размере 4 119 297 руб., подтверждается справками о состоянии расчетов по налогам и сборам от 20.11.2018 N 14832, от 20.11.2018 N 14834, от 20.11.2018 N 14838.

Кроме того, у должника на дату совершения спорных платежей существовали неисполненные обязательства перед контрагентами - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в размере 15 417 444,02 руб. (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2013 по делу N А63-10663/2013).

В результате погашения должником обязательств последнего перед ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по договору от 23.10.2012 по оплате поставленного газа, произошло удовлетворение требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" при наличии у должника не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" списание денежных средств на основании исполнительного листа не отвечает критериям сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, сделка по списанию денежных средств на основании исполнительного листа не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку касается не текущей оплаты поставленного газа, а приоритетного удовлетворения требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в нарушение очередности удовлетворения требований других кредиторов.

Кроме того, отсу4тствуют основания полагать, что перечисление денежных средств в рамках одного договора поставки газа необходимо рассматривать отдельно по каждому оплаченному месяцу потребления.

В тоже время статьей 61.3 Закона о банкротстве в целях соблюдения принципа правовой определенности, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов предусмотрено второе обязательное условие недействительности сделки - условие об осведомленности лица, в отношении которого совершена сделка, о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, бремя доказывание которого (за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом) лежит на оспаривающем сделку лице (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12).

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в течение 2016-2017 годов подано в Арбитражный суд Ставропольского края порядка 25 исковых заявлений о взыскании с должника задолженности за поставленный газ.

Письмом от 27.06.2016 N 420 должник при обращении к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с просьбой об установке газовых счетчиков с корректорами на котельных было сообщено о тяжелом финансовом положении предприятия.

Совокупность указанных фактов, свидетельствует об осведомленности ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу N А63-18952/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков