Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 11АП-21186/19

г. Самара

21 января 2020 г.

Дело N А72-7642/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Торгово-Производственного потребительского кооператива "Павловский" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2019 года по делу N А72-7642/2018 (судья Малкина О.К.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс", ИНН 7311008090,

с участием:

от ФНС России - Свистунова Е.М., по доверенности от 03.10.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 24.05.2018 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Незнамов Александр Васильевич, член региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2019 признано общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" несостоятельным (банкротом).

Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" Незнамов Александр Васильевич, член региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс".

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Торгово-Производственный потребительский кооператив "Павловский" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан о признании ООО "Торговый комплекс" несостоятельным (банкротом) прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 75 Закона о банкротстве. Как полагает ТППК "Павловский", суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 57 Закона о банкротстве, а именно: в связи с недостаточностью имущества у должника, за счет которого будет происходить дальнейшее финансирование процедуры банкротств должника. Отмечает, что перечень имущества должника в инвентаризационной описи указан с учетом первоначальной балансовой стоимости на момент его приобретения должником и постановки на бухгалтерский учет без применения коэффициента амортизации на текущую дату, что безусловно уменьшит стоимость указанного имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника Незнамова А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первым собранием кредиторов 16.05.2019 приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; выбрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Согласно анализу финансового состояния должника и отчету временного управляющего по результатам процедуры наблюдения временный управляющий должника пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, о возможности покрытия судебных расходов за счет реализации имущества должника.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 4 200 631,70 руб.

Согласно инвентаризационной описи N 1 от 19.03.2019 в состав основных средств должника на 19.03.2019 входит следующее имущество:

N	Наименование	Кол-во	Оценочная	Балансовая
п/п			стоимость	стоимость
1	Автофургон 3009Z6, 2014 г.в.			749 600,00
2	Кассовый бокс КБ-1,5			194 468,00
3	ЭКС 2102			2 557,39
4	Сканер штрих-кода			16 000,00
5	Трактор MT3 1985 г.в.			45 750,00
6	Прицеп тракторный			16 875,00
7	ГАЗ 3302 N 423, 2006 г.в.			62 346,62
8	Фискальный принтер чеков ATO/I 30Ф с ФН			20 400,00
9	Фискальный принтер чеков ЛТО/1 30Ф с ФН1			20 400,00
10	Кассовый аппарат ЛТО/1 и сканер базовый POS-терминал			30 900,00
11	Кассовый аппарат ATO/1 и сканер базовый POS-терминал 1			30 900,00
12	Кассовый аппарат АТО/1 и сканер базовый POS-терминал 2			30 900,00
13	Кассовый аппарат АТО/1 и сканер базовый POS-терминал 3			30 900,00
14	Кассовый аппарат АТО/1 и сканер базовый POS - терминал 4			30 900,00
15	Кассовый аппарат АТО/1 и сканер базовый POS-терминал 5			30 900,00
16	Кассовый аппарат АТО/1 и сканер базовый POS-терминал 6	1		30 900,00
17	Кассовый аппарат АТО/1 и сканер базовый POS-терминал 7	1		30 900,00
18	Кассовый аппарат АТО/1 и сканер базовый POS терминал 8	1		30 900,00
	Итого	18		1 406 497,01

Как указано временным управляющим должника, ориентировочно рыночная стоимость Автофургона 3009Z6, 2014г.в. составляет 450 000 руб., ГАЗ 3302,2006 г.в. -200 000 руб., Трактора МТЗ 1985 г.в. - 150 000 руб.

В силу статьи 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" следует завершить, признать ООО "Торговый комплекс" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос определения Саморегулируемой организации, выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Ассоциацией "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представлена кандидатура арбитражного управляющего Незнамова Александра Васильевича и информация о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Сведения о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего Незнамова А.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "Торговый комплекс", в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО "Торговый комплекс" Незнамова Александра Васильевича, члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Доводы ТППК "Павловский" о наличии в рассматриваемом случае оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с недостаточностью имущества у должника, за счет которого будет происходить дальнейшее финансирование процедуры банкротств должника суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они носят предположительный характер. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника средств и имущества, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, в материалах дела отсутствуют.

Более того, как следует из электронной картотеки арбитражных дел и указано ФНС России и конкурсным управляющим должника, в рамках настоящего дела в производстве суда первой инстанции находится заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника, в котором последний просит: признать недействительной сделку по оплате платежей в период с 28.09.2015 г. по 27.07.2017 со счета ООО "Торговый комплекс" за "Павловское райпо" в общей сумме 21 366 973,58 рублей и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Павловское райпо" денежных средств в размере 21 366 973,58 рублей; признать недействительной сделку по оплате платежей в период с 03.11.2015 по 22.01.2016 со счета ООО "Торговый комплекс" на счет "Павловское райпо" в общей сумме 2 680 000 рублей и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Павловское райпо" денежных средств в размере 2 680 000 рублей.

Следовательно, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также имеется вероятность обнаружения такого имущества.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2019 года по делу N А72-7642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова