Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г. N 11АП-21451/19

г. Самара

22 января 2020 г.

Дело N А55-22672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" - Борисова Д.С., доверенность от 09.01.2019,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 по делу N А55-22672/2019 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк", г. Самара,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, г. Оренбург,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2019 N 412-19-02 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк", заявитель, Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2019 N 412-19-02 по делу об административном правонарушении о привлечении Банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, считая его необоснованным.

В апелляционной жалобе указывает, что информация, которую заемщик в соответствии с Индивидуальными условиями должен предоставить Банку, также составляет сведения о его частной жизни. Действующее законодательство не обязывает потребителя уведомлять кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) по предоставлению указанной информации после заключения кредитного договора, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, тем более безапелляционно устанавливать способ и время представления такой информации.

Обязанность по предоставлению клиентом указанной контактной информации не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как Банком в оспариваемом пункте Индивидуальных условий потребительского кредита установлен срок - не позднее 7 календарных дней.

По мнению подателя жалобы, приведенный судом первой инстанции в обоснование принятого решения вывод о соответствии условия п. 19.1 договора об обязанности заёмщика незамедлительно информировать Банк о наступлении любого события, которое может негативным образом повлиять на способность выполнить свои обязательства по договору, Положению Банка России, фактически возлагает проблемы взаимодействия Банка и Регулятора (Банка России) на гражданина-потребителя, как слабую сторону в гражданско-правовых отношениях с организациями (юридическими лицами) и индивидуальными предпринимателями.

Податель жалобы считает, что кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о его финансовом положении и финансовых обязательствах исключительно до заключения кредитного договора.

Вместе с тем обязанность по предоставлению всей необходимой информации о заемщике после заключения кредитного договора, в соответствии с ГК РФ или иными нормативно-правовыми актами не может быть возложена на заемщика.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности заемщика-гражданина после получения кредита уведомлять кредитора о возникновении, изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, поскольку это не может являться основанием для выдвижения кредитором требований о досрочном исполнении договора, в связи с чем условия договоров, предусматривающие соответствующие положения об уведомлении кредитора об изменении места работы, состава семьи, о заключении, расторжении или изменении брачного договора, возникновении любых фактов (событий), указанных в разделе 6 Общих условий, а также других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение заемщиком своих обязательств, ущемляют права потребителя.

Представитель Банка в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Банка, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обращения гражданки Титовой О.А. выявлен, по мнению административного органа, факт нарушения заявителем требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) путем включения в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

незамедлительно (не позднее 7 (семи) календарных дней с момента наступления события) информировать кредитора посредством Центра обслуживания клиента или по почте России о наступлении любого события, которое может негативным образом повлиять на способность клиента выполнить свои обязанности по договору потребительского кредита (п. 19.3);

незамедлительно (не позднее 7 (семи) календарных дней с момента наступления события) информировать кредитора посредством личного обращения в офисы кредитора об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, места регистрации, места фактического проживания (п. 19.2) (л.д. 14-18).

По данному факту 31.05.2019 административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 61-63).

02.07.2019 административным органом в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 82-84).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, Закон N 2300-1 применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4 -П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, обязанность заемщика по предоставлению контактной информации, указанной в п. 19.2 договора потребительского кредита от 09.04.2019 N 1738008-Ф, прямо установлена Законом о потребительском кредите.

Контактные телефоны, e-mail, место, адрес работы, место регистрации, место фактического проживания являются контактной информацией, и в соответствии с Законом о потребительском кредите должны предоставляться заемщиком в Банк при ее изменении.

В соответствии с п. 3.1. гл. 3. Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", утвержденного Банком России 26.03.2004 N 254-П (далее -Положение Банка России), оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе.

Согласно п. 3.1.1. Положения Банка России профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик. Профессиональное суждение формируется и документально оформляется на момент выдачи ссуды и в дальнейшем составляется: по ссудам, предоставленным физическим лицам, - не реже одного раза в квартал по состоянию на отчетную дату.

Таким образом, Банк обязан обладать актуальной информацией о финансовом положении заемщика для формирования резервов на возможные потери по ссудам, и предпринимать все меры для получения соответствующей информации, в том числе и от самого заемщика.

Отсутствие рассматриваемого пункта кредитного договора в тексте кредитного договора повлечет для Банка претензии со стороны главного регулятора деятельности кредитных учреждений на территории РФ - Банка России, и, как следствие, применение к Банку мер административного воздействия за неисполнение требований действующего законодательства по составлению профессионального суждения по каждой выданной ссуде.

Таким образом, Законом установлена обязанность Банка получать актуальную информацию о финансовом положении заемщика для формирования резервов на возможные потери по ссудам и предпринимать все меры для получения соответствующей информации, в том числе и от самого заемщика.

Включение в п. 19 договора потребительского кредита условия об информировании потребителем Банка об изменении "фамилии, имени, отчества, паспортных данных, места регистрации, места фактического проживания" обусловлено исполнением Банком обязанности по обновлению информации о клиентах, установленной Инструкцией ЦБ РФ N 153-И от 30.05.2014 "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) и депозитных счетов" (далее - Инструкция ЦБ РФ).

Кредитный договор, заключенный с заемщиком, является смешанным договором, содержащим в себе как положения кредитного договора, так и положения договора банковского счета, в соответствии с положениями п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п.п. 1.6., 1.10 Инструкции ЦБ РФ Банк обязан систематически обновлять информацию о клиентах, подлежащую установлению при открытии счета, в частности, в соответствии с положениями п. 3.1. Инструкции ЦБ РФ, для открытия текущего счета физическому лицу - гражданину Российской Федерации в банк представляются: а) документ, удостоверяющий личность физического лица.

Таким образом, в соответствии с положениями Инструкции ЦБ РФ Банк обязан обладать актуальной информацией о паспортных данных, в том числе ФИО, месте регистрации, месте фактического проживания заемщика, и предпринимать меры для получения соответствующей информации, в том числе и от самого заемщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2019 по делу N А55-37197/2018, вступившем в законную силу.

При этом арбитражный апелляционный суд отмечает, что административным органом не представлено доказательств того, что условия спорных пунктов кредитного договора ущемляют права потребителя. Кроме того, невыполнение спорных пунктов договора не влечет какую -либо ответственность кредитора либо неблагоприятные последствия для него.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно, не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 по делу N А55-22672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова