Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 20АП-7656/23 по делу N А23-7198/2021

г. Тула

29 января 2024 г.

Дело N А23-7198/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., при участии в судебном заседании: от ИП Махтей Е.В. - Стусова А.А. (удостоверение, доверенность от 10.02.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махтея Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2023 по делу N А23-7198/2021 (судья Иполитова О.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора Махтея Евгения Владимировича на действие (бездействие) арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русстройактив" (ОГРН 1144025005255, ИНН 4025441935),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русстройактив".

Решением от 28.03.2022 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русстройактив" признано несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русстройактив" утверждена Дежнева Анастасия Сергеевна (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17541, ИНН 773501438066, адрес для направления корреспонденции: 124617, г.Москва, а/я 3).

Конкурсный кредитор Махтей Евгений Владимирович 21.12.2022 обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего. Заявитель просил суд:

1. Признать незаконным действия конкурсного управляющего Дежневой Анастасии Сергеевны, выразившееся в отказе Дежневой А.С. доступа к копиям материалов подготовленных для собрания кредиторов, лицам участвующим в деле о банкротстве.

2. Признать незаконным действия конкурсного управляющего Дежневой Анастасии Сергеевны, выразившееся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2023 в удовлетворении заявления Махтея Евгения Владимировича о признании ненадлежащими действий (бездействий) конкурсного управляющего Дежневой Анастасии Сергеевны судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Махтей Евгений Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, признав:

- незаконными действия конкурсного управляющего Дежневой Анастасии Сергеевны, выразившееся в ее отказе предоставить доступ к копиям материалов, подготовленных для собрания кредиторов лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- незаконными действия конкурсного управляющего Дежневой Анастасии Сергеевны, выразившееся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий Дежнева А.С. отказалась предоставить кредитору какие-либо документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего, чем нарушила права и законные интересы кредиторов.

Также апеллянт выражает несогласие с доводом конкурсного управляющего Дежневой А.С. о том, что собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума. Махтей Е.В. указывает, что принятие какого-либо решения собранием кредиторов повесткой дня вообще не предполагалось. И даже в случае вынесения указанных вопросов на голосование, решение по ним должно было приниматься большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Таким образом, кворум имелся.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда о том, что представитель Махтея Е.В., прибывший для участия в собрании кредиторов, не обладал необходимыми полномочиями, в том числе о том, что его доверенность была оформлена ненадлежащим образом. Апеллянт отмечает, что в материалах дела имеется копия журнала регистрации участников собрания, в который внесены сведения о том, что для участия в собрании зарегистрирован представитель кредитора Махтея Е.В. - Стусов А.А. Таким образом, конкурсный управляющий Дежнева А.С. зарегистрировала Стусова А.А., проверив его полномочия, удостоверенные доверенностью, в качестве участника собрания, однако, затем от проведения указанного собрания уклонилась, сославшись на отсутствие кворума.

В апелляционной жалобе Махтей Е.В. отмечает, что конкурсным управляющим Дежневой А.С. были нарушены сроки опубликования сообщений о созыве собрания кредиторов, назначенного на 02.03.2023.

В адрес суда от Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Союз просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Махтея Е.В., обжалуемое определение - оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ИП Махтей Е.В ответил на вопросы суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов подателя жалобы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Следовательно, право на обращение в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть реализовано в случае нарушения охраняемых законом интересов заявителя и целью такого обращения должно являться восстановление нарушенных прав. При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания, в силу статьи 65 АПК РФ, должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен положениями статей 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, в своей жалобы конкурсный кредитор Махтей Е.В. указывает, что конкурсный управляющий допустил нарушение пункта 4 статьи 20.3,пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, опубликовав сообщение менеечемза14дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В пункте 2 данной статьи определено, что в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Исходя из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что проведение собрания назначено на 02.03.2023, конкурсным управляющим исполнено требование о публикации сообщения в последний установленный законом 14- дневный срок (16.02.2023), таким образом, суд области пришел к правомерному выводу, что срок для уведомления кредиторов о собрании и публикации данных сведений на ЕФРСБ не нарушен.

Кроме того, в жалобе, Махтей Е.В. указал, что конкурсный управляющий допустил нарушение п. 7 статьи 12 Закона о Банкротстве, а также п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года N 56. А именно, конкурсный управляющий ДежневаА.С. зарегистрировала представителя ИП Махтей Е.В., но отказалась предоставлять материалы подготовленные для собрания кредиторов. Сообщив, что в связи с отсутствием кворума, она не имеет право их предоставить. Таким образом, получить ответы из регистрирующих органов, выписки по счетам должника не представилось возможным, в виду прямого отказа конкурсного управляющего Дежневой А.С.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, кроме прочего, к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения и копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие требования, предъявляемые к отчету конкурсного управляющего, определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила N 299).

Согласно пункту 10 Общих правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктами 2 и 3 вышеназванной статьи Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, а также обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Возложение на арбитражного управляющего обязанности по регулярному проведению собраний кредиторов и представлению им отчетов о своей деятельности направлено на обеспечение прав конкурсных кредиторов должника, имеющих обоснованные и разумные ожидания на получение достоверной и своевременной информации о текущем финансовом положении организации - банкрота, объеме выявленного имущества, действиях, осуществляемых арбитражным управляющим в целях пополнения конкурсной массы, и т.д.

Вместе с тем, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника изготавливать за счет должника или за свой счет копий документов о деятельности должника, а также направлять их по требованию кредитора в индивидуальном порядке.

Следовательно, отсутствие такого рода обязанности арбитражного управляющего должника не может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Единственной формой контроля кредиторов над арбитражным управляющим, является собрание кредиторов, к которому управляющий готовит информацию и знакомит с ней участников собрания.

Между тем, указанное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве) посредством ознакомления с отчетом управляющего (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из пояснения конкурсного управляющего Дежневой А.С., Стусов А.А. (представитель кредитора Махтея Е.В.) прибыл на собрание кредиторов с доверенностью без даты (копия приложена к материалам дела), далее он ушел, поставил ручкой дату и снова вернулся, сказал, что доверитель ему дату поставил. Это не соответствовало фактическим обстоятельствам, поскольку Махтей Е.В. находился в г.Обнинске, а собрание проводилось в г. Москве и представитель за 5 минут не мог доехать до Обнинска и вернуться.

Таким образом, Стусов А.А. явился на собрание кредиторов с недействительной доверенностью. Управляющий не могла его ознакомить с материалами собрания.

Кроме того, управляющим в сообщении о собрании кредиторов указано: "Ознакомиться с материалами к собранию кредиторов можно по предварительной записи по телефону +7 495 7890749".

Ни Махтей Е.В., ни Стусов А.А. конкурсному управляющему не звонили. Собрание не состоялось, ввиду отсутствия кворума.

Судом первой инстанции обоснованно и правомерно не установлено нарушений в действиях конкурсного управляющего, поскольку в сообщении о собрании кредиторов N 10807454 от 16.02.2023 указано, что с документами, представленными к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 23.02.2023 до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: г. Москва, Семеновская наб., д. 2/1, стр. 1 с 10.00 до 15.00 предварительно согласовав по телефону +7 495 7890749. Указанное сообщение также было направлено кредитору Махтею Е.В. 17.02.2023 и получено им, согласно сайту Почта России 22.02.2023.

Так же управляющим правомерно отказано в ознакомлении в ходе собрания, поскольку данные действия кредитора выходят за пределы установленного времени для ознакомления, а также по причине явки представителя кредитора без надлежащим образом оформленных документов.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Из представленной конкурсным управляющим копии доверенности, представленной ей представителем кредитора в ходе собрания, не усматривается дата ее совершения.

Таким образом, указанная доверенность обоснованно не принята управляющим в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего полномочия для совершения действий от имени Махтея Е.В.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2023 по делу N А23-7198/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова