Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 10АП-4952/24 по делу N А41-109642/2019

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А41-109642/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛантанаКонсалтинг" Шуракова Дмитрия Андреевича на определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу N А41-109642/19

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Логистик Лэнд"

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 ООО "Логистик Лэнд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Максимова Т.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 Максимова Т.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Логистик Лэнд". Конкурсным управляющим утверждена Губкина К.М.

Конкурсный управляющий ООО "Логистик Лэнд" Губкина К.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

- договора уступки прав (требований) от 30.06.2018N ЛК-ЛЛ/300618_(Ц), заключенного между ООО "Логистик Лэнд" и ООО "ЛантанаКонсалтинг",

- соглашения о зачете встречных требований от 30.06.2018, заключенного между ООО "Логистик Лэнд" и ООО "ЛантанаКонсалтинг",

а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ЛантанаКонсалтинг" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 069 418 руб. и восстановлении права требования ООО "Логистик Лэнд" к ООО "ЛантанаКонсалтинг" по договору уступки прав (требований) от 30.06.2018 N ЛКЛЛ/300618_(Ц) в размере 148 712 898, 58 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Логистик Лэнд" Губкиной К.М. отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Конкурсный управляющей Губкина К.М. обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС N 46 по г. Москве вносить в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО "ЛантанаКонсалтинг" (ИНН 7722336690, ОГРН 1157746735695) до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Губкиной К.М. о признании недействительным договора уступки требования от 30.06.2018 N ЛК-ЛЛ/300618_(Ц) и соглашения о зачете встречных требований от 30.06.2018, заключенных между ООО "ЛантанаКонсалтинг" и ООО "Логистик Лэнд".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) вносить в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО "ЛантанаКонсалтинг" (ИНН 7722336690, ОГРН 1157746735695) до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Губкиной К.М. о признании недействительными договора уступки требования от 30.06.2018 N ЛКЛЛ/300618_(Ц) и соглашения о зачете встречных требований от 30.06.2018, заключенных между ООО "ЛантанаКонсалтинг" и ООО "Логистик Лэнд".

Конкурсный управляющий ООО "ЛантанаКонсалтинг" обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.08.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЛантанаКонсалтинг" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий ООО "ЛантанаКонсалтинг" Шуракова Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Конкурсный управляющий ООО "Логистик Лэнд" Губкина К.М. направила отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер заявитель сослался на то, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛантанаКонсалтинг" завершено, однако запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника в связи с наличием обеспечительных мер не может быть внесена. Между тем, по мнению заявителя, в обеспечительных мерах отсутствует необходимость, поскольку они являются нецелесообразными. При этом сам по себе факт оспаривания сделок должника не является основанием для их принятия.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из наличия определения суда от 08.11.2023 (резолютивная часть) о признании договора уступки требования от 30.06.2018 N ЛКЛЛ/300618_(Ц) и соглашения о зачете встречных требований от 30.06.2018 недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок - с ООО "ЛантанаКонсалтинг" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 1 069 418 руб., восстановлено права требования ООО "Логистик Лэнд" к ООО "ЛантанаКонсалтинг" по договору уступки прав (требований) от 30.06.2018 N ЛКЛЛ/300618_(Ц) в размере 148 712 898, 58 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры приняты судом первой инстанции в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения Арбитражным судом Московской области заявления конкурсного управляющего должника.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 договор уступки прав требования от 30.06.2018 N ЛКЛЛ/300618_(Ц) и соглашение о зачете встречных требований от 30.06.2018 признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок - с ООО "ЛантанаКонсалтинг" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 1 069 418 руб., восстановлено права требования ООО "Логистик Лэнд" к ООО "ЛантанаКонсалтинг" по договору уступки прав (требований) от 30.06.2018 N ЛКЛЛ/300618_(Ц) в размере 148 712 898, 58 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в случае отмены обеспечительных мер ООО "ЛантанаКонсалтинг" будет исключено из ЕГРЮЛ, в то время как в производстве суда первой инстанции находился нерассмотренный обособленный спор о признании договора уступки прав требования от 30.06.2018 N ЛКЛЛ/300618_(Ц) и соглашение о зачете встречных требований от 30.06.2018 (резолютивная часть объявлена 08.11.2023, полный текст изготовлен 25.12.2023).

Таким образом, отмена обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы сам по себе факт того, что конкурсное производство в отношении ООО "ЛантанаКонсалтинг" завершено и установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, не может являться основанием для отказа конкурсному управляющему ООО "Логистик Лэнд", действующему в интересах должника и его кредиторов, в судебной защите путем оспаривания сделки, заключенной с ООО "ЛантанаКонсалтинг".

Таким образом, в целях предоставления конкурсному управляющему ООО "Логистик Лэнд" в судебной защите и исполнении судебного акта судом первой инстанции обоснованно отказано в отмене обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу N А41-109642/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева