Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 09АП-55256/19

г. Москва

21 января 2020 г.

Дело N А40-142828/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "СофтЛайн Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2019 г. по делу N А40-142828/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "СофтЛайн Трейд" к ЗАО "Тематика" о взыскании задолженности по договору N 17158/МОС3428 от 25.10.2017 г. в размере 751 311 руб. 03 коп., пеней в размере 152 516 руб. 14 коп., пеней по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СофтЛайн Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Тематика" 751 311 руб. 03 коп. задолженности по договору N 17158/МОС3428 от 25.10.2017 г., 152 516 руб. 14 коп. пеней за просрочку оплаты, а также пеней по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен сублицензионный договор N 17158/МОС3428 от 25.10.2017 г. (далее - договор).

Как указывает истец, им предоставлены ответчику права на использование программ для ЭВМ за 2018 г. на общую сумму 751 311 руб. 03 коп., что подтверждается актом предоставления прав N Тr097034 от 21.11.2018 г. и актом предоставления прав N Тr096653 от 21.11.2018 г.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата передачи права использования программ для ЭВМ за 2018 г. осуществляется в срок не позднее 31.10.2018 г.

Ответчик оплату не произвел, от подписания акта предоставления права на использование программ для ЭВМ уклоняется.

В соответствии с п. 2.7. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления права использования программ для ЭВМ лицензиат направляет сублицензиату акт предоставления права в двух экземплярах. Сублицензиат в течении 5 рабочих дней с момента получения акта предоставления права подписывает и направляет лицензиату один экземпляр акта или направляет мотивированный отказ от его подписания. В случае если в установленный настоящим пунктом срок сублицензиат не направит лицензиату подписанный акт предоставления права или мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным сублицензиатом без замечаний в последний день срока, установленного для его подписания. Стороны признают, что не подписание акта сублицензиатом не является признаком не предоставления права использования лицензиатом.

Ответчику акты предоставления прав были направлены 13.02.2019 г. Поскольку ответчик не явился в почтовое отделение за получением корреспонденции 18.03.2019 г. акты были высланы обратно отправителю.

Таким образом, сроком подписания актов, по мнению истца, следует считать 25.03.2018 г. - пятый рабочий день с момента отправки актов обратно истцу.

Как указывает истец, сумма задолженности по оплате прав на использование программ для ЭВМ составляет 751 311 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 3.2. договора за просрочку перечисления сублицензиатом платежей лицензиат вправе письменно потребовать от сублицензиата уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма пеней за вышеуказанный период рассчитывается следующим образом - 751 311 руб. 03 коп. х 203 дня х 0,1 % = 152 516 руб. 14 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

По мнению заявителя жалобы, акт предоставления прав N Тr054223 от 06.06.2018 г. и акт предоставления прав N Тr05422 от 06.06.2018 г., а также платежное поручение N 1585 от 04.09.2018 г. на сумму 427 494 руб. 69 коп.; платежное поручение N 1579 от 05.09.2018 г. на сумму 8 639 046 руб. 64 коп. являются платами по иным договорам.

Доказательств того, что указанные документы не имеют отношения к договору N 17158/МОС3428 от 25.10.2017 г. истцом в суд первой инстанции представлено не было.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, необоснован и не подтвержден материалами дела.

Истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в обоснование которого представлена нотариально заверенная переписка сторон, подтверждающая отсутствие оплаты долга.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Протокол осмотра доказательств датирован 06.09.2019 г., то есть позже даты принятия обжалуемого решения.

Вместе с тем, истец не был лишен возможности своевременно представить данное доказательство в суд первой инстанции.

При данных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2019 года по делу N А40-142828/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина