Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г. N 20АП-8808/19

г. Тула

22 января 2020 г.

Дело N А62-7863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (г. Москва, ОГРН 1047796883771, ИНН 7715544379) - Казаченковой В.В. (доверенность от 30.11.2019), в отсутствие представителей заинтересованных лиц - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) и Центрального таможенного управления (г. Москва, ОГРН 1037739218758, ИНН 7708014500), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смоленской таможни и Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 по делу N А62-7863/2019 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) и Центральному таможенному управлению (далее - управление) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 30.10.2018 N 10113110/230718/0103002; от 08.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/020818/0109510; от 12.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/130818/0115662; от 23.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/160818/0118096; от 30.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/230818/0121517; от 03.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/270818/01223417 и от 07.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/290818/0125304 и 10113110/310818/0126008; о признании незаконным решения от 07.02.2019 N 04-27/11 в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными обжалуемых решений о внесении изменений в ДТ N 10113110/230718/0103002, 10113110/020818/0109510, 10113110/130818/0115662, 10113110/160818/0118096, 10113110/230818/0121517, 10113110/270818/01223417, 10113110/290818/0125304 и 10113110/310818/0126008; о признании незаконным решения управления от 11.04.2019 N 83-13/40 в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными обжалуемых решений о внесении изменений в ДТ N 10113110/230718/0103002, 10113110/020818/0109510, 10113110/130818/0115662, 10113110/160818/0118096, 10113110/230818/0121517, 10113110/270818/01223417, 10113110/290818/0125304 и 10113110/310818/0126008, а также об обязании восстановить нарушенные права путем возврата излишне уплаченных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня и управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов настаивают на том, что декларируя товар по спорным ДТ, общество необоснованно занизило его стоимость. Обращают внимание суда на отсутствие в представленных обществом прайс-листах срока их действия, а также отличных от заявленных в спорных ДТ условиях поставки товаров.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2013 N 003-ZIW-2013, заключенного с компанией "PPG Polifarb Cieszyn S.A." (далее - контракт), общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Смоленском таможенном посту (центр электронного декларирования) таможни по ДТ N 10113110/230718/0103002 - товар "растворы красящих покрытий на основе сложных полиэфиров_" производства компании, классифицируемый в товарной подсубпозиции 3208109000 ТН ВЭД ЕАЭС, и товар "смолы алкидные...", классифицируемый в товарной подсубпозиции 3907500000 ТН ВЭД ЕАЭС, а по ДТ N 10113110/020818/0109510, 10113110/130818/0115662, 10113110/160818/0118096, 10113110/230818/0121517, 10113110/270818/0123417, 10113110/310818/0126008 и 10113110/290818/0125304 - товар "растворы красящих покрытий на основе сложных полиэфиров...", классифицируемый в товарной подсубпозиции 3208109000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определена обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций) таможней установлено, что средний индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) однородных товаров продекларированных в соответствующий период времени выше индекса таможенной стоимости товаров, заявленных обществом.

В связи с выявленными расхождениями с ценовой информацией по товарам того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в целях проверки достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости на основании статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) должностными лицами Смоленского т/п (ЦЭД) направлены запросы документов и (или) сведений, необходимых для осуществления контроля заявленных сведений о таможенной стоимости товара. Одновременно обществу сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

По результатам контроля таможенной стоимости Смоленским таможенным постом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ в части корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей.

Не согласившись с принятыми решениями Смоленского таможенного поста, общество обратилось с жалобой о признании недействительными решений в таможню.

По результатам рассмотрения жалобы таможня решением от 07.02.2019 N 04-27/11 отказала обществу в удовлетворении его требований.

Не согласившись с данные решением таможни, общество обратилось с жалобой управление, которое решением от 11.04.2019 N 83-13/40 также отказало в удовлетворении требований общества.

Как усматривается из названных решений таможни и управления, поскольку обществом документально не подтверждены причины снижения цены товара по сравнению с предыдущими поставками и отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара, таможенные органы пришли к выводу о том, что цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения таможенной стоимости товара.

Поскольку таможенная стоимость товаров увеличилась, обществу доначислены таможенные платежи.

Полагая, что указанные решения таможни и управления являются незаконными, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 9, 10, 13 - 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В пункте 9 статьи 325 ТК ЕАЭС сказано, что документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего кодекса (пункт 18 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Ввиду того, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Судом первой инстанции установлено, что при определении таможенной стоимости товара артикула 00313274, продекларированного по ДТ N 10113110/310818/0126008, N 10113110/270818/0123417, N 10113110/160818/0118096 и N 0113110/290818/0125304 таможней в качестве источника ценовой информации указана ДТ N 10113094/180118/0000708.

Однако, как верно указал суд, по ДТ N 10113094/180118/0000708 задекларирован не только товар артикула 00313274 по цене 3,19 евро/кг в количестве 3740 кг, но и иной товар: артикула 00313299 по цене 3,45 евро/кг в количестве 2420 кг; артикула 00380496 по цене 4,09 евро/кг в количестве 3740 кг; артикула 00311972 по цене 4,30 евро/кг в количестве 2200 кг; артикула 00381435 по цене 6,85 евро/кг в количестве 3200 кг и артикула 00379880 по цене 2,42 евро/кг в количестве 2640 кг.

Общая таможенная стоимость товаров данных артикулов составляет 5 370 937 рублей 59 копеек, а вес - 17 940 кг, а ИТС равен 299,383366 руб./кг.

В связи с этим по ДТ N 10113110/310818/0126008, N 10113110/270818/0123417 и N 10113110/160818/0118096 (вес нетто товара арт. 00313274 - 19 360 кг) таможенная стоимость определена таможней в размере 5 796 061 рубля 97 копеек, а по ДТ N 10113110/290818/0125304 (продекларированы товары арт. 00313274 и 00379881, общий вес нетто которых составил 14 960 кг) - 4 478 775 рублей 16 копеек.

В качестве источника ценовой информации при определении таможенной стоимости товара арт. 00313274, задекларированного по ДТ N 10113110/230718/0103002, таможенным органом также указана ДТ N 10113094/180118/0000708 и цена товара 3,74 евро/кг.

Между тем цена товара артикула 00313274 в количестве 3740 кг, указанного в данной ДТ (3,19 евро/кг), подтверждается сведениями о цене товара, указанными в инвойсе от 17.01.2018 N 286509045 и в прайс-листе.

В качестве источника ценовой информации при определении таможенной стоимости товаров (арт. 00313274 и 00379908, общий вес нетто которых составил 19 140 кг), задекларированных по ДТ N 10113110/020818/0109510 таможней указана ДТ N 10113110/180418/0051304, по которой продекларированы товары арт. 00313274 по цене 3,09 евро/кг и арт. 00379908 по цене 3,52 евро/кг; общая таможенная стоимость составила 5 249 544 рубля 74 копейки, вес нетто - 19 360 кг, а ИТС равен 271,15417 руб./кг.

В связи с этим таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10113110/020818/0109510, определена таможней в размере 5 189 890 рублей 82 копеек.

Относительно ДТ N 10113110/130818/0115662 судом также установлено, что по ней задекларированы товары артикулов 00312557, 00382588, 00381436 и 00381696, общий вес нетто составил 18 480 кг.

В качестве источника ценовой информации при определении таможенной стоимости по данной ДТ таможня указала ДТ N 10113094/130218/0002565, по которой задекларированы товары арт. 00381436 по цене 3,78 евро/кг и арт. 00312557 по цене 3,86 евро/кг, общая таможенная стоимость составила 5 204 276 рублей 26 копеек, вес нетто - 18 020 кг, а ИТС равен 288,805564 руб./кг.

Таким образом, таможенная стоимость товаров 4 артикулов, задекларированных по ДТ N 10113110/130818/0115662, определена таможней в размере 5 337 126 рублей 82 копеек.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно указал на наличие со стороны таможенных органов нарушения требований пунктов 2 - 4 статьи 45 ТК ЕАЭС, поскольку таможенная стоимость товаров по спорным ДТ определена таможенными органами из стоимости товаров различных артикулов.

В подтверждение сведений о цене товаров, ввезенных по контракту и задекларированных по спорным ДТ, обществом по каждой ДТ представлялся прайс-лист продавца товаров в польских злотых, а также экспортный прайс-лист продавца, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица, с указание цены товара в евро, действующей на момент выставления инвойса.

К тому же общество представило таможне пояснения относительно того, что цены в прайс-листе указаны в польских злотых и пересматриваются производителем товаров ежемесячно. При отгрузке продукции на экспорт цены, указанные в прайс-листе, пересчитываются по текущему курсу на день формирования инвойса в евро. Курс пересчета польских злотых в евро указывается в каждом инвойсе.

По информации, полученной от производителя товаров, основным фактором, оказывающим влияние на цену товара, является стоимость закупаемого сырья, размер производимой партии продукции, сезонный фактор, а также наличие спроса и предложения на рынке металлургической и машиностроительной промышленности.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела подтверждено, что документы, представленные обществом при декларировании, а также в ходе таможенного контроля, выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты обществом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров, в представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия, в то время как надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, в материалах дела отсутствуют.

С учетом этого суд пришел к верным выводам о том, что, во-первых, таможенные органы не доказали наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, а общество надлежаще оформленными документами подтвердило правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу; во-вторых, таможней и управлением не подтверждена невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке); в-третьих, что заявленная обществом таможенная стоимость товара по спорным ДТ основана на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 305-ЭС19-23419, принятому по делу N А40-15082/2019 (между этими же сторонами по аналогичным обстоятельствам).

Таможней не заявлены доводы в отношении отсутствия у общества излишней уплаты денежных средств или их размера.

Доводы управления и таможни, отраженные в апелляционных жалобах, полностью дублируют их правовые позиции, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Ссылка управления и таможни в апелляционных жалобах на отсутствие в представленных обществом прайс-листах срока их действия, а также отличных от заявленных в спорных ДТ условиях поставки товаров, не принимается во внимание апелляционной коллегии, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара, подтвержденной иными надлежащими доказательствами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 по делу N А62-7863/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева