Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 04АП-5638/18

г. Чита

23 января 2020 г.

дело N А58-3476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года о возвращении заявления по делу N А58-3476/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" (ИНН 1435145860, ОГРН 1041402032077, адрес: 121614, город Москва, улица Крылатские холмы, дом 33, корпус 1, эт 1, пом VII ком 1-12) к Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии" (ИНН 1435210848, ОГРН 1081400001616, адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, 18 "В", 1107) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - саморегулируемой организации Ассоциации строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" (ИНН 7701054053, ОГРН 1097799011177, адрес: 105082, город Москва, площадь Спартаковская, д.14, стр.1), Ассоциации "Национальное объединение строителей" (Ассоциация НОСТРОЙ) (123242, г. Москва, ул. Малая Грузинская, 3),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Союз строителей Якутии" об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли", Ассоциация "Национальное объединение строителей" (Ассоциация НОСТРОЙ).

Решением суда от 10.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2018 по делу N А58-3476/2018 отменено, принять новый судебный акт, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2019 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А58-3476/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2018 по настоящему делу оставлено в силе.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2019 по делу N А58-3476/2018 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

16.11.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ООО Строительная компания "Главэнергострой" о взыскании судебных расходов. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2019 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить, заявление принять к производству.

Жалоба мотивирована тем, что для целей исчисления шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019, а не постановление суда кассационной инстанции от 18.04.2019. Истец сослался на позицию, сформулированную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 305-ЭС15-11039.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда в настоящем деле иск удовлетворен. Заявление о взыскании судебных расходов истец направил в арбитражный суд 16.11.2019, что установлено по входящему штампу суда первой инстанции.

Возвращая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что истец пропустил установленный процессуальным законом шестимесячный срок на подачу указанного заявления, исчисленный с 18.04.2019, то есть с даты постановления суда кассационной инстанции, как последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Между тем, суд не учел следующего.

Из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, установленных частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, следует считать определение Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2019. Следовательно, шестимесячный срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов истекает 16.02.2020. Такой вывод согласуется с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 305-ЭС15-11039 по делу N А40-27392/2014.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в суд 16.11.2019, то есть в переделах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения истцу заявления о взыскании судебных расходов.

Стало быть, при указанном положении определение арбитражного суда по делу подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело следует направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления истца о возмещении судебных расходов.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года по делу N А58-3476/2018 отменить, направить вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" о судебных расходах на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В.Капустина