Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г. N 07АП-12827/19

город Томск

22 января 2020 г.

Дело N А03-23671/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Молокшонова Д.В.,
Судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон" (N 07АП-12827/2019) на решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23671/2018 по иску акционерного общества "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" (344090, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 154/1, ОГРН 1026104360556, ИНН 6152000091) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон" (658087, Алтайский край, город Новоалтайск, ул. Заготзерно, д. 5А, ИНН 2277010771, ОГРН 1072208007882) об обязании исполнить условия договора N 27/07-2016 об оказании комплекса услуг от 27.07.2016: отгрузить истцу 22 400 кг недоотгруженной готовой продукции - крупа гречневая ядрица ГОСТ Р 55290-2012, фасовка в мешки п/п по 50 кг,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибирь", г. Новосибирск Новосибирской области.

В судебное заседание стороны представителей не направили, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" (далее также АО "СК ПКП "Оборонпромкомплекс") обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон" (далее также ООО "Алтайский бекон") об обязании исполнить условия договора N 27/07-2016 об оказании комплекса услуг от 27.07.2016: отгрузить истцу 22 400 кг недоотгруженной готовой продукции - крупа гречневая ядрица ГОСТ Р 55290-2012, фасовка в мешки п/п по 50 кг.

Определением от 09.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибирь" (далее ООО "СпецСтройСибирь").

Решением от 24.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования были удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ООО "Алтайский бекон" отгрузить АО "СК ПКП "Оборонпромкомплекс" 22 400 кг готовой продукции - крупа гречневая ядрица ГОСТ Р 55290-2012, фасовка в мешки п/п по 50 кг. С ООО "Алтайский бекон" в пользу АО "СК ПКП "Оборонпромкомплекс" было взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик ООО "Алтайский бекон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец АО "СК ПКП "Оборонпромкомплекс" направил в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком в материалы представлены дополнительные письменные пояснения, в которых он также просил отменить решение суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения между АО "СК ПКП "Оборонпромкомплекс" (ранее ОАО "СК ПКП "Оборонпромкомплекс", заказчик) и ООО "Алтайский бекон" (исполнитель) возникли из договора об оказании комплекса услуг N 27/07-2016 от 27.07.2016 (л.д.17-19 т.1), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику комплекс услуг по переработке зерна гречихи и производству крупы гречневой, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг и вознаграждение исполнителя (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель осуществляет приемку, переработку зерна, поступающего от заказчика или от грузоотправителей заказчика.

Исходя из пункта 2.7 договора исполнитель в период оказания услуг проводит следующие мероприятия: вентилирование, сушку, создание оптимального температурного режима хранения, а также проводит мероприятия по недопущению заражения зерна вредителями.

Стоимость и порядок расчетов по договору N 27/07-2016 об оказании комплекса услуг от 27.07.2016 стороны согласовали следующим образом.

Исполнитель обязуется оказывать услуги по переработке зерна на следующих условиях: с 1 тонны зерна гречихи передать заказчику готовую продукцию ГОСТ Р 55290-2012 в объеме 600 кг, фасовка в мешки п/п по 50 кг (п. 2.2).

Зерноотходы и иной побочный продукт, получаемые в процессе переработки, остаются в собственности исполнителя (п. 3.1).

Условий об ином порядке вознаграждении Исполнителя договор N 27/07-2016 об оказании комплекса услуг от 27.07.2016 не содержит.

Согласно п. 3.2 договора отгрузка готовой продукции осуществляется исполнителем в сроки, указанные заказчиком в заявках на отгрузку. Выборка продукции осуществляется силами и за счет заказчика со склада исполнителя, расположенного по адресу: 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 41/3.

Поступление ответчику зерна на переработку фактически состоялось путем передачи права владения из фонда хранения третьим лицом ООО "СпецСтройСибирь" истцу по договору поставки N КО 84/16 от 27.09.2016 (л.д. 20-21 т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого ООО "СпецСтройСибирь" обязуется поставить в собственность ОАО "СК ПКП "Оборонпромкомплекс" (покупатель) сельхозпродукцию урожая 2016 года, а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора поставки товар поставляется на франко-склад покупателя автотранспортом поставщика и за его счет.

В соответствии с приложениями (л.д. 22-27 т. 1) к договору поставщик обязался поставить зерно гречихи в количестве 560000 кг на общую сумму 14 712 000 руб. (с НДС):

- 224000 кг по цене 24 руб.50 коп. за 1 кг на общую сумму 5 488 000 руб.;

- 236000 кг по цене 26 руб. 50 коп за 1 кг на общую сумму 6 254 000 руб.;

- 100000 кг по цене 29 руб. 70 коп. за 1 кг на общую сумму 2 970 000 руб.

ООО "СпецСтройСибирь" произвело поставку продукции в адрес ОАО "СК ПКП "Оборонпромкомплекс", выставив для оплаты счета: N 1 от 04.10.2016 на сумму 5 488 000 руб., N 5 от 18.10.2016 на сумму 6 254 000 руб., N 4 от 18.10.2016 на сумму 2 970 000 руб. (л.д.28, 30,32 т.1).

Истец произвел оплату зерна гречихи в размере 14712000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1289 от 05.10.2016 на сумму 5488000 руб., N 1336 от 19.10.2016 на сумму 6 254 000 руб., N 1335 от 19.10.2016 на сумму 2600000 руб., N1635 от 28.12.2016 на сумму 370 000 руб. (л.д. 29, 31, 33, 35 т. 1).

ООО "СпецСтройСибирь" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Возражений относительно количества переданной истцу гречихи не имеет.

Актом N 1 от 11.11.2016 и квитанцией N 1 от 11.11.2016 (т.1.,л.д. 38) ответчик подтвердил перемещение из фонда хранения третьего лица ООО "СпецСтройСибирь" в фонд хранения ОАО "СК ПКП "Оборонпромкомплекс" истца гречихи массой 560 000 кг.

По условиям договора N 2707-2016 от 27.07.2016 ООО "Алтайский бекон" обязано было переработать сданное на переработку зерно гречихи, применяя коэффициент выхода готовой продукции 60%, то есть после переработки 560 000 сырья гречихи отгрузить ОАО "СК ПКП "Оборонпромкомплекс" 336 000 кг готовой продукции.

14.11.2016 ООО "Алтайский бекон" отгрузило ОАО "СК ПКП Оборонпромкомплекс" первую партию готовой продукции в количестве 67 500 кг, что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 368 (л.д.40 т.1).

29.11.2016 ООО "Алтайский бекон" отгрузило ОАО "СК ПКП Оборонпромкомплекс" вторую партия готовой продукции в количестве 67 500 кг, что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 419 (л.д.41 т.1). В накладных основанием указано - основной договор.

14.03.2017 ООО "Алтайский бекон" отгрузило ОАО "СК ПКП "Оборонпромкомплекс" третью партию готовой продукции в количестве 67 500 кг, что подтверждается накладной на отпуск материалов на |сторону N 301, в основании указано основной договор (л.д.44 т.1).

31.08.2017 ООО "Алтайский бекон" отгрузило ОАО "СК ПКП "Оборонпромкомплекс" четвертую партию готовой продукции в количестве 67 500, что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 1073, в основании указано основной договор (л.д.48 т.1).

12.08.2018 ООО "Алтайский бекон" отгрузило 43600 кг крупы гречневой по основному договору, что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 388 от 12.08.2018 (л.д.77-78 т.1).

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязательств по отгрузке крупы гречневой в количестве 313 600 кг.

Крупа гречневая в оставшейся части в количестве 22 400 кг (336 000 - 313 600) ответчиком в адрес истца не отгружена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не в полном объеме были выполнены условия заключенного между сторонами договора.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 421 гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Содержание прав и обязанностей сторон договора N 27/07-2016 об оказании комплекса услуг от 27.07.2016 свидетельствует о его смешанном характере, т.е. договор содержит элементы договора оказания услуг и договора хранения (статьи 779 ГК РФ и 886 ГК РФ).

Отклоняя довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, касающиеся полномочий лица, подписавшего договор оказания комплекса услуг от 07.10.2016 N 07/10-2016, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта N 50-19-08-195 от 09.08.2019 подписи от имени "Ю.В.Грункина" и "Грункина Ю.В.", которые расположены в договоре N 27/07-2016 об оказании комплекса услуг от 27.07.2016, на первом, втором листах, после печатного текста "Исполнитель" перед печатным текстом "Ю.В.Грункина", на третьем листе в разделе "Юридические адреса и банковские реквизиты сторон", после печатного текста "Грункина Ю.В.", выполнены не Грункиной Юлией Викторовной, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Однако, сам ответчик, заявляя, что договор N 27/07-2016 об оказании комплекса услуг от 27.07.2016 подписан от имени генерального директора ответчика иным лицом, сам дал пояснения в судебном заседании, что у него имеется сложившаяся практика подписания договоров и иных документов за директора Грункину Ю.В. иными лицами, в частности бухгалтером Шелеховой К.В., при том, что расшифровка подписи указывается - Грункина Ю.В.

В п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. При этом положения ст. 432, 433 ГК РФ о моменте заключения договора, не исключают возможности согласования его существенных условий, и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, довод ответчика в данной части несостоятелен, к тому же, направление ответчиком истцу дополнительного соглашения (л.д. 42 т. 1) к договору N 27/07-2016 об оказании комплекса услуг от 27.07.2016, иные конклюдентные действия ответчика свидетельствуют о заключении сторонами данного договора и его фактическом исполнении.

Применительно к статье 779 ГК РФ, а также статье 886 ГК РФ договор об оказании комплекса услуг N 27/07-2016 от 27.07.2016 является заключенным.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поступления ответчику в фонд хранения истца гречихи подтвержден документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Отгрузка готовой продукции в оставшейся части в количестве 22 400 кг не состоялась, соответственно, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования об обязании исполнить условия договора в указанной части.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не привел доводов о невозможности исполнить обязательство в натуре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств для удовлетворения требований истца.

Доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 24.10.2019 по делу N А03-23671/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2019 по делу N А03-23671/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев