Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г. N 09АП-73606/19

г. Москва

22 января 2020 г.

Дело N А40-176204/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашниковой И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-176204/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Калашниковой И.А. о процессуальном правопреемстве

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц,участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 в отношении ИП Калашниковой И.А. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Седова Л.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 31.10.2019 удовлетворено заявление ИП Буракова Алексея Владимировича, произведена замена АО "МТ РЕСУРС" на ИП Буракова Алексея Владимировича в размере 78 914 рублей 49 копеек.

Не согласившись с определением суда, Калашникова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на недействительность договора цессии, отсутствие задолженности перед АО "МТ РЕСУРС".

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 требования на общую сумму 1 235 377 рублей 20 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Калашникова И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 (резолютивная часть) произведена замена кредитора АО "МТ РЕСУРС" на ИП Буракова Андрея Владимировича в размере 1 156 462,71 руб.

В обоснование заявления ИП Бураков А.В. указал, что в связи с технической ошибкой в расчетах, допущенной кредитором ИП Бураковым А.В. при подаче заявления о замене кредитора, в реестре требований кредиторов должника заменена не полная сумма требования, включенная в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018. Разница между изначально включенной суммой долга и суммой долга после замены кредитора составляет 78 914 рублей 49 копеек.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Обязательства по договору уступки прав сторонами исполнены в полном объеме.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о процессуальной замене кредитора.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-176204/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашниковой И.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов