Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 16АП-5479/18

г. Ессентуки

21 января 2020 г.

Дело N А63-23033/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу N А63-23033/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (далее по тексту - истец, ООО Электрокомплект") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Электротехнические заводы "Энергомера" (далее по тексту - ответчик, АО "Электротехнические заводы "Энергомера") о взыскании 58 933,80 руб. задолженности по договору подряда N 160958-160672 от 03.06.2016. АО "Электротехнические заводы "Энергомера" обратилось со встречным иском к ООО "Электрокомплект", о взыскании 7 050 607,36 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 160958-160672 от 03.06.2016 в размере 7 050 607,36 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены. С АО "Электротехнические заводы Энергомера" в пользу ООО "Электрокомплект" взыскано 58 933,80 руб. задолженности по договору подряда N 160958-160672 от 03.06.2016 и 2 357 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО "Электрокомплект" в пользу АО "Электротехнические заводы Энергомера" взыскано 7 050 607,36 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда N 160958-160672 от 03.06.2016 и 58 253 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 24.10.2018, а так же во вводной и резолютивной частях решения, изготовленного в полном объеме 26.10.2018, допущена опечатка, в результате которой неправильно указан ОГРН и ИНН ООО "Электрокомплект".

14.10.2019 судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки, в котором суд исправил опечатку в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 24.10.2018 и во вводной и резолютивной частях решения, изготовленного в полном объеме 26.10.2018 по делу N А63-23033/2017. В котором указал, читать ОГРН ООО "Электрокомплект" г. Санкт-Петербург, как ОГРН 1037811056535, ИНН ООО "Электрокомплект", г. Санкт-Петербург, читать как ИНН 7805249057.

В апелляционной жалобе ООО Электрокомплект" просит определение суда первой инстанции от 14.10.2019 отменить, указав на то, что исправленная опечатка будет противоречить судебным актам вышестоящих инстанций.

Определением суда от 28.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

От АО "Электротехнические заводы Энергомера" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. От АО "Электротехнические заводы Энергомера" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имела место ошибка в части неправильно указания ОГРН и ИНН ООО "Электрокомплект".

Исправление судом допущенной опечатки не привело к изменению исковых требований, которые были удовлетворены арбитражным судом.

Ссылка на противоречия судебным актам вышестоящих инстанций в результате исправления опечатки необоснованна, поскольку в данном случае судом лишь уточнена информация в отношении данных ОГРН и ИНН общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект". При этом данное обстоятельство никаким образом не повлияло на содержание принятого судом решения и не нарушило прав "Электрокомплект" (ОГРН и ИНН которого верно были указаны судом в ходе рассмотрения дела), представитель которого принимал участие в рассмотрении дела. Напротив, исправление судом допущенных в решении опечаток основано на фактических обстоятельствах дела и направлено на устранение имеющегося несоответствия в указании ОГРН и ИНН общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", его правильному наименованию в соответствии с данными о регистрации в качестве юридического лица, представленными регистрирующим органом.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьи 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом того обстоятельства, что указанная ошибка не является результатом применения ненадлежащей нормы права, и ее устранение не влечет изменение установленных судом обстоятельств, на основании изложенного определение суда от 14.10.2019 об исправлении опечатки по делу N А63-23033/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской обжалование определений об исправлении опечатки в решении суда госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу N А63-23033/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Годило