Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 15АП-22473/19

город Ростов-на-Дону

23 января 2020 г.

дело N А32-24588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гринцова Федора Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу N А32-24588/2013 по заявлению Шереметьева Виталия Николаевича о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гиворгизова Игоря Александровича,

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гиворгизова Игоря Александровича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Шереметьев Виталий Николаевич (далее - заявитель) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на сумму 105138 руб. (взыскание с Гринцова Ф.И.) и 9 000 руб. и 29 540,68 руб. (взыскание с Гиворгизова И.А.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу N А32-24588/2013 удовлетворено заявление Шереметьева В.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом, бывший конкурсный управляющий должника Гринцов Федор Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления Шереметьева В.Н. отказать.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по другому делу (N А32-6006/2018) с арбитражного управляющего Гринцова Ф.И. в пользу Шереметьева В.Н. уже взысканы по тому же предмету убытки в размере 143 678, 68 руб., а также в размере 5 310 руб. расходы на государственную пошлину. По названному делу, 27.08.2019 выдан исполнительный лист ФС N 023090987, на основании которого 30.09.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении Гринцова Ф.И. В связи с изложенным, податель апелляционной жалобы полагает, что заявитель злоупотребляя правом, пытается получить новый исполнительный лист по тому же предмету спора, но в рамках другого дела.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гринцов Федор Иванович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2014 N 75.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 Гринцов Федор Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 новым конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Гиворгизова Игоря Александровича утвержден Авшаров Альберт Генрихович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

С 10.09.2015 по 30.12.2015 арбитражный управляющий Гринцов Фёдор Иванович проводил торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника на электронной площадки "МТС Фабрикант" в количестве 12 торговых процедур.

Согласно итоговых протоколов заседания комиссии по проведению торгов, победителем торговых процедур признан Шереметьев Виталий Николаевич.

Ознакомившись с состоянием приобретенного имущества после проведения торгов и подведения их итогов 23.12.2015, посредством электронной почты 30.12.2015 Шереметьевым В.Н. в адрес конкурсного управляющего был направлен отказ от заключения договора купли-продажи от 21.12.2015.

30.12.2015 посредством почтовой связи Шереметьевым В.Н. в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о возврате внесенных задатков.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 18.07.2017) признаны недействительными торги от 21.12.2015 N 1339178, применены последствия недействительности сделки в виде обязания конкурсного управляющего должника Авшарова Альберта Генриховича возвратить Шереметьеву Виталию Николаевичу задаток в размере 105138 рублей, перечисленный на основании платежного поручения от 18.12.2015 N 2, а также с должника взыскана в пользу заявителя сумма в размере 29 540,68 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы и 9 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Шереметьев В.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ссылаясь на то, что согласно карточке дела, исполнительный лист выдан взыскателю, однако им исполнительный лист не получен.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый судом или другим органом, вынесшим соответствующий акт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Дубликат обладает той же силой, что и сам исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно данным сайта Арбитражных судов Российской Федерации, 09.11.2017 на принудительное исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 016486239.

Исходя из имеющихся материалов дела, данных с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист не находится в распоряжении заявителя.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие информации о получении заявителем указанного исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно пришел в выводу о необходимости выдать заявителю дубликат исполнительного листа на обязание конкурсного управляющего должника Авшарова Альберта Генриховича возвратить Шереметьеву Виталию Николаевичу задаток в размере 105 138 руб. и взыскание с должника в его пользу 29 540,68 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы и 9 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответственность Гринцова Ф.И. является самостоятельной по своей правовой природе, несмотря на то, что связана с настоящим обособленным спором.

Более того, применяя последствия недействительности сделки, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обязал возвратить задаток конкурсного управляющего Авшарова А.Г. (с учетом исправительного определения), т.е. не Гринцова Ф.И. При этом, как верно указал суд первой инстанции, на Авшарова А.Г. обязанности возложены как на управляющего имуществом должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае возлагается ответственность за одно нарушение дважды, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего разбирательства - выдаче исполнительного листа по вступившим в законную силу судебным актам. Указанные доводы могут быть заявлены в ходе исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку обстоятельства, о которых заявляет Гринцов Ф.И., не относятся к предмету судебного разбирательства по настоящему делу, связанному с выдачей дубликата исполнительного листа.

В данном случае не рассматривается вопрос, каким образом ответственное лицо распорядилось полученным задатком, кто распорядился задатком (Гринцов Ф.И. или Авшаров А.Г.), по каким причинам он не был возвращен со счета должника покупателю, важен факт наличия обязанности возврата задатка, перечисленного не конкурсному управляющему, а на счет должника (том 1, лист дела 8), при этом ввиду того, что в период рассмотрения спора действовал особый режим в отношении имущества должника в связи с процедурой банкротства, обязанности по распоряжению имуществом исполнял конкурсный управляющий. В связи с этим исполнительный лист выдавался на должника на все три суммы.

Удовлетворение заявления Шереметьева В.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа соотносится с принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края о от 12.11.2019 по делу N А32-24588/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв