Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 07АП-8635/14

город Томск

23 января 2020 г.

Дело N А45-684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича (N 07АП-8635/2014 (30)) на определение от 28.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-684/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирские недра" (630082, г. Новосибирск, ул. Жуковского, д. 108, офис 9; ИНН 4217135547, ОГРН 1114217006200), принятому по жалобе ООО "Чистый город" на действия Рогова Сергея Геннадьевича и его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Сибирские недра".,

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

29.08.2017 Терешкова Ольга Николаевна отстранена, конкурсным управляющим утвержден Рогов Сергей Геннадьевич.

Кредитор ООО "Чистый город" обратился 01.04.2019 с жалобой (уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на действия Рогова С.Г., в которой просил:

- признать незаконными действия по заключению трудовых договоров с юристом и бухгалтером Государевым Д.М., Куликовой С.Г., Малковой Н.О. и Наймушиной Н.О.;

- признать необоснованными расходы по оплате услуг данных лиц;

- отстранить конкурсного управляющего и взыскать израсходованные средства в размере 2 168 249 руб. 42 коп.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением суда 13.11.2019 рассмотрение жалобы ООО "Чистый город" на действия конкурсного управляющего ООО "Сибирские недра" Рогова С.Г. и его отстранении отложено на 15.01.2020 в 14-50 час.

Определением от 28.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в тексте определения от 13.11.2019 исправлена описка, а именно, определено читать "отложить рассмотрение жалобы ООО "Чистый город" на действия конкурсного управляющего ООО "Сибирские недра" Рогова С.Г. и его отстранении на 13.12.2019 в 10-00.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО "Сибирские недра" Рогов С.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, в нарушение положений статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв обжалуемое определение, изменил содержание судебного акта. Полагает, что исправление опечатки, касающейся даты судебного заседания, обусловлено появлением в карточке дела записи об ускорении рассмотрения дела. При этом исправление опечатки было вынесено только в отношении одного из трех определений об отложении, вынесенных 13.11.2019. По убеждению заявителя, данная опечатки не носит технический характер в том смысле, который ей придается положениями статьи 179 АПК РФ. Информация о времени и месте проведения судебного заседания, доведенная до сведения участников дела, относится к информации обязательного характера, относящейся к содержанию судебного акта, тем более определения, связанного с назначением судебного заседания на иную дату.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, рассмотрев по своей инициативе вопрос об исправлении допущенных в определении описок (опечаток), исходил из того, что при изготовлении определения от 13.11.2019 по настоящему делу судом допущены описки в тексте судебных актов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела по спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Вносимые изменения не должны касаться существа дела.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы ООО "Чистый город" на действия Рогова Сергея Геннадьевича и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, установил наличие оснований для отложения судебного заседания.

Из резолютивной части определения суда от 13.11.2019 следует, что судебное заседание отложено на 15.01.2020, то есть на срок, более чем два месяца, что не отвечает требованиям статьи 158 АПК РФ.

Из Картотеки Арбитражных Дел следует, что аналогичная информация была размещена в карточке дела.

Суд апелляционной жалобы соглашается с заявителем апелляционной жалобы, что информация, доведенная до сведения участников дела в процессе, не может быть изменена вынесением определения об исправлении опечатки.

Соответственно, вынося обжалуемое определение от 28.11.2018, Арбитражный суд Новосибирской области неправильно применил нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в Картотеке Арбитражных Дел обжалуемое определение от 28.11.2019 года поименовано как определение об изменении даты судебного акта, что фактически соответствует цели его вынесения.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы арбитражного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича, суд апелляционной инстанции не установил факта нарушения его прав и законных интересов обжалуемым определением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы дата судебного заседания 15.01.2019 определялась не в связи с отпуском судьи. В дату, указанную в обжалуемом определении, то есть 13.12.2019 судебное заседание было отложено на 20.12.2019, затем, в судебном заседании объявлен перерыв до 27.12.2019.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, что информацию о движении дела он самостоятельно отслеживает через Картотеку Арбитражный дел.

Представитель конкурсного управляющего направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине выезда Рогова С.Г. за пределы Российской Федерации, и о привлечении ООО СК ТИТ (новой страховой компании) к участию в деле. В связи с удовлетворением ходатайства рассмотрение дела отложено на 16.01.2020.

Таким образом, обжалуемое определение не воспрепятствовало арбитражному управляющему Рогову Сергею Геннадьевичу реализовать свои права и законные интересы и на участие в судебном заседании.

Исправление опечатки в определении от 13.11.2019 к изменению судебного акта по существу спора не привело.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для исправления опечатки обусловлено появление в карточке дела записи об ускорении рассмотрения дела, и исправление опечатки имело место только в отношении одного из трех определений об отложении, вынесенных 13.11.2019, не имеет правового значения.

Частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что исправление опечатки обжалуемым определением привело либо могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из Картотеки Арбитражных Дел, жалоба ООО "Чистый город" на действия Рогова Сергея Геннадьевича и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, рассмотрена по существу 16.01.2020.

Таким образом, допущенное судом нарушение норм процессуального права, не влечет отмену судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-684/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова