Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 11АП-19780/19

г. Самара

23 января 2020 г.

Дело N А55-10921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

арбитражный управляющий Шалдыбин В.А. - лично (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

заседании в помещении суда в зале N 2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление финансового управляющего должника Рогожина А.Г. и заявление арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. в рамках дела N А55-10921/2016 (судья Мачучина О.А.) о несостоятельности (банкротстве) Тяжевой Ольги Владимировны, ИНН 631911398224.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Тяжевой Ольги Владимировны (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Шалдыбин Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 Шалдыбин Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2018 Рогожин Алексей Геннадьевич утвержден финансовым управляющим должника.

От финансового управляющего должника в материалы дела поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019 по делу N А55-10921/2016 завершена процедура реализации имущества Тяжевой О.В.

Должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Полномочия финансового управляющего Рогожина А.Г. прекращены.

Суд определил перечислить Рогожину А.Г. с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 10 000,00 руб. по реквизитам указанным в заявлении.

Арбитражный управляющий Шалдыбин В.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019, по делу N А55-10921/2016, просит изменить определение от 01.11.2019 в части перечисления арбитражному управляющему Рогожину А.Г. с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежных средств. Перечислить денежные средства арбитражному управляющему Шалдыбину В.А. в размере 5 600 руб. и арбитражному управляющему Рогожину А.Г. в размере 4 400 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 (резолютивная часть объявлена 12.12.2019) по делу N А65-11555/2017 в части разрешения вопроса о перечислении Рогожину Алексею Геннадьевичу с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежных средств, суд перешел к рассмотрению дела N А55-10921/2016, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица арбитражного управляющего привлечен Шалдыбин В.А. Судебное заседание назначено на 16.01.2020.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 финансовым управляющим должника утвержден Шалдыбин В.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 Шалдыбин В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2018 Рогожин А.Г. утвержден финансовым управляющим должника.

Обжалуемым определением процедура банкротства завершена, суд определил перечислить Рогожину А.Г. с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 10 000,00 руб. по реквизитам указанным в заявлении.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и на момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), а также признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества должника составляла 10 000 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве. Поскольку размер вознаграждения финансового управляющего составляет 10 000 руб. единовременно, то при исполнении полномочий управляющего в одной процедуре банкротства несколькими арбитражными управляющими, такое вознаграждение подлежит распределению между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, объема выполненных мероприятий и вклада каждого финансового управляющего для достижения цели процедур.

Таким образом, арбитражному суду, при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо исходить продолжительности периода полномочий каждого из арбитражных управляющих должника.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт, в части разрешения вопроса о перечислении Рогожину А.Г. с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежных средств, затрагивает права и законные интересы арбитражного управляющего Шалдыбина В.А., однако он не привлечен к участию в деле.

При этом суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 Шалдыбин В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, и утратил статус лицам, участвующего в настоящем деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении заявления по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 Тяжева Ольга Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должником утвержден Шалдыбин Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 Шалдыбин Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Тяжевой Ольгой Владимировной.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2018 финансовым управляющим должника утвержден Рогожин Алексей Геннадьевич.

01.11.2019 процедура банкротства должника завершена.

Рассматривая вопрос о распределении между финансовыми управляющими должника Рогожиным А.Г. и Шалдыбиным В.А. вознаграждения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из дела усматривается, что размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и на момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), а также признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества должника составляла 10 000 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

Поскольку размер вознаграждения финансового управляющего составляет 10 000 руб. единовременно, то при исполнении полномочий управляющего в одной процедуре банкротства несколькими арбитражными управляющими, такое вознаграждение подлежит распределению между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, объема выполненных мероприятий и вклада каждого финансового управляющего для достижения цели процедур.

Таким образом, при рассмотрении выплаты вознаграждения между двумя финансовыми управляющими должника следует исходить из продолжительности периода полномочий каждого из арбитражных управляющих и распределить вознаграждение пропорционально.

Из дела усматривается, что период полномочий финансового управляющего Шалдыбина В.А. составил 21,5 месяцев с 13.07.2016 по 27.04.2018 (54% от продолжительности всей процедуры), а период полномочий финансового управляющего Рогожина А.В. составил 16,5 месяцев с 14.06.2018 по 01.11.2019 (42% от продолжительности всей процедуры).

Таким образом, вознаграждение финансового управляющего Шалдыбина В.А. составит 5 600 руб. (10 000.00 руб. х 56%), а вознаграждение финансового управляющего Рогожина А.В. составит 4 400 руб. (10 000,00 руб. х 44%).

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2019 года о завершении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества, по делу N А55-10921/2016 в обжалуемой части отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Перечислить Рогожину Алексею Геннадьевичу с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 4 400 руб. по реквизитам указанным в заявлении.

Перечислить Шалдыбину Владимиру Александровичу с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 5 600 руб. по реквизитам указанным в заявлении.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова