Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. N 04АП-765/19

г. Чита

24 января 2020 г.

Дело N А10-5074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Исламовой Ренаты Равильевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2019 года по делу N А10-5074/2015 по заявлению Казаковой Юлии Александровны о включении требований в сумме 377 298,94 рублей в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Георгиевича, в деле о признании индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Георгиевича (ОГРН 304030626000087, ИНН 030600058410, адрес: Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Эрхирик, ул. Ленина, 8, СНИЛС 049-818-493 11) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Казакова Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 377 298,94 рублей в реестр требований кредиторов должника - Белоусова Александра Георгиевича.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2019 года включено требование Казаковой Юлии Александровны в сумме 377 298,94 рублей, в том числе 334 700 рублей - основной долг, 21 889,38 рублей - индексация присужденной денежной суммы, 20 709,56 рублей - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в реестр требований кредиторов должника Белоусова Александра Георгиевича с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда первой инстанции Исламова Рената Равильевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент предъявления в арбитражный суд кредитором Казаковой Ю.А. своих требований срок для предъявления исполнительных листов, выданных на основании указанных судебных актов, истек, стадия исполнения судебного акта окончена, что исключает возможность принудительного исполнения указанных судебных актов и, следовательно, возможность предъявления требований с целью включения требований в реестр требований кредиторов. Иное, по мнению заявителя, ставило бы в приоритетное положение кредитора в деле о банкротстве перед взыскателем, не предъявившим своевременно исполнительный документ к исполнению, тем самым ухудшая безосновательно финансовое положение должника и нарушая права иных кредиторов в деле о банкротстве.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.04.2019 (резолютивная часть оглашена 03.04.2019) должник - индивидуальный предприниматель Белоусов Александр Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Дмитриев Андрей Викторович.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.07.2012 г. ИП Белоусов А.Г. обязан передать Казаковой Юлии Александровне строительные материалы : брус шириной 18*18 см.- 44 куб. м., доску шириной 4 см. - 4 куб. м., доску шириной 2,5 см. - 6 куб. м.. доску шириной 5 см. - 50 шт., 2 куб. м., доску обрешетку шириной 25 см. - 50 шт., 1 куб. м., лестницу 10*18 см. - 4 куб. м. Взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 6250 руб., всего 7250 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 августа 2013 г. изменен способ и порядок исполнения решения суда от 17.07.2012 г. на обязание Белоусова Александра Георгиевича выплатить Казаковой Юлии Александровне денежную сумму эквивалентную количеству строительных материалов в сумме 334 700 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.06.2014 по делу N 2-2563/12 с Белоусова А.Г. в пользу Казаковой Ю.А. взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с 01.09.2013 по 31.05.2014 в размере 21 889,38 рублей.

Согласно резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 25.06.2014 с Белоусова А.Г. в пользу Казаковой Ю.А. взысканы проценты, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации от денежной суммы эквивалентной стоимости строительных материалов 334 700 рублей за период с 17.08.2013 по 17.05.2014 в размере 20 709,56 рублей, госпошлина в сумме 821, 29 рублей.

Поскольку денежные суммы, указанные в судебных актах, вступивших в законную силу, Белоусовым А.Г. не выплачены, он признан несостоятельным (банкротом), Казакова Ю.А. обратилась с заявлением о включении её требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств исполнения судебных актов, погашения суммы задолженности заявление Казаковой Ю.А. удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Согласно пункту 2 названной статьи внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как установлено, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2019.

Сведения о получении финансовым управляющим требования кредитора опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.06.2019.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием кредитора 07.06.2019, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дел о банкротстве и определении размера требований кредиторов, в том числе в целях ведения реестра требований кредиторов, принимается во внимание размер денежных обязательств, т. е обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) по иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела, судебные акты на которых кредитор основывает свои требования, вступили в законную силу.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку факт наличия у Белоусова А.Г. задолженности перед заявителем подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные выше судебные акты должником исполнены, задолженность перед заявителем погашена, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя в сумме 377 298,94 рублей, в том числе 334 700 рублей - основной долг, 21 889,38 рублей - индексация присужденной денежной суммы, 20 709,56 рублей - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент предъявления в арбитражный суд кредитором Казаковой Ю.А. своих требований срок для предъявления исполнительных листов, выданных на основании указанных судебных актов, истек, что исключает возможность принудительного исполнения указанных судебных актов, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку о применении срока исковой давности не было заявлено в суде первой инстанции (ч.7 ст. 268 АПК РФ).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2019 года по делу N А10-5074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова