Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. N 17АП-16199/18

г. Пермь

24 января 2020 г.

Дело N А60-23097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ",

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 19 ноября 2019 года

об удовлетворении заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Зико-Ингазтех",

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-23097/2017-Б3

о признании ООО "НПО Инновационные газовые технологии" (ИНН 6671352940, ОГРН 1116671005538) несостоятельным (банкротом),

установил:

в арбитражный суд 12.05.2017 поступило заявление ООО "УралЭнергоПромСтрой" (ИНН 6685084835, ОГРН 1156685003155) о признании ООО "НПО Инновационные газовые технологии" (ИНН 6671352940, ОГРН 1116671005538) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.06.2017 заявление ООО "УралЭнергоПромСтрой" о признании ООО "НПО Инновационные газовые технологии" несостоятельным (банкротом) - принято к производству арбитражного суда.

Определением от 26.07.2017 в отношении должника ООО "НПО Инновационные газовые технологии" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Батушев Денис Александрович (ИНН 665895524154, рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13347, почтовый адрес: 620014, г. Екатеринбург, а/я 637).

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 05.08.2017. Срок для направления требований о включении в реестр требований кредиторов окончился 05.10.2017.

Решением суда от 16.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "НПО Инновационные газовые технологии" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "НПО Инновационные газовые технологии" (ИНН 6671352940, ОГРН 1116671005538) возложено на Батушева Дениса Александровича, члена Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 21.01.2019 конкурсным управляющим ООО "НПО Инновационные газовые технологии" (ИНН 6671352940, ОГРН 1116671005538) утвержден Васильчук Денис Иванович, член СОАУ "Континент".

В арбитражный суд 11.10.2019 поступило заявление от конкурсного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Зико-Ингазтех".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019 с ООО "Зико-Ингазтех" (ИНН 6658429470, ОГРН 1136658008849) в пользу ООО "НПО Инновационные газовые технологии" (ИНН 6671352940, ОГРН 1116671005538) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2017 по 11.10.2019 в размере 8 164 017,26 руб., продолжено начисление процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в 12.10.2019 до даты фактического погашения задолженности в размере 43 333 785,12 руб.

ООО "Зико-Ингазтех", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая определение суда, ООО "Зико-Ингазтех" ссылается на то, что не знало и не могло знать на момент совершения платежей об основаниях для признания их недействительными на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, считает, что исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу N А60-23097/2017 невозможно при наличии наложенных обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в размере 306 498 442 рублей.

Отзывов на апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу N А60-23097/2017 признана недействительной сделка в виде перечисления денежных средств в размере 43 333 785,12 руб. с указанием назначения платежа "Оплата по договору поставки N 23012 от 05.08.2013" в пользу ООО "Зико-Ингазтех". Взысканы с ООО "Зико-Ингазтех" (ИНН 6658429470, ОГРН 1136658002249) в пользу ООО "НПО Инновационные газовые технологии" (ИНН 6671352940, ОГРН 1116671005536) денежные средства в размере 43 333 785,12 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А60-23097/2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 года по делу N А60 -23097/2017 оставлено без изменения.

Недействительной сделкой признаны платежи в общей сумме 43 333 785 руб. 12 коп.: от 28.02.2017 на сумму 650 000 руб., от 13.03.2017 на сумму 4 500 000 руб., от 28.04.2017 на сумму 1 107 800 руб., от 28.04.2017 на сумму 2 135 000 руб., от 04.05.2017 на сумму 3 450 000 руб., от 26.05.2017 на сумму 19 720 065 руб., от 26.05.2017 на сумму 1 481 760 руб., от 26.05.2017 на сумму 740 880 руб., от 26.05.2017 на сумму 9 548 280 руб.

Платежи признаны недействительными на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как мнимая сделка, а также на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве как совершенные в отсутствие встречного предоставления.

Установлено, что платежи совершены лишь для вида, в отсутствие встречного предоставления по договору поставки, соответственно о их незаконности общество "Зико-Ингазтех" на момент совершения платежей было осведомлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего общества "НПО Ингазтех" в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 164 017 руб. 26 коп., которые конкурсный управляющий рассчитал за период с 01.03.2017 по 11.10.2019 (дата обращения в настоящим заявлением в арбитражный суд). Также управляющий просил продолжить начисление процентов по дату фактического погашения задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что общество "Зико-Ингазтех" в момент совершения платежей было осведомлено о противоправной цели их совершения, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента перечисления денежных средств от должника в пользу общества "Зико-Ингазтех". Конечной датой начисления процентов суд определил момент фактической уплаты задолженности, который в период рассмотрения спора не наступил, в связи с чем рассчитал размер процентов на дату обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд и продолжил начисление процентов по дату уплаты долга.

Отклоняя доводы общества "Зико-Ингазтех" о том, что определениями арбитражного суда от 07.03.2019 и 30.04.2019 на денежные средства общества "Зико-Ингазтех" в размере 51 933 785,12 руб. и 306 498 442 руб. соответственно был наложен арест, в связи с чем исполнение судебного акта было невозможно, суд первой инстанции исходил из того, что обществом "Зико-Ингазтех" не представлено доказательств принятия мер к исполнению судебного акта и возврата необоснованно полученных денежных средств, обжалование судебных актов о принятии обеспечительных мер не было направлено на такое исполнение, а выражало несогласие заинтересованного лица с наложением ареста.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения судебного акта в части определения конечной даты для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из правовой природы заявленного требования, вытекающего из отношений по исполнению недействительной сделки (расчетной операции), оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, если заявление подано в суд, разрешающий дело о банкротстве. Если же заявление подано в другой суд - оно подлежит передаче по подсудности в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения в качестве поданного в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег на сумму, подлежащую возврату должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом (определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 года по делу N А60-23097/2017) установлен тот факт, что обществу "ЗИКО-Ингазтех" как заинтересованному лицу было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, платежи признаны недействительными на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как мнимая сделка, а также на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершенные в отсутствие встречного предоставления, платежи совершены лишь для вида, в отсутствие встречного предоставления по договору поставки, соответственно о их незаконности общество "Зико-Ингазтех" на момент совершения платежей было осведомлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части определения начальной даты начисления процентов - с момента перечисления денежных средств от должника в пользу общества "Зико-Ингазтех".

Заявление о взыскании процентов является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной сделки (расчетной операции), в силу пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривающего возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения.

Момент, с которого начисляются данные проценты, зависит от того, когда кредитор узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в определении Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу N А60-23097/2017 обстоятельства, в частности, свидетельствующие об осведомленности общества "Зико-Ингазтех" о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на дату перечисления спорных сумм, а соответственно о наличии оснований недействительности сделки, не подлежат повторному доказыванию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общество "Зико-Интехгаз" до введения наблюдения в отношении общества "НПО Интехгаз", до официальной публикации указанных сведений в ЕФРСБ и издании "Коммерсантъ" не знало и не могло знать об основаниях для признания сделок недействительными, не принимаются как противоречащие установленным судебными актами по обособленному спору по оспариванию сделок должника в рамках дела N А60-23097/2017 о банкротстве ООО "НПО Инновационные газовые технологии" обстоятельствам (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления процентов за период с момента принятия арбитражным судом мер по обеспечению иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2019 года Арбитражным судом Свердловской области приняты обеспечительные меры в рамках дела N А60-23097/2017 о банкротстве ООО "НПО Инновационные газовые технологии", а именно: наложен арест на имеющиеся на банковских счетах ООО "Зико-Ингазтех" (ИНН 6658429470) денежные средства, а также денежные средства, которые поступят на счет ООО "Зико-Ингазтех" и корреспондентский счет банка для ООО "Зико-Ингазтех" в будущем, в пределах суммы заявленных требований 51 933 785 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 96 АПК РФ).

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 96 АПК РФ).

В соответствии со статьей 27 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов настоящего дела (в частности документов, собранных при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта - определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2019) следует, что сумма денежных средств, имеющихся на расчетных счетах общества "Зико-Ингазтех" по состоянию на 01.09.2019, составляет 51 480 284,78 руб.

При этом, исходя из приведенных положений действующего законодательства, с учетом обязательного для исполнения банком в силу ст. 16 АПК РФ определения суда от 11.02.2019 по делу N А60-23097/2017 об обеспечительных мерах, иных имеющихся в материалов дела документов и письменных позиций участвующих в споре лиц, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что имеющиеся на расчетных счетах общества "Зико-Ингазтех" денежные средства в размере 51 480 284,78 руб. свободны от ареста и находятся в распоряжении общества "Зико-Ингазтех".

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что после принятия 07 марта 2019 года Арбитражным судом Свердловской области обеспечительных мер общество "Зико-Ингазтех" не имело возможности исполнить определение суда от 11.02.2019 по делу N А60-23097/2017 ввиду наложенного судом ареста на имеющиеся на банковских счетах ООО "Зико-Ингазтех" (ИНН 6658429470) денежные средства, а также денежные средства, которые поступят на счет ООО "Зико-Ингазтех" и корреспондентский счет банка для ООО "Зико-Ингазтех" в будущем, в пределах суммы заявленных требований 51 933 785 руб. 12 коп.

Следовательно, неправомерность удержания, уклонения от возврата денежных средств в размере 43 333 785,12 руб. в вышеуказанный период со стороны общества "Зико-Ингатех" отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 07 марта 2019 года у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, подлежащие взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех" проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются судом апелляционной инстанции следующим образом:

Задолженнос ть, руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	Дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	N [4]х[7]/[8]
650 000	01.03.2017	13.03.2017	13	0	-	10%	365	2 315,07
5 150 000	14.03.2017	26.03.2017	13	4 500 000	14.03.2017	10%	365	18 342,47
5 150 000	27.03.2017	28.04.2017	33	0	-	9,75%	365	45 397,60
8 392 800	29.04.2017	01.05.2017	3	3 242 800	29.04.2017	9,75%	365	6 725,74
8 392 800	02.05.2017	04.05.2017	3	0	-	9,25%	365	6 380,83
11 842 800	05.05.2017	26.05.2017	22	3 450 000	05.05.2017	9,25%	365	66 027,67
43 333 785,12	27.05.2017	18.06.2017	23	31 490 985,12	27.05.2017	9,25%	365	252 582,54
43 333 785,12	19.06.2017	17.09.2017	91	0	-	9%	365	972 338,90
43 333 785,12	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	8,50%	365	423 840,04
43 333 785,12	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	479 936,51
43 333 785,12	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	515 256,51
43 333 785,12	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	373 976,50
43 333 785,12	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	1 506 294,24
43 333 785,12	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	810 282,42
43 333 785,12	17.12.2018	07.03.2019	80	0	-	7,75%	365	736 080,73
Итого:								6 215 777,77

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2019 года по делу N А60-23097/2017-Б3 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех" (ИНН 6658429470, ОГРН 1136658008849) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО Инновационные газовые технологии" (ИНН 6671352940, ОГРН 1116671005538) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 215 777 (Шесть миллионов двести пятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 77 коп., начисленные за период с 01.03.2017 по 07.03.2019".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова