Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 19АП-3951/17

город Воронеж

21 января 2020 г.

Дело N А35-6355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Ушаковой И.В., Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от жилищно-строительного кооператива N 52: Евдокимовой О.П., представителя по доверенности от 22.11.2019;

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": Белоусова Н.В., представителя по доверенности N ИА-272/2020-КГ от 01.01.2020;

от жилищно-строительного кооператива-47 "Север": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования "город Курск" в лице Администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива N 52 и публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019 по делу N А35-6355/2016 (судья Захарова В.А.),

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива N 52 к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" об обязании с указанием сроков освободить подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 13а, путем выноса участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проложенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 13а, за пределы капитальных стен жилого дома, за счет собственных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив-47 "Север", общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания", Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, муниципальное образование "город Курск" в лице Администрации города Курска, муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети",

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив N 52 (далее - истец, ЖСК N 52) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Курск" в лице Администрации города Курска, муниципальному унитарному предприятию "Курские городские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Гортеплосеть"), публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ответчик, ПАО "Квадра") об устранении нарушений прав истца, как собственника, обязав ответчиков освободить из незаконного владения подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Курск, ул. Комарова, 13 а, а именно, за счет собственных средств произвести реконструкцию (путем выноса) тепловой сети, с разработкой проектной схемы для прокладки новой теплотрассы, соответствующей всем нормам и правилам техники безопасности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив - 47 "Север", общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - ООО "Курская ТСК"), комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2017 с учетом дополнительного решения от 23.05.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска к ПАО "Квадра - Генерирующая компания", в отмененной части принят новый судебный акт, которым удовлетворены требования истца к ПАО "Квадра - Генерирующая компания", на данного ответчика возложена обязанность освободить подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул.Комарова, 13а, путем выноса участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:103024:2814, проложенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома N 13а по ул. Комарова г. Курска, за пределы капитальных стен жилого дома. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2017 с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Курской области от 23.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А35-6355/2016 отменены.

В новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил заявленные требования к ПАО "Квадра - Генерирующая компания", согласно которым просит обязать ответчика с указанием сроков освободить подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 13 а, путем выноса участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:103024:2814, проложенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома 13а по ул. Комарова в г. Курске, за пределы капитальных стен жилого дома за счет собственных средств.

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019 по делу N А35-6355/2016 ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала обязано провести капитальный ремонт участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул.Комарова, 13а.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЖСК N 52 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В свою очередь, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции жилищно-строительный кооператив-47 "Север", общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания", Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, муниципальное образование "город Курск" в лице Администрации города Курска, муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети", извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ЖСК N 52 поддержал доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражает против доводов жалобы ПАО "Квадра - Генерирующая компания".

Представитель ПАО "Квадра - Генерирующая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, возражает против доводов жалобы ЖСК N 52.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве ЖСК N 52, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, через подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу г. Курск, ул. Комарова, 13а, введенного в эксплуатацию в 1968 году, заказчиком которого выступал ЖСК N 52, а также смежного с ним многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 13б, проходит участок тепловой сети.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, собственником спорной тепловой сети к жилому дому ул. Дейнеки 11, 13, 15, 15а, 17, 19, 21; ул. Комарова 15, 17, 19, 21, 23, 25, с кадастровым номером 46:29:103024:2814 с 27.12.2017 является ПАО "Квадра".

Спорный участок теплотрассы, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Комарова, д. 13а, протяженностью 1488 м, кадастровый номер 46:29:103024:2814, имеет следующие характеристики: диаметр трубопровода: 219 мм, теплоноситель: вода; давление: 1,6 МПа, температура: 70-150 градусов; год ввода в эксплуатацию: по техпаспорту - 1971, по акту приемки дома в эксплуатацию - 1968 год; источник теплоснабжения: ТЭЦ-1; эксплуатационный район: Сеймский; с момента ввода дома в эксплуатацию проходил через подвальное помещение жилого дома (протяженность размещения составляет 112 п.м).

До государственной регистрации права собственности ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Курская Генерация" эксплуатировало тепловую сеть в соответствии с условиями договора субаренды тепловой сети N 1 от 31.03.2016, заключенного с ООО "Курская ТСК".

В свою очередь, ООО "Курская ТСК" являлось арендатором имущества на условиях договора аренды N 1 от 10.03.2016, заключенного с арендодателем - МУП "Гортеплосеть".

Согласно схеме теплотрассы, представленной в материалы дела МУП "Гортеплосеть", указанная теплотрасса находится на нескольких земельных участках и обеспечивает подачу тепла не только в жилой дом по ул. Комарова, 13а в г. Курске, но и иные жилые дома и объекты.

Истец полагает, что в результате несоблюдения при строительстве теплотрассы строительных норм и правил, незаконной прокладкой ее в подвальном помещении жилого дома, а также в связи с длительным сроком эксплуатации теплотрассы и ее аварийным состоянием имеется потенциальная угроза жизни и здоровью жильцов дома по ул. Комарова, 13а.

На обращение истца по вопросу технического состояния и эксплуатации участка тепловой сети, проходящего через подвальное помещение жилого дома N 13а по ул. Комарова, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска в письме от 27.04.2016 исх. N 3511/02.1.01-01 пояснил, что по информации МУП "Гортеплосеть" (письмо МУП "Гортеплосеть" от 20.04.2016 N 06-40/312) на тепловой сети по ул. Комарова, 13а, 13б, в процессе эксплуатации ежегодно проводится гидравлическое испытание тепловых сетей на плотность и прочность в соответствии с требованиями пункта 6.2.13 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115; на протяжении последних 12-ти лет дефектов (повреждений) тепловой сети не выявлено.

В 2012 были выполнены работы по частичному восстановлению тепловой изоляции с использованием материала торговой марки "URSA" и покровного слоя из рубероида. Кроме того, 08.08.2012, 26.09.2016 лабораторией металлов и сварки ООО "Металл-Эксперт" выдано заключение по обследованию трубопроводов методом неразрушающего контроля (представлено в материалы дела), техническое состояние проверенного участка трубопроводов признано удовлетворительным. Согласно данным исследованиям дальнейшая эксплуатация тепловой сети разрешена, и необходимости в проведении мероприятий по выносу сети из подвалов жилых домов не имеется.

Сотрудниками ПАО "Квадра" в 2016, 2017 и 2018 года в соответствии с согласованным с Администрацией города Курска графиком проведения испытаний, проведены испытания тепловой сети, в том числе спорного участка, по результатам которых повреждений и дефектов на данном участке сети не выявлено.

Ссылаясь на наличие возможности создания угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку спорный трубопровод эксплуатируется за пределами нормативного срока службы, не отвечает действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данному типу объектов, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, основанным на нормах статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, по мнению истца, прохождение тепловой сети в подвальном помещении ограничивает доступ собственников жилого дома в подвальное помещение, являющееся общим имуществом в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, чем нарушаются законные права и интересы их на использование этого имущества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в силу статьи 304 ГК РФ подлежат удовлетворению требования собственника об устранении нарушения права, которое не связано с лишением владения, если собственник докажет, что его право собственности нарушено действиями ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с пунктом 46 Постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

ЖСК N 52 является добровольным объединением собственников жилья для управления и эксплуатации жилого фонда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, следует, что по смыслу указанных выше норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обязанность по содержанию и обслуживанию спорного участка тепловой сети на жильцов многоквартирного дома не может быть возложена.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости ПАО "Квадра" с 27.12.2017 является собственником указанной тепловой сети.

В материалах дела отсутствует проектная документация на жилой дом и теплотрассу, в том числе, на спорный участок.

Вместе с тем из имеющихся в деле доказательств, в том числе, сметы на строительство жилого дома N 21 в 12 микрорайоне Юго-Западного района г. Курска для жилищно-строительного кооператива N 52 (в настоящее время - Комарова, 13а), сводного сметно-финансового расчета на строительство жилого дома с пояснительной запиской к нему, распределения прейскурантной стоимости, акта государственной приемки дома N 9 от 07.06.1968, следует, что заказчиком жилого дома по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 13а, выступало ЖСК N52, указанный жилой дом принят в эксплуатацию с техническим подпольем. Участок теплотрассы с момента ввода дома в эксплуатацию проходил через техническое подполье указанного жилого дома, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Прохождение тепловой сети через техническое подполье жилого дома соответствовало действующим в период возведения дома СНиП II-Г.10-62 "Тепловые сети. Нормы проектирования".

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству ЖСК N 52 была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В соответствии с экспертным заключением N 1443/16.1-3 от 14.12.2017 распределительная тепловая сеть, проложенная в техническом подполье жилого дома N13а по ул. Комарова г. Курска, соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к таким объектам, существовавшим на период застройки указанного дома, то есть на 1968 год; не представляется возможным определить величину реального физического износа спорного участка тепловой сети, так как полная поверхность трубопроводов для осмотра не доступна и необходимое оборудование в ФБУ Курской ЛСЭ отсутствует, однако эксперт исходил из выводов, изложенных в экспертном заключении N03/01-17, о физическом износе транзитного участка тепловой сети в размере 62,15%; дальнейшая эксплуатация тепловой сети, проложенной в техническом подполье многоквартирного жилого дома N13а по ул. Комарова г. Курска, требует проведения капитального ремонта.

Исследуя вопрос суда о безопасности данного объекта, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемый объект - участок тепловой сети, проложенный в техническом подполье многоквартирного дома не отвечает действующим нормативным требованиям, предъявляемых к данному типу объектов, а именно: прохождение распределительной тепловой сети, теплопроводы которой имеют ответвления в пределах здания, по техническому подполью многоквартирного жилого дома не допускается.

Эксперт подтвердил, что имеется возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан при его дальнейшей эксплуатации.

Эксперт указал, что вопрос определения возможности выноса спорной тепловой сети из подвального помещения и за пределы капитальных стен жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул.Комарова, д. 13а, в том числе без ограничения теплоснабжения потребителей, присоединенных далее к транзитному трубопроводу, должен решаться при разработке проектной документации и получении технических условий подключения, тогда как разработка проектов не входит в компетенцию эксперта-строителя, выполняется соответствующими специализированными организациями.

Таким образом, экспертом в заключении от 14.12.2017 N 1443/16.1-3 установлено, что спорный участок тепловой сети проходит по техническому подполью жилого дома и соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к таким объектам, существовавшим на период застройки многоквартирного жилого дома, то есть на 1968 год.

Техническим подпольем является этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Пространство, используемое только для прокладки коммуникаций, высотой менее 1,8 м техническим этажом не является (пункт 3.53 СП4.13330.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В этой связи утверждения истца о прохождении теплосети по подвалу жилого дома суд первой инстанции правомерно счел не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы истца о незаконности размещения участка тепловой сети в подвальном помещении жилого дома N 13а по ул. Комарова не соответствуют материалам дела и опровергаются выводами эксперта, изложенными в заключении от 14.12.2017 N 1443/16.1-3.

В соответствии с пунктами 3 - 5, 9 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Согласно пункту 9.3 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", утвержденных постановлением Госстроя РФ N 110 от 24.06.2003, при выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями с диаметрами теплопроводов до 300 мм включительно при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280 утверждена и введена в действие с 01.01.2013 актуализированная редакция - "Свод правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41- 02-2003 "Тепловые сети" (далее - СП 124.13330.2012), которым также допускается пересечение жилых зданий при выборе трассы транзитными тепловыми сетями диаметром до 300 мм через техническое подполье жилого дома (пункт 9.3).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указал на то, что спорный участок сети находится в надлежащем техническом состоянии, представив заключения лаборатории металлов и сварки ООО "МеталлЭксперт" по обследованию участка сети от 08.08.2012, N 754-16 от 26.09.2016, согласно которым состояние проверенного участка трубопровода, расположенного в подполье смежных жилых домов по ул.Комарова (13а и 13б) города Курска, удовлетворительное. Кроме того, ответчик пояснил, что во исполнение пункта 6.2.63 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, ПАО "Квадра" как эксплуатирующая организация систематически проводит осмотры, испытания и диагностику тепловой сети, в том числе в 2016, 2017 и 2018 годах в соответствии с согласованным с Администрацией города Курска графиком проведения испытаний проведены испытания тепловой сети, в том числе спорного участка, по результатам которых повреждений и дефектов на данном участке сети не выявлено.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения вопроса о возможности применения иных мер, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме N 13а по ул. Комарова, а именно о проведении капитальных ремонтных работ участка тепловой сети, проходящей через подвальное помещение.

СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", утвержденных постановлением Госстроя РФ N 110 от 24.06.2003, регламентировано, что срок службы тепловых сетей - это период времени в календарных годах со дня ввода в эксплуатацию, по истечении которого следует провести экспертное обследование технического состояния трубопровода с целью определения допустимости, параметров и условий дальнейшей эксплуатации трубопровода или необходимости его демонтажа.

В соответствии с приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1971 N 576 "Об утверждении "Инструкции по технической инвентаризации основных фондов предприятий объединенных котельных и тепловых сетей системы Минжилкомхоза РСФСР" нормативные сроки службы трубопроводов стальных - 40 лет.

При новом рассмотрении дела по ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено некоммерческому партнерству "Курский центр судебной экспертизы" (экспертам: Павлову Сергею Владимировичу и Пархоменко Лидии Анатольевне).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли проведение капитальных ремонтных работ участка теплотрассы, проходящего через подвальные помещения многоквартирных жилых домов по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 13а и 13б, посредством его замены?

2. Является ли проведение капитальных ремонтных работ указанного участка теплотрассы достаточной мерой, устраняющей угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в указанных домах, при дальнейшей эксплуатации трубопровода?

По результатам судебной экспертизы экспертами подготовлены отдельные заключения.

Согласно выводам эксперта Пархоменко Л.А. в заключении N 381 в соответствии с требованиями СП 124.13330.2012 произвести капитальный ремонт существующей квартальной теплосети, проходящей по подвальным помещениям жилых домов 13а и 13б, не представляется возможным ввиду того, что прокладка теплосети через подвальные помещения не предусматривается. Данную сеть необходимо проложить вне подвальных помещений жилых домов. Экспертом установлено, что процент износа трубопроводов существующей теплосети, которые эксплуатируются в течение 51 года при нормативном сроке службы 40 лет, составляет 127,5%.

Экспертом Павловым С. В. дано заключение о возможности проведения работ по капитальному ремонту теплосети. При выполнении работ по капитальному ремонту участка теплотрассы причины и факторы, приводящие к невозможности выполнения требований ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", отсутствуют. Проведение капитальных ремонтных работ является достаточной мерой, устраняющей угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в жилых домах N 13а и N 13б.

Кроме того, на необходимость, а следовательно, возможность проведения капитальных ремонтных работ в целях дальнейшей эксплуатации спорного участка сети указано экспертом ФБУ Курской ЛСЭ в заключении от 14.12.2017 N 1443/16.1-3, исходя из степени физического износа объекта, определенного также в рамках судебной экспертизы в заключении ИП Батурина Д. А. N 03/01-17, которая составила 62,15%.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым законом; доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается, при ее проведении эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности по правилам вышеуказанной нормы заключения экспертов по результатам судебных экспертиз, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие возможности проведения капитальных ремонтных работ спорной теплосети.

Суд первой инстанции учёл, что выводы эксперта НП "Курский центр судебной экспертизы" Пархоменко Л. А. о невозможности проведения капитального ремонта спорного участка тепловой сети основаны на том, что прохождение теплосети по подвальному помещению не предусмотрено требованиями СП 124.13330.2012, в то время как судом первой инстанции установлено наличие в жилом доме технического подполья.

На возможность проведения работ по капитальному ремонту спорного участка сети в ходе рассмотрения спора также указывал и ответчик.

ПАО "Квадра" на основании Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116, проведена экспертиза промышленной безопасности с привлечением специализированной организации по разработке проекта по снижению параметров работы тепловых сетей Сеймского округа г. Курска 113/70 °С от первоначально установленных 150/70 °С. Вышеуказанные проекты прошли экспертизу промышленной безопасности и внесены в реестр экспертиз в Верхне-Донском управлении Ростехнадзора.

На основании разработанного проекта параметры тепловых сетей Сеймского округа г. Курска снижены до максимальной температуры 113/70 °С, на этом основании тепловые сети Сеймского округа г. Курска исключены 19.12.2017 из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с утратой признаков опасности (копия письма Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 20.12.2017).

Техническое подполье используется только для прокладки коммуникаций (пункт 3.53 СП 4.13330.2013) и не предусматривает нахождение в нем людей.

Из пояснений ответчика следует, что по трубопроводам тепловой сети в технических подпольях жилых домов по ул.Комарова, 13а и 13б проходит тепловая энергия (теплоноситель) в горячей воде с температурой по подающему трубопроводу в зимний период колеблющейся от 70 до 105 градусов в зависимости от температуры наружного воздуха и 70° С в летний период (для нагрева холодной воды в теплообменнике до 60° С на нужды горячего водоснабжения). В жилом доме после теплопотребляющих установок температура воды в системах отопления в открыто проложенных стояках и отопительных приборах колеблется от 55° до 95°С в зависимости от температуры наружного воздуха согласно СП60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" и с давлением до 0,4 МПа (4кгс/см2).

Согласно приложению N 5 к договору энергоснабжения, заключенному с истцом, температура сетевой воды на выходе от источника ТЭЦ -1 в своем максимальном пределе при наружной температуре не превышает указанные значения. Материалы дела содержат отчеты по потреблению тепловой энергии, содержание значения параметров теплопотребления, представленные ЖСК N 52 в ПАО "Квадра".

Перечисленные обстоятельства, по мнению суда области, не свидетельствуют о том, что прохождение спорного трубопровода по техническому подполью многоквартирного жилого дома представляет собой угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться и распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия в нормальном осуществлении права собственности истца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств совершения ответчиком противоправных действий, повлекших препятствия истцу в осуществлении права собственности, в том числе, незаконного размещения ответчиком участка тепловых сетей в техническом подполье многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания последнего освободить подвальное помещение многоквартирного жилого дома путем выноса участка тепловой сети.

Судом кассационной инстанции указано, что защита прав и законных интересов участников спора должна быть соразмерной, то есть при защите прав жильцов многоквартирного дома не должны нарушаться гарантированные законом права организации, эксплуатирующей спорный участок тепловых сетей на законных основаниях.

Материалы дела содержат различные сведения о физическом износе трубопроводов спорного участка тепловой сети, в том числе, экспертное заключение N 6924 ИП Гололобова М.Ю. от 24.11.2016, заключение эксперта N 03/01-17 ИП Батурина Д.А., НП "Курский центр судебной экспертизы" (эксперт Пархоменко Л. А.), согласно которым процент износа рассматриваемого участка сети составил 100 %, 62,15%, 127% соответственно.

Согласно заключению эксперта ФБУ Курской ЛСЭ N 1443/16.1-3 степень физического износа, равная 62,15 %, оценивается как "плохое" состояние объекта и характеризуется необходимостью проведения капитального ремонта.

Учитывая значительный период эксплуатации спорного участка тепловой сети и процент ее износа, наличие возможности проведения капитальных ремонтных работ спорного участка теплотрассы, проходящего через техническое подполье многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 13а, суд области устранил препятствия в пользовании имуществом с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, проживающих в указанном жилом доме, путем обязания ответчика провести капитальные ремонтные работы спорного участка тепловой сети.

Как указано ранее, ответчик подтверждал возможность проведения капитальных ремонтных работ спорного участка тепловой сети, пояснял, что проведение капитального ремонта тепловой сети должно осуществляться в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной лицензионной проектной организацией, и проекта производства работ.

Результаты судебной оценки заявителями апелляционных жалоб относимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Доводы ПАО "Квадра" и ЖСК N 52 о том, что суд области, обязав ПАО "Квадра" провести капитальный ремонт участка тепловой сети, вышел за пределы заявленных исковых требований об обязании ответчика вынести участок тепловой сети за пределы капитальных стен жилого дома, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку определение того, каким образом следует устранить препятствия в пользовании имуществом с учетом баланса интересов сторон, относится к компетенции суда.

Доводы заявителей жалоб судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по сути выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене либо изменению судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию подателей жалоб при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25.09.2019 не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителей жалоб и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019 по делу N А35-6355/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива N 52 и публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова Г.Н. Кораблева