Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г. N 09АП-74461/19

г. Москва

22 января 2020 г.

Дело N А40-105193/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С.Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Шевриной М.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года по делу N А40-105193/18, принятое судьей И.А. Беловой, по ходатайству конкурсного управляющего должника - Шевриной М.С. об истребовании у руководителя должника Гуца Сергея Игоревича транспортного средства ЯГУАР XF VIN SAJAA05H6CFS34291 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инфинанс"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Инфинанс" - Муртазин Р.Д. по дов. от 14.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 г. ООО "Инфинанс" (ОГРН 1147746027571, ИНН 7717773582) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Инфинанс" утвержден Шкарупин Максим Вячеславович (04.08.1972 г.р., место рождения: Волгоградская обл., г. Фролова, почтовый адрес: 400005, Волгоград, а/я 52), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.02.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника - Шевриной М.С. об истребовании у руководителя должника Гуца Сергея Игоревича транспортного средства ЯГУАР XF VIN SAJAA05H6CFS34291.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция конкурсного управляющего заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для проведения конкурсного производства у любых юридических и физических лиц, у которых они могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у руководителя должника транспортного средства, ссылался на отсутствие доказательств нахождения истребуемого транспортного средства у Гуца С.И., а также посчитал, что заявителем приняты недостаточные меры по розыску транспортного средства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно полученному ответу из ГУ МВД России по г. Москвы исх.N 42/20-594ку от 31.03.2019 г. представить сведения о снятие с регистрационного учета транспортного средства ЯГУАР ХF, государственный регистрационный знак С 049 РР 190, AJAA05H6CFS34291 не представляется возможным, в связи с тем, что данное транспортное средство стоит на учете на ООО "Инфинанс" с 07.04.2015 года.

Кроме того, исходя из устных пояснений представителя апеллянта в рамках настоящего апелляционного производства, суду было сообщено, что конкурсным управляющим должника были осуществлены мероприятия по розыску транспортного средства, в результате которых истребуемый автомобиль был обнаружен на автостоянке у третьего лица, не имеющего отношения к должнику.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, апеллянтом не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда от 23.05.2018.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года по делу N А40-105193/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Шевриной М.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина