Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 08АП-16920/19

город Омск

27 января 2020 г.

Дело N А75-16425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16920/2019) закрытого акционерного общества "НефтьСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 по делу N А75-16425/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "НефтьСтройИнвест" к заместителю руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ковалевскому Алексею Николаевичу, начальнику Нижневартовского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Брускову Владимиру Александровичу, при участии в деле в качестве третьего лица, - Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконными действий, выразившихся в неприменении установленного порядка организации и проведения проверки,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "НефтьСтройИнвест" - Бочкарев Алексей Александрович (по доверенности N 4862 от 27.12.2019 сроком действия один год);

установил:

закрытое акционерное общество "НефтьСтройИнвест" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "НефтьСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, заинтересованное лицо, административный орган).

ЗАО "НефтьСтройИнвест" в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило заявленные требования, указав, что им оспариваются действия заместителя руководителя Службы Ковалевского Алексея Николаевича и начальника управления Нижневартовского управления Службы Брускова Владимира Александровича, выразившиеся в неприменении установленного порядка организации и проведения в отношении Общества проверки (том 2, л. д. 2-4).

Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции.

С учетом уточнений к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (ответчиков) привлечены заместитель руководителя Службы Ковалевский А.Н. и начальник управления Нижневартовского управления Службы Брусков В.А., Служба участвует в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 по делу N А75-16425/2019 в удовлетворении заявления ЗАО "НефтьСтройИнвест" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "НефтьСтройИнвест" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что поручение от 26.06.2019 N 112/2019 Л свидетельствует о том, что до проведения патрулирования ЗАО "НефтьСтройИнвест" рассматривалось в качестве установленного лица. Общество настаивает на том, что в отношении ЗАО "НефтьСтройИнвест" должна была быть организована и проведена внеплановая проверка в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ).

23.12.2019 от ЗАО "НефтьСтройИнвест" поступили дополнительные доводы, согласно которым сообщение от 20.06.2019 Данилова Н.А. являлось прямым основанием для назначения и проведения внеплановой проверки, в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона N 294-ФЗ, проведение повторного планового осмотра является недопустимым, так как не могут проводиться в отношении конкретного лица; осмотр техники при плановом осмотре расценивается Обществом в качестве фактической проверки, которую надлежало, по мнению ЗАО "НефтьСтройИнвест", проводить в рамках Закона N 294-ФЗ; с 22.10.2014 действует договор, заключенный Обществом с Департаментов природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-ЮГРЫ, также административный орган обладает информацией о привлечении ЗАО "НефтьСтройИнвест" к административной ответственности в 2018 и 2019 годах, иные действующие организации с подобной организационно-правовой формой и наименованием, помимо ЗАО "НефтьСтройИнвест", отсутствовали, что свидетельствует о том, что заинтересованное лицо располагало информации о конкретном лице.

По мнению заявителя, проведенные в отношении ЗАО "НефтьСтройИнвест" мероприятия не подпадают под понятие предварительной проверки, определенное частью 3.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ; протокол от 31.07.2019 составлен в нарушение срока, предусмотренного частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

От Службы поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "НефтьСтройИнвест" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заместителя руководителя Службы Ковалевского А.Н. и начальника Нижневартовского управления Службы Брускова В.А., представителей Службы, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), отзыва на нее, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 старшим отдела - участковым лесничим Аганского территориального отдела - лесничества Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Даниловым Н.А. в адрес Службы направлено сообщение N 517 о выявлении 20.06.2019 нарушений лесного законодательства, выразившихся в самовольном использовании лесного участка, нарушении правил пожарной безопасности и санитарной безопасности в Аганском лесничестве, Радужнинком участковом лесничестве, квартале N 291 выделе 37. Предполагаемым нарушителем указано ЗАО "НефтьСтройИнвест", к сообщению приложены фотоматериалы (том 1, л. д. 110-114).

Исполняющим обязанности руководителя Службы Бирюковым А.А. в адрес начальника Нижневартовского управления Службы Брускова В.А. направлено поручение от 27.06.2019 N 112/2019 Л, согласно которому в адрес Нижневартовского управления Службы направлены сообщения о нарушении лесного законодательства, в том числе сообщение N 517, для рассмотрения и принятия мер в рамках установленной компетенции (том 1, л. д. 109).

Распоряжением заместителя руководителя Службы Ковалевским А.Н. N 02-388/2019 определено провести 09.07.2019 мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах по маршруту Аганское территориальное лесничеств в кварталах 289, 290, 291, 300, 301 Радужнинского участкового лесничества (том 1, л. д. 106-107).

Начальник управления Нижневартовского управления Службы Брусков В.А., рассмотрев поступившие сообщения о нарушении лесного законодательства, в том числе сообщение N 517, N 519, сообщил начальнику отдела-лесничему Аганского территориального лесничества Хорошилову В.А. о проведении 09.07.2019 мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в выделе 37 квартала 291 Радужнинского участкового лесничества, а также выделе 10 квартала 291, выделах 69, 41 квартала 290, выделе 67 квартала 289, выделе 17 квартала 301, выделе 39 квартала 300 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального лесничества с предложением направить специалистов департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для участия в совместном патрулировании (том 1, л. д. 108)

На основании распоряжения заместителя руководителя Службы Ковалевского А.Н. N 02-388/2019 проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах. В ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в географических координатах СК WGS84 N 62.16370° Е 77.98977° установлено проведение работ по демонтажу (реконструкции) автодороги "Варьеганское м/р - Тагринское м/р".

Из отчета N 02-388-2/2019 от 10.07.2019 следует, что на лесном участке в географических координатах точек: Т.1 N 62.16308° Е 77.99105°, Т.2 N 62.16292° Е 77.99106°, Т.3 N 62.16290° Е 77.99083°, Т.4 N 62.16291° Е 77.99067°, Т.5 N 62.16302° Е 77.99063°, Т.6 N 62.16311° Е 77.99037°, Т.7 N 62.16314° Е 77.99040° размещена специализированная техника автогрейдер JOHN DEERE 872G гос/номер 2436 УН86, бульдозер SHANTUI гос/номер 1528 УВ86, Каток SHANTUI SR12-5 гос/номер 0423 УР86, автокран "КАМАЗ" гос/номер Р 892 ХТ86 RUS, а также оборудование, предназначенное для проведения вышеуказанных работ (том 1, л. д. 102-105).

При обработке вышеуказанных географических координат в программном комплексе "ЛесГИС" установлено, что самовольное занятие земельного участка произошло на землях лесного фонда в выделах 37, 50 квартала 291 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела - лесничества.

Согласно информации, полученной Службой от Аганского территориального отдела - лесничества Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры от 10.07.2019 исх. N 574 правоустанавливающие документы на пользование вышеуказанным лесным участком в Аганском территориальном отделе - лесничестве отсутствуют.

Заявлением от 12.07.2019 N 31.02-исх-2675 Служба обратилась к начальнику отдела Лесничему Аганского ТО-лесничества В.А. Хорошилову с запросом о предоставлении сведений о земельном участке в выделах 37, 50 квартала 291 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела - лесничества (том 1, л. д. 91-93).

Согласно информации, полученной Службой от Аганского территориального отдела - лесничества Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры от 10.07.2019 исх. N 574 правоустанавливающие документы на пользование вышеуказанным лесным участком в Аганском территориальном отделе - лесничестве отсутствуют (том 1, л. д. 97).

Принадлежность участка к землям лесного фонда подтверждена выпиской из государственного лесного реестра, предоставленной Аганским территориальным отделом - лесничеством от 12.07.2019 N 86/001/19/16, в соответствии с которой квартал 291 отнесен к эксплуатационным лесам, выдел 37 представлен таксационным показателем: 10 единиц породы сосна, выдел 50 представлен таксационным показателем: ЛЭП ширина 30.0 м, протяженностью 6.7 кв.м чистая минерализованная (том 1, л. д. 88-90).

Кроме этого, 11.07.2019 административный орган обратился с запросом N 31.02-исх-2670 к начальнику Отдела ГИБДД управления МВД России по г. Нижневартовску И.Н. Вовку с требованием о предоставлении информации о владельцах обнаруженных при осмотре транспортных средств (том 1, л. д. 98).

По сведениям Госгортехнадзора по Нижневартовскому району и г. Радужный от 12.07.2019 исх. N 1322/08/04-20, представленным по запросу Службы, автогрейдер JOHN DEERE 872G гос/номер 2436 УН86, бульдозер SHANTUI гос/номер 1528 УВ86 принадлежат юридическому лицу ЗАО "НефтьСтройИнвест" (том 1, л. д. 99).

Установив отсутствие правоустанавливающих документов (специальных разрешений) на лесной участок, административный орган пришел к выводу о самовольном занятии обществом лесного участка под размещение тяжелой дорожной специальной техники: автогрейдер JOHN DEERE 872G гос/номер 2436 УН86, бульдозер SHANTUI гос/номер 1528 УВ86 принадлежат юридическому лицу ЗАО "НефтьСтройИнвест" в выделах 37, 50 квартала 291 Радужнинского участкового лесничества Аганского ТО-лесничества, о чём был составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2019 N 02-790/2019, которым действия общества квалифицированы по статье 7.9 КоАП РФ (том 1, л. д. 78-84).

06.08.2019 Нижневартовским управлением по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы, без участия представителя общества материалы административного дела были рассмотрены и вынесено оспариваемое постановление N 02-790/2019, которым ЗАО "НефтьСтройИнвест" привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. (том 1, л. д. 57-63).

Ссылаясь на необоснованность проведения патрулирования, вместо проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 10 Закона N 294-ФЗ, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

20.11.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 83 ЛК РФ, Постановления Правительства ХМАО- Югры от 24.08.2012 N 299-п, осуществление полномочий Российской Федерации, связанных с предоставлением в пределах земель лесного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование возложено на Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно выписке из государственного лесного реестра от 12.07.2019 N 86/001/19/116 лесной участок - выдел 37, 50 квартала 291 Радужнинского участкового лесничества расположен в эксплуатационных лесах, находящихся в собственности Российской Федерации.

Документов, подтверждающих правомерность занятия и использования лесного участка в выделах 37, 50 квартала 291 Радужнинского участкового лесничества в материалы дела не представлено.

Факт размещения техники и оборудования, принадлежащих ЗАО "НефтьСтройИнвест" на лесном участке, с указанными в постановлении координатами, подтверждается отчетом о проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах N 02-388-2/2019 от 10.07.2019 (том 1, л. д. 102-105), составленным уполномоченным должностным лицом Службы, с составлением фототаблицы, фиксирующей факт размещения техники и координаты участка, информацией отдела Службы Гостехнадзора Нижневартовского района и г. Радужный (том 1, л. д. 99).

Доводы ЗАО "НефтьСтройИнвест" сводятся к несогласию заявителя о проведении мероприятий контроля не в соответствии с положениями статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Судебная коллегия признает несостоятельными указанные доводы, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение N 394), федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Закона N 294-ФЗ, а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 78 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.04.2016 N 233, пункта 5.6.3 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 299-п от 24.08.2012, приказа Службы N 74 от 07.05.2019 "О внесении изменений в приказ от 24.03.2015 N 60-п "Об утверждении порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах", в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства должностными лицами уполномоченных органов проводятся мероприятия по контролю в лесах (патрулирования и плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков).

Таким образом, патрулирование является допустимой формой мероприятия по контролю в лесах, наряду с проведением плановых и внеплановых проверок, и осуществляется в целях пресечения и предотвращения нарушения лесного законодательства.

Доводы подателя жалобы о том, что Службе после получения сообщения от 21.06.2019 N 517 от участкового лесничего Аганского территориального отдела - лесничества Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Данилова Н.А. надлежало назначить проведение внеплановой проверки в отношении Общества основаны на ошибочном толковании норм права.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение конкретным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Из совокупности указанных требований, содержащихся в статье 10 Закона N 294-ФЗ, следует, что проверка может быть назначена только в отношении конкретного лица по конкретно определенным основаниям.

Между тем, из содержания распоряжения заместителя руководителя Службы Ковалевского А.Н. N 02-388/2019 следует, что определено провести 09.07.2019 мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах по маршруту Аганское территориальное лесничеств в кварталах 289, 290, 291, 300, 301 Радужнинского участкового лесничества.

Указанные мероприятия предусматривали проведение проверки в нескольких лесных участках и не предполагали проведения проверки в отношении конкретных лиц, что соответствует понятию планового (рейдового) осмотра в соответствии со статьей 13.2 Закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Кроме того, в сообщении N 517 содержится указание на предполагаемого нарушителя.

Вопреки доводам жалобы, поручение от 26.06.2019 N 112/2019 Л не свидетельствует о том, что до проведения патрулирования ЗАО "НефтьСтройИнвест" рассматривалось в качестве установленного лица, так как факт нарушения лесного законодательства Обществом установлен отчетом о проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах N 02-388-2/2019 от 10.07.2019.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что после проведения патрулирования административный орган обратился с заявлением от 12.07.2019 N 31.02-исх-2675 к начальнику отдела Лесничему Аганского ТО-лесничества В.А. Хорошилову с запросом о предоставлении сведений о земельном участке в выделах 37, 50 квартала 291 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела - лесничества (том 1, л. д. 91-93).

Факт принадлежности участка к землям лесного фонда подтвержден только 12.07.2019 путем получения выписки из государственного лесного реестра N 86/001/19/16 (том 1, л. д. 88-90).

11.07.2019 (после проведения рейдового патрулирования) административный орган обратился с запросом N 31.02-исх-2670 к начальнику Отдела ГИБДД управления МВД России по г. Нижневартовску И.Н. Вовку с требованием о предоставлении информации о владельцах обнаруженных при осмотре транспортных средств (том 1, л. д. 98).

Обстоятельства того, что автогрейдер JOHN DEERE 872G гос/номер 2436 УН86, бульдозер SHANTUI гос/номер 1528 УВ86 принадлежат юридическому лицу ЗАО "НефтьСтройИнвест" принадлежат заявителю установлены заинтересованным лицом 12.07.2019 в результате ответа Отдела ГИБДД управления МВД России по г. Нижневартовску исх. N 1322/08/04-20.

Таким образом, вывод Службы о том, что лицом, допустившим лесонарушение на участке лесничества в квартале 291 выделах 37, 50, является именно ЗАО "НефтьСтройИнвест" сделан на основании документов, полученных после проведения рейдового патрулирования, а не из сообщения лесничего.

Обстоятельства того, что проверка проводилась не в отношении конкретного юридического лица, подтверждаются тем, что мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах проводились не только в квартале 291 выделах 37, 50, а также в выделе 10 квартала 291, выделах 69, 41 квартала 290, выделе 67 квартала 289, выделе 17 квартала 301, выделе 39 квартала 300 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального лесничества, что следует из распоряжения заместителя руководителя Службы Ковалевским А.Н. N 02-388/2019 (том 1, л. д. 106-107), а также письма начальника управления Нижневартовского управления Службы Брускова В.А., содержащего указания на то, что ответ направлен по результатам рассмотрения сообщений сообщения о нарушении лесного законодательства, в том числе сообщение N 517, N 519 (том 1, л. д. 108).

Ссылки подателя жалобы на то, что административный орган обладает информацией о привлечении ЗАО "НефтьСтройИнвест" к административной ответственности в 2018 и 2019 годах, иные действующие организации с подобной организационно-правовой формой и наименованием, помимо ЗАО "НефтьСтройИнвест", отсутствовали, что следует из открытых и общедоступных источников, размещенных в сети "Интернет", не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку выводы о лице, допустившем правонарушение, не могут основываться на предположениях, должны быть подтверждены соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами.

Ссылки подателя жалобы на действующий с 22.10.2014 договор, заключенный Обществом с Департаментов природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-ЮГРЫ, не принимаются судом во внимание, так как указанный договор в материалах дела отсутствует.

Как было выше сказано, документов, подтверждающих правомерность занятия и использования лесного участка в выделах 37, 50 квартала 291 Радужнинского участкового лесничества в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

Вместе с тем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением иных требований данного Кодекса, в частности, об обязательном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления, что имеет место в рассматриваемом случае.

С учетом изложенных выше и установленных по делу обстоятельств нарушение административным органом срока составления протокола не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, на выяснение обстоятельств о виновности Общества в его совершении.

Ошибочное указание суда первой инстанции на то, что заявителем не оспаривается постановление N 02-790/2019 от 06.08.2019, в то время как данное постановление оспаривается в рамках дела N А75-16424/2019, не повлекло принятия незаконного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НефтьСтройИнвест" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 по делу N А75-16425/2019 - без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "НефтьСтройИнвест" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 22.11.2019 N 4232.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков