Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 04АП-1/20

г. Чита

28 января 2020 г.

Дело N А58-11701/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2020.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года по делу N А58-11701/2019 по иску акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (ИНН 7709219099, ОГРН 1027739598248) к индивидуальному предпринимателю Заборовской Айсене Николаевне (ИНН 140901867206, ОГРН 315144800006173) о взыскании 37 702,48 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Заборовской Айсене Николаевне о взыскании 37 702,48 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года исковое заявление акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что суд необоснованно применил часть 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Претензия N 0752/МДВС от 19.03.2018 направлена ответчику ИП Заборовской А.Н. по адресам, сообщенным ответчиком истцу при заключении договора об оказании услуг связи N 141039638 от 25.08.2015: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пушкина, 23 и 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 8, корп. 2, кв. 36. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в предварительном урегулировании спорных вопросов непосредственно между сторонами спора до передачи дела в суд.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Из положений пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает обязательное соблюдение определенной, четко прописанной процедуры, определяющей последовательность действий сторон в установленные законом сроки.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК Российской Федерации в целях применения процессуального закона место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Согласно подпункту д) пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРИП, среди прочих, содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Как следует из материалов дела, ответчиком по настоящему делу является предприниматель Заборовская А.Н., на что указано в исковом заявлении.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.11.2019, 27.01.2020 местом государственной регистрации (адрес места нахождения) ответчика является: 678500, Республика Саха (Якутия), Верхоянский улус, пгт. Батагай, ул. Заозерная, д. 4, кв. 1.

Доказательства направления претензии по месту государственной регистрации (адрес места нахождения) ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также доказательств принадлежности ответчику адресов, по которым была направлена претензия, отсутствует.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка не представлено, суд возвратил исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности получить сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подлежат отклонению, поскольку сведения о месте жительства индивидуальных предпринимателей, предоставляются регистрирующим органом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судом справедливо отмечено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года по делу N А58-11701/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина