Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 13АП-35139/19

г. Санкт-Петербург

27 января 2020 г.

Дело N А56-62094/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Дегтяренко В.А. по доверенности от 21.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35139/2019) АКБ "Национальный залоговый банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу N А56-62094/2019, принятое

по иску АКБ "Национальный залоговый банк" ОАО

к ЗАО "Комита"

о взыскании

установил:

Акционерный коммерческий банк "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ БАНК" (ОАО) (ОГРН: 1025000003830) (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Комита" (ОГРН: 1037828004796) (далее ответчик) о взыскании 53 157 руб. 10 коп. неосновательного обогащения по договору N УКП/ФМ-п-471/2008 от 04.08.2008.

Решением суда от 01.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Комита" (Исполнитель) и АКБ "НЗБАНК" ОАО (Заказчик) заключен договор N УКП/ФМ-п-471/2008 от 04.08.2008 г. (далее - лицензионный договор).

По условиям Лицензионного договора Исполнитель предоставляет Заказчику право на использование следующего программного обеспечения:

- "функциональный модуль логического контроля сведений, подготовленных для передачи в Росфинмониторинг" - модуль "Контроль-М" (далее Программный продукт), для установки на рабочем месте сотрудника службы по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

Срок действия лицензионного договора - по 28.08.2009 г., п. 11.2 лицензионного договора установлено, что в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора лицензионный договор автоматически продлевается на следующий годовой период.

Согласно протоколу согласования договорной цены стоимость лицензии складывается из стоимости программного продукта и стоимости работ по сопровождению программного продукта, при этом стоимость работ по сопровождению программного продукта составляет 6 726 руб. в месяц, что подтверждается данными счетов-фактур и актов выполненных работ, которые были получены Истцом в марте 2019 года.

В соответствии с п. 2.1 и 2.3 лицензионного договора оплата стоимости лицензии на право использования программного продукта и сопровождения при пролонгации договора производится в течение 10 рабочих дней с начала очередного годового периода действия договора.

По условиям п. 5.2. лицензионного договора акты сдачи приемки работ по сопровождению программного продукта предоставляются Заказчику ежемесячно.

Платежным поручением N 1281 от 01.08.2016 стоимость лицензии была оплачена в размере 80 712 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-81635/16 от 26.01.2017 Акционерный коммерческий банк "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ БАНК" ОАО, зарегистрированный по адресу: Российская Федерация, 119270 г Москва Фрунзенская набережная, д. 46, ОГРН 1025000003830, ИНН 5008004581) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Претензиями от 17.08.2017, 10.10.2017 и 16.08.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 53 157 руб. 10 коп., составляющих стоимость услуг за период с января 2017 года по август 2017 года по сопровождению программного продукта, которые (услуги), по мнению истца, фактически не оказывались.

Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Об отказе от исполнения оговора истец в спорный период, а также возражений относительно содержащихся в односторонних актах сведений истец не заявлял.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу N А56-62094/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова