Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. N 19АП-4875/19

г. Воронеж

24 января 2020 г.

Дело N А35-10448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от УФНС по Воронежской области: Хаустова С.О., представитель по доверенности N 10-08/24880 от 13.09.2019, диплом,

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймост" на определение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 по делу N А35-10448/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймост" об установлении требований в размере 14 272 340 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника,

по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Регионоптсервиспоставка" о признании открытого акционерного общества "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (ОГРН 1024600965025, ИНН 4629017990) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Регионоптсервиспоставка" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (далее - ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.01.2018 по делу N А35-10448/2017 в отношении ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" введено наблюдение. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 20.01.2018 в официальном издании, определенном регулирующим органом.

06.08.2018 ООО "Строймост" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 14 272 340 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 10.08.2018 заявление ООО "Строймост" принято к рассмотрению и определено, что требования кредитора подлежат рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 07.02.2019 по делу N А35-10448/2017 ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 по делу N А35-10448/2017 отказано во включении требований ООО "Строймост" в размере 14 272 340 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Строймост" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курской области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ПАО "Курскпромбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором банк возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Строймост" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строймост" и ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве: N 25 от 17.05.2017; N 70 от 03.07.2017; N 72 от 03.07.2017; N 73 от 03.07.2017; N 77 от 20.07.2017; N 78 от 20.07.2017, согласно которым ООО "Строймост" (застройщик) после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод "Объекта недвижимости" в эксплуатацию обязуется передать объект долевого строительства ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (участнику долевого строительства) в объеме и на условиях, предусмотренных договорами участия в долевом строительстве, а ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию "Объекта недвижимости".

Общая сумма к оплате по вышеуказанным договорам составляет 14 272 340 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров оплата должна была производиться в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации вышеуказанных договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Строймост".

Из материалов дела следует, что регистрация договоров была проведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в следующие сроки: договор участия в долевом строительстве N 25 от 17.05.2017 года - 01.06.2017; договор участия в долевом строительстве N 70 от 03.07.2017 - 07.08.2017; договор участия в долевом строительстве N 72 от 03.07.2017 - 07.08.2017; договор участия в долевом строительстве N 73 от 03.07.2017 - 07.08.2017; договор участия в долевом строительстве N 77 от 20.07.2017 - 07.08.2017; договор участия в долевом строительстве N 78 от 20.07.2017 - 07.08.2017.

Ссылаясь на неисполнение ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" обязанности по оплате, кредитор обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая данный спор, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Кредитор доказательства направления в адрес участника долевого строительства предупреждения о необходимости погашения задолженности и о последствиях неисполнения данного требования не представил.

В соответствии с абз. 2 п. 2.3 каждого договора участия в долевом строительстве право требования на получение "Объекта долевого строительства" в собственность возникают у "Участника долевого строительства" с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате цены договора в соответствии с условиями настоящего договора, а также при выполнении "Застройщиком" условий, установленных законодательством РФ.

Кредитор указал, что при передаче квартир выявилось наличие заключенных ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" договоров уступки с физическими и юридическими лицами, которым была осуществлена передача квартир.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров участия в долевом строительстве стороны предусматривают, что "Участник долевого строительства" может уступить право требования по настоящему договору третьему лицу (новому участнику долевого строительства), уведомив застройщика о состоявшейся уступке прав требования.

Уступка "участником долевого строительства" права требования по настоящему уговору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Уступка "участником долевого строительства" права требования по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта.

В материалах дела имеются акты приема-передачи объектов долевого строительства, содержащие сведения о полной оплате стоимости квартир.

В частности, в пунктах 5 актов приема-передачи объекта долевого строительства указано, что на момент подписания акта "участник долевого строительства" полностью оплатил "застройщику" стоимость квартиры.

Все акты подписаны представителем ООО "Строймост" без замечаний.

Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Договоры уступки права требования прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Также судом установлено, что членом совета директоров ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" является Иващенко Андрей Иванович (53,64 %), он же являлся руководителем ОАО "Строймост" с 16.12.2002 по 26.12.2017. Учредителем ООО "Строймост" (100% доля уставного капитала) по 31.01.2012 так же являлся Иващенко Андрей Иванович.

Данные организации зарегистрированы по одному юридическому адресу, имеют единый адрес электронной почты.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания заявитель обязан доказать обоснованность заявленных требований допустимыми доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Строймост".

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда области при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 по делу N А35-10448/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 по делу N А35-10448/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймост"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального

округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.А. Пороник Т.Б. Потапова