Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-5916/24 по делу N А40-55862/2021

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-55862/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баскина Ильи Михайловича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-55862/21 об исключении из конкурсной массы Баскина Ильи Михайловича, денежные средства в размере величины прожиточного минимума для должника и иждивенца денежные средства в размере 564 343 руб., об обязании должника возвратить сумму излишне полученных денежных средств в размере 1 050 007 руб. 07 коп. в конкурсную массу должника путем перечисления на специальный расчетный счет, открытый на имя должника для перевода/внесении пенсии,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Баскина Ильи Михайловича,

при участии в судебном заседании лиц: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 в отношении Баскина Ильи Михайловича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Брилев Денис Александрович (член Ассоциации "ДМСО", ИНН 280444531899).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве Баскина Ильи Михайловича:

заявление финансового управляющего о разрешении разногласий и обязании должника перечислить на специальный счет открытый финансовым управляющим полученные в качестве социальных выплат в период с даты введения первой процедуры банкротства (04.08.2021) денежные средства и с 17.02.2023 до момента завершения процедуры банкротства, перечислять начисленные пенсионные выплаты в размере, превышающем размер прожиточного минимума с целью включения их в конкурсную массу, поступившее в суд 20.02.2023 и принятое к производству определением суда от 21.02.2023;

заявление должника об исключении денежных средств из конкурсной массы страховой пенсии по старости в полном объеме, а также социальных выплат, начисляемых должнику как ветерану труда, с момента введения процедуры реализации имущества гражданина и до ее завершения и обязании финансового управляющего осуществить возврат удержанных социальных выплат, начисленных должнику как ветерану труда за период с октября 2021 по март 2023, поступившее в суд 28.03.2023 и принятое к производству определением суда от 03.04.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 исключены из конкурсной массы Баскина Ильи Михайловича денежные средства в размере величины прожиточного минимума для должника и иждивенца денежные средства в размере 564 343 руб. В исключении остальной части денежных средств, полученных должником- отказано.

Суд обязал должника Баскина Илью Михайловича возвратить сумму излишне полученных денежных средств в размере 1 050 007, 07 руб. в конкурсную массу должника путем перечисления на специальный расчетный счет, открытый на имя должника для перевода/внесении пенсии.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из заявления должника, с 27.04.2015 года Баскин Илья Михайлович является работающим пенсионером и получает страховую пенсию по старости в размере 71 037 руб.

Из заявления должника также следует, что расходы на лечение должника составляют более 7 000 руб.

Также, должник указал, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок Баскин Михаил Ильич 2014 г.р. Должник несет расходы на его содержание, дополнительные расходы в виде оплаты кружков, секций, дополнительных занятий, расходы по обеспечению ребенка сезонной одеждой, обувью, питанием, оплате жилья, расходы по приобретению дополнительной учебной и художественной литературы, оплате досуга и отдыха, кружков, секций, дополнительных занятий.

Письмом от 16.11.2022 г. должник обратился к финансовому управляющему Брилеву Денису Александровичу с просьбой исключить из конкурсной массы страховую пенсию по старости Баскина И.М. в полном объеме. Брилев Денис Александрович ответ на данное заявление не дал.

Кроме того, на счет должника в Сбербанке России поступают социальные выплаты ветерана труда, с октября 2021 г. доступ к счету заблокирован финансовым управляющим.

Как указывал должник, средств в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и ребенка (что в сумме составляет 43 571,00 руб.) недостаточно для поддержания жизнедеятельности, удовлетворения жизненно необходимых потребностей и для содержания несовершеннолетнего ребенка. Согласно прилагаемым документам ежемесячные траты сверх прожиточного минимума составляют более 28 000 руб.

В связи с чем, должник просит исключить из конкурсной массы страховую пенсию по старости в полном объеме, а также социальные выплаты, начисляемые должнику как ветерану труда с момента введения процедуры реализации имущества гражданина и до ее завершения ежемесячно; обязать финансового управляющего осуществить возврат удержанных социальных выплат, начисленных должнику за период с октября 2021 по март 2023.

Финансовый управляющий должника, обращаясь в суд за разрешением разногласий, указывая на то, что с момента введения процедуры реструктуризации долгов 04.05.2021 каких-либо денежных средств от должника в конкурсную массу не поступает, просил суд обязать должника Баскина Илью Михайловича перечислить на специальный расчетный счет, открытый на имя должника финансовым управляющим, полученные в качестве социальных выплат в период с даты введения первой процедур банкротства (04.08.2021) денежные средства; обязать должника с 17.02.2023 до момента завершения процедуры банкротства перечислять начисленные пенсионные выплаты в размере, превышающем размер прожиточного минимума, с цель. Включения их в конкурсную массу.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для исключения из конкурсной массы должника начисленной пенсии в полном объеме, исключив лишь денежные средства в размере величины прожиточного минимума для должника и иждивенца денежные средства в размере 564 343 руб., принимая во внимание также то, что должник состоит в зарегистрированном браке с Баскиной Татьяной Анатольевной, ввиду чего, вышеизложенного прожиточный минимум, положенный на ребенка в рамках процедуры Должника, составляет от полного прожиточного минимума, установленного правительством Москвы.

Судом отмечено, что должником не представлено доказательств, обосновывающих исключение из конкурсной массы пенсии в размере больше установленного прожиточного минимума за истребуемый период.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из приведенного разъяснения усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях.

Состав имущества, исключаемого из конкурсной массы в силу закона, может быть изменен (в сторону увеличения его стоимости). Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества достаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных 4 с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

С учетом изложенных норм, разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника - гражданина носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован. Возможность исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере, не менее величины прожиточного минимума обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные суммы. В этой связи удержание таких денежных средств из конкурсной массы должника возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ранее этой даты - в отсутствие потребности разрешения этого вопроса предполагается его разрешение самим должником за счет его дохода, дохода членов его семьи либо третьих лиц. Соответственно, исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством.

Относительно требования о выделении должнику сумм на лечение, превышающих размер прожиточного минимума, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в данной части, поскольку необходимость в выделении каких-либо дополнительных сумм представителем должника не подтверждена (статья 65 АПК РФ).

Должником не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него права на бесплатное получение лекарственных средств.

Обеспечение должника лекарственными препаратами в соответствии со стандартами медицинской помощи должно осуществляться за счет средств бюджета, в то время как достоверные и достаточные доказательства невозможности приобретения необходимых лекарственных препаратов должником с использованием льготного механизма или с использованием механизма обязательного медицинского страхования в материалы дела не представлены.

В отношении требования об исключении ежемесячно из конкурсной массы Баскина Ильи Михайловича денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в регионе проживания должника, на себя и несовершеннолетнего ребенка, апелляционный суд отмечает следующее.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Апелляционный суд установил, что должник является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. Размер пенсии с 01.02.2022 составляет 68304, 75 руб., с 01.10.2022 составляет 71037 руб.

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с абзацем "б" пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в пункт 12 Закона N 400-ФЗ, согласно которым указанный пункт федерального закона с 01.01.2019 стал действовать в следующей редакции: выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 указанного Закона.

В настоящее время особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированы нормами пенсионного законодательства, а положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве не имеют приоритета по отношению к указанным нормам.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

При этом суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления N 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

В рассматриваемой ситуации, исходя из содержащихся в материалах дела сведений, должник, заявляя об исключении из конкурсной массы должника всей суммы пенсии по старости, фактически просит об исключении из конкурсной массы денежных средств сверх величины прожиточного минимума.

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, то исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

В данном случае судом первой инстанции было установлено, что у Баскина И.М. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок Баскин Михаил Ильич (2011 г.р.).

В силу положений СК РФ, нахождение несовершеннолетних детей на иждивении у родителей презюмируется.

Согласно представленным сведениям, доход Баскина И.М. в месяц превышает величину прожиточного минимума на трудоспособное лицо.

Исходя из приоритетной защиты прав и интересов ребенка (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), при определении размера содержания на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме суд должен стараться максимально сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 СК РФ предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с СК РФ.

Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав.

Данный правовой подход изложен в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка должника, а не прожиточного минимума, на что ошибочно указал суд первой инстанции, с даты обращения должника в суд с соответствующим заявлением - с 28.03.2023 г.

В отношении требования об исключении из конкурсной массы социальных выплат, начисляемых должнику как ветерану труда с момента введения процедуры реализации имущества гражданина и до ее завершения ежемесячно, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны труда.

В силу статьи 7 вышеназванного закона ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно статье 22 Закона о ветеранах меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранов труда определяются региональным законодательством.

Так, в Москве им полагается ежемесячная городская денежная выплата (далее - ЕГДВ) (п. 4 ст. 7, ст. 22 Закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ; п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 03.11.2004 N 70; п. 1.2.2 Порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 N 74-ПП).

Размер ЕГДВ ветеранам труда в Москве составляет в 2024 г. 1 328 руб. (п. 4.2.4 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 05.12.2023 N 2378-ПП).

Ежемесячная городская денежная выплата ветеранам труда и ветеранам военной службы, получающим страховую пенсию в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" либо получающим пенсию по другим основаниям или пожизненное содержание и достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Данные денежные средства представляют собой ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), на которые в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что подобного рода ежемесячные денежные выплаты представляют собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки отдельных категорий граждан, по своей правовой природе направлены на восполнение потерь для граждан, являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса. В силу указанных положений закона такие денежные выплаты, осуществляемые в связи с оказанием мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, в конкурсную массу не включаются.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная ежемесячная денежная выплата подлежит исключению из конкурсной массы и не может учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, поскольку на нее не может быть обращено взыскание на основании подпункта 6 п. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Соответствующий правовой режим действует в отношении спорной ежемесячной денежной выплаты на протяжении всего периода дела о банкротстве, то есть с момента введения процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что процедура реализации имущества должника введена решением суда от 07.02.2022 г.

Согласно справке Отдела социальной защиты населения района Хамовники ЦАО г. Москвы ежемесячно получаемая должником выплата как ветераном труда составила в 2022 году 1149 руб., в 2023 году 1264 руб.

Следовательно, в данном случае подлежит исключению из конкурсной массы Баскина Ильи Михайловича ежемесячная городская денежная выплата ветерану труда на протяжении всего периода дела о банкротстве.

Таким образом, из конкурсной массы следует исключить ежемесячную городскую денежную выплату ветерану труда на протяжении всего периода дела о банкротстве, а также ежемесячно денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в регионе проживания должника, на себя и несовершеннолетнего ребенка с 28.03.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве.

В свою очередь, должник не произвел погашение излишне полученных средств, не производит ежемесячно перечисление (внесение на счет) средств превышающих прожиточный минимум в конкурсную массу должника.

В связи с тем, что должник не перечислил на специальный счет денежные средства сверх суммы прожиточного минимума и не заявил ходатайство об исключении указанных сумм из конкурсной массы, управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий и обязании внести на счет ранее полученные денежные средства и перечислять в дальнейшем средства, сверх прожиточного минимума.

В силу части 2 статьи 2 Закона о пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в этот закон.

В отношении выплаты и доставки страховой пенсии гражданину, в том числе признанному банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, действуют следующие правила: выплата производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, доставка пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления страховой пенсии на счет пенсионера либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (части 12, 13 статьи 21 Закона о пенсиях).

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по его заявлению, представленному лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя; обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены действовавшими в спорный период Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 N 545н.

Обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок. В рамках выплаты пенсии пенсионеру, признанному банкротом, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, организует доставку пенсии лишь в соответствии с заявлением пенсионера (его представителя) о доставке пенсии. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счет самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" с 01.01.2019 внесены изменения в часть 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о пенсиях), предусматривающие выплату пенсионеру страховой пенсии в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом.

При этом Закон о банкротстве не имеет приоритета перед Законом о пенсиях, поскольку целью принятия последнего является защита прав граждан Российской Федерации на пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В то же время приведенные нормы права не устанавливают какого-либо дополнительного правила в отношении статуса пенсии как дохода должника, равно как не устанавливают исполнительский иммунитет в отношении сумм пенсий, а касаются лишь порядка выплаты сумм пенсий и не входят в противоречие с Законом о банкротстве в вопросах пополнения конкурсной массы.

Должник вправе получать страховую пенсию с учетом избранного им способа доставки, однако все денежные средства должника (в том числе в виде страховой пенсии), превышающие размер прожиточного минимума, подлежат передаче финансовому управляющему. Нарушение должником указанного правила может свидетельствовать об уклонении от возложенных на него законом обязанностей и воспрепятствовании деятельности финансового управляющего. Разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат, могут разрешаться в судебном порядке.

Таким образом, в отношении получаемой должником страховой пенсии из конкурсной массы должника подлежит исключению только денежная сумма, соответствующая величине прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения.

Апелляционный суд учитывает, что выплачиваемая должнику после введения процедуры реализации имущества пенсия (разница между размером страховой пенсии и величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения) является имуществом, приобретенным должником-гражданином после признания его банкротом, поэтому в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве она подлежит включению в конкурсную массу.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что управляющий вправе требовать от должника (а также от других лиц, у которых фактически находится истребуемое имущество) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование управляющего об обязании должника внести полученные денежные средства, превышающие прожиточный минимум, в конкурсную массу должника является неисполнимым и не может быть удовлетворено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в части обязания должника перечислять в дальнейшем денежные средства на специальный счет определение подлежит изменению с указанием того, что денежные средства подлежат перечислению, начиная с момента установления для него такой обязанности судом - с 27.12.2023.

Поскольку так и так он удерживал, то оснований для исключения ранее полученных денежных средств не имеется.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, обжалуемое Определение следует изменить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-55862/21 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исключить из конкурсной массы Баскина Ильи Михайловича ежемесячную городскую денежную выплату ветерану труда на протяжении всего периода дела о банкротстве.

Исключить ежемесячно из конкурсной массы Баскина Ильи Михайловича денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в регионе проживания должника, на себя и несовершеннолетнего ребенка с 28.03.2023 и до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве.

Обязать Баскина Илью Михайловича ежемесячно с 27.12.2023 года из пенсии по старости вносить на специальный расчетный счет денежные средства, превышающие прожиточный минимум на себя и несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части в удовлетворении заявлений должника и финансового управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Н. Веретенникова Д.Г. Вигдорчик