Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 14АП-11073/19

г. Вологда

28 января 2020 г.

Дело N А66-3448/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2019 года по делу N А66-3448/2019,

установил:

Осипов Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" (ОГРН 1096911001395, ИНН 6911031910; адрес: 171268, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Радченко, д. 81; далее - Общество, ООО "Нептун") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (ОГРН 1096911001395, ИНН 6911031910), оформленного протоколом от 22.11.2018.

Определением суда от 17 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крючков Николай Николаевич, Алферов Юрий Алексеевич, Алферов Александр Юрьевич, Колобов Максим Александрович, Колобов Александр Николаевич, Крючков Андрей Николаевич.

Определением суда от 03 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2019 года признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленные протоколом от 22.11.2018. С Общества в пользу Осипова А.Ю. взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец не мог быть участником Общества - правопреемника потребительского кооператива "Нептун". Осипов Ю.А., присутствовавший на собрании, сделал запись о регистрации без указания времени позднее 17 час 00 мин 20.11.2018, не предъявив доверенность от имени Осипова А.Ю., в связи с чем не смог участвовать в собрании, что исключает вину Общества в его неучастии. По мнению апеллянта, истцом пропущен срок исковой давности. Осипов А.Ю. не участвовал в собраниях участников Общества после подписания договора купли-продажи доли в уставном капитале 06.11.2014, доверив свои полномочия Колобову М.А. по доверенности от 10.12.2014 в связи с передачей ему доли по договору, не возвратив ему при этом деньги в сумме 1 500 000 руб., тем самым отстранился от участия в управлении Обществом.

Осипов А.Ю. в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили; Колобов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, граждане Алферов Ю.А., Крючков Н.Н., Колобов А.Н., Осипов Ю.А., Крючков А.Н. на собрании, состоявшемся 21.11.2004, приняли решение, оформленное протоколом от 21.11.2004 N 1, о создании лодочного кооператива для стоянки маломерных судов и лодок.

Согласно протоколу принято решение создать лодочный кооператив "Нептун" в составе пяти членов: Алферова Ю.А., Крючкова Н.Н., Колобова А.Н., Осипова Ю.А., Крючкова А.Н.; выбрано правление кооператива, председатель кооператива, утвержден устав лодочного кооператива "Нептун".

Согласно протоколу N 2 от 01.03.2005 в члены кооператива "Нептун" приняты Осипов А.Ю., Колобов М.А., Алферов А.Ю.

Крючков Н.Н., Колобов А.Н., Крючков А.Н., Алферов Ю.А., Осипов А.Ю., Алферов А.Ю., Колобов М.А., выступающие в качестве учредителей Общества, 27.11.2009 заключили договор об учреждении ООО "Нептун".

В договоре предусмотрено, что Общество создано в результате реорганизации в форме преобразования лодочного кооператива "Нептун".

В соответствии с учредительным договором участниками Общества являлись Колобов Максим Александрович с долей участия 12,5 % уставного капитала Общества, Колобов Александр Николаевич с долей участия 12,5 % уставного капитала Общества, Крючков Николай Николаевич с долей участия 12,5 % уставного капитала Общества, Крючков Андрей Николаевич с долей участия 12,5 % уставного капитала Общества, Осипов Андрей Юрьевич с долей участия 25 % уставного капитала Общества, Алферов Александр Юрьевич с долей участия 12,5 % уставного капитала Общества, Алферов Юрий Алексеевич с долей участия 12,5 % уставного капитала Общества.

Общество зарегистрировано 04.12.2009 как правопреемник лодочного кооператива "Нептун" с уставным капиталом 40 000 руб.

22 ноября 2018 года состоялось внеочередное собрание участников Общества с повесткой дня: о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества; об избрании единоличного исполнительного органа Общества; о порядке распределения прибыли Общества между участниками; об уменьшении уставного капитала Общества путем погашения долей в размере 15 000 руб., принадлежащих Обществу.

Уведомление о созыве внеочередного собрания Общества направлено в адрес участника Общества Осипова Андрея Юрьевича и получено последним.

Решением внеочередного общего собрания участников Общества, оформленным протоколом от 22.11.2018, установлен способ подтверждения принятия общим собранием участников решения путем совместного присутствия и подписания протокола всеми участниками Общества, принято решение об избрании директором Общества на новый срок полномочий Алферова Ю.А.; принято решение уменьшить уставный капитал Общества путем погашения долей в размере 15 000 руб., принадлежащих Обществу и ранее принадлежавших Колобову М.А., Осипову А.Ю.

Осипов Юрий Алексеевич присутствовал на собрании 22.11.2018 как представитель участника Общества Осипова Андрея Юрьевича по доверенности от 06.07.2017 N 1Д-260. Колобов Максим Александрович присутствовал лично.

Вместе с тем Осипов Юрий Алексеевич, как представитель участника Общества Осипова Андрея Юрьевича, и Колобов Максим Александрович как участники Общества зарегистрированы не были, участия в обсуждении вопросов повестки дня не принимали.

Полагая, что принятые на собрании решения нарушают права участника Осипова А.Ю. и являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику, а также помогло сберечь имущество и доходы Общества.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

Правовые последствия, изложенные в статье 23 Закона N 14-ФЗ, распространяются только на случаи, когда в связи с частичной или полной неоплатой доли кем-либо из участников уставный капитал общества не был сформирован в заявленном при учреждении общества размере.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Аналогичные требования изложены в пунктах 8.9, 9.2 устава Общества.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи доли истца в установленные законом сроки Обществу. В материалы дела не представлены доказательства принятия органами управления Общества в период с даты регистрации Общества и до 22.11.2018 каких-либо решений, связанных с неполным формированием уставного капитала в связи с неоплатой доли со стороны Осипова Андрея Юрьевича.

Осипов А.Ю. соответствующего заявления о выходе из состава участников Общества не подавал, доказательств обратного не представлено.

Возражения ответчика, касающиеся отсутствия у Осипова А.Ю. статуса члена лодочного кооператива "Нептун" и, как следствие, невозможности перехода учредительного взноса при создании Общества, обоснованно отклонены судом как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Осипов А.Ю. на момент проведения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 22.11.2018, являлся участником Общества.

Как следует из подпункта 2 пункта 17.3 устава Общества, к компетенции общего собрания участников относится изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества.

Решение по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 17.3 устава, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества (пункт 17.19 устава).

Аналогичное требование содержится в пункте 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ.

Как следует из протокола от 22.11.2018, по вопросу об уменьшении уставного капитала положительно проголосовали Алферов Ю.А., Крючков Н.Н., Крючков А.Н., Алферов Ю.А. (в лице своего представителя Рыжова С.В.). С учетом вывода суда о не правомерности распоряжения долей Осипова Андрея Юрьевича общий процент проголосовавших за уменьшение уставного капитала составляет менее определенного подпунктом 2 пункта 17.3 устава Общества, пунктом 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно заключил, что решение по пятому вопросу повестки дня является ничтожным в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела и оспариваемого протокола общего собрания участников Общества следует, что принятые решения и состав участников, присутствовавших на собрании, не подтверждены в нотариальном порядке. Вместе с тем иной способ их подтверждения не предусмотрен уставом Общества.

Доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 22.11.2018, недействительным в силу ничтожности.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2019 года по делу N А66-3448/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов