Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 07АП-9470/19

город Томск

27 января 2020 г.

Дело N А03-8460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евсеева Анатолия Семеновича (N 07АП-9470/2019(10)) на определение от 16.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) по делу N А03-8460/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайстройсервис" (658256, Алтайский край, район Рубцовский, поселок Мичуринский, улица Центральная, 27, ИНН 2269006362 ОГРН 1022202612827), принятое по заявлению арбитражного управляющего Минаковой Елены Владимировны о взыскании с должника фиксированного вознаграждения, процентов по вознаграждению временного управляющего и понесенных расходов в общем размере 207 682,42 рублей за процедуру наблюдения,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайстройсервис" (далее - должник, ООО "Алтайстройсервис") в Арбитражный суд Алтайского края 01.07.2019 арбитражный управляющий Минакова Елена Владимировна обратилась с заявлением о взыскании с должника фиксированного вознаграждения в размере 117 571,43 рублей, 60 000 рублей процентов по вознаграждению и 30 110,99 рублей расходов на процедуру наблюдения, всего 207 682,42 рублей.

Определением от 16.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

Евсеев Анатолий Семенович с принятым определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на необоснованность заявленной к взысканию суммы, а также на то, что сумма расходов документально не подтверждена.

В порядке статьи 262 АПК РФ, управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает ее не подлежащей удовлетворению, судебный акт не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве возбуждено определением суда от 30.05.2018 по заявлению ФНС России.

Определением суда от 28.02.2019 в отношении ООО "Алтайстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Минакова Е.В., член Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражный Управляющих.

Решением суда от 25.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Минакова Е.В.

В связи с изложенным арбитражный управляющий Минакова Е.В обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего, процентов по вознаграждению и понесенных расходов за процедуру наблюдения в общем размере 207 682,42 рублей, сложившихся из суммы фиксированного вознаграждения в размере 117 571,43 рублей, 60 000 рублей процентов по вознаграждению и 30 110,99 рублей расходов на процедуру наблюдения.

Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункты 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливают, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц и процентов, размер которых рассчитывается по правилам, закрепленным в пункте 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Управляющий представил расчет суммы вознаграждения за период наблюдения (117 571,43 рублей), процентов по вознаграждению (60 000 рублей), расходов на процедуру наблюдения, в том числе почтовых расходов и расходов на публикации (30 110,99 рублей).

Расчет лицами, участвующими в деле предметно не оспорен. Суд первой инстанции признал его верным.

Апелляционный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об арифметической правильности расчета. Расчет процентов вознаграждения временного управляющего выполнен в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Иного расчета не представлено.

Судом установлено, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость активов должника составила 7 716 000 рублей, в связи с чем, сумма процентов временного управляющего составляет 60 000 рублей (45 000 + 0,5% х 4 716 000 (7716000-3000000) = 45 000 + 23 580 = 68 580).

Расчет суммы вознаграждения судом проверен, признан верным, доказательств выплаты Белоцерковской А.С. указанного вознаграждения в материалах дела не имеется.

Действия (бездействие) временного управляющего надлежащим образом не оспорены, доказательств отстранения, либо освобождения Минаковой Е.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения, процентов либо уменьшения их размера в соответствии с нормами Закона о банкротстве судом не установлено, также как и не установлены основания для отказа в возмещения расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в том числе почтовых расходов и расходов на публикации. Факт несения расходов в период процедуры наблюдения подтвержден материалами дела, все расходы связаны с осуществлением Минаковой Е.В. обязанностей временного управляющего должника. Доказательств несоразмерности понесенных арбитражным управляющим указанных расходов фактическим обстоятельствам дела в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 16.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8460/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина