Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 09АП-71598/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. N 09АП-71598/19

г. Москва

17 января 2020 г.

Дело N А40-190642/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-190642/19

принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ООО "ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ"

к Федеральная антимонопольная служба России

о признании незаконным бездействие,

при участии:

от заявителя:	Падалко А.Н. - генеральный директор;
от заинтересованного лица:	Иванова У.В. по дов. от 19.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газораспределительная организация" (далее - заявитель, ООО "ГРО") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, ФАС России) в период с 17.02.2019 по 01.08.2019 по не принятию решения о введении регулирования либо об отказе во ведении регулирования по заявлению ООО "Газораспределительная организация" от 09.08.2018 года (вх. N в ФАС России от 16.08.2018 N 133708/18) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Газораспределительная организация" принадлежат на праве собственности следующие сети газораспределения на территории Омской области:

- газопровод высокого давления с кадастровым номером 55:36:000000:3797;

- распределительный газопровод с кадастровым номером 55:36:000000:159681.

Для ведения деятельности по оказанию услуги по транспортировке газа по принадлежащим Обществу на праве собственности сетям газораспределения Обществу 19.05.2017 Ростехнадзором выдана лицензия серии АВ N 329386 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

09.08.2018 ООО "ГРО" обратилось в ФАС России (вх. от 16.08.2018 N 133708/18) с заявлением о введении регулирования и включения в реестр субъектов естественных монополий, приложив ряд документов.

В ответе от 22.08.2018 N МО/66561/18 ФАС России со ссылкой на Порядок N 481-э запросила у ООО "ГРО" ряд документов для рассмотрения вопроса о введении государственного регулирования.

В ответ на данный запрос ООО "ГРО" письмом от 15.10.2018 сообщило, что ранее письмом вх. от 16.08.2018 N 133708/18 предоставило в ФАС России все необходимые документы согласно Порядку N 481-э.

После этого ООО "ГРО" было получено уведомление ФАС России от 01.11.2018 N СП/88421/18 об открытии дела о введении регулирования деятельности субъекта естественных монополий.

Письмом от 22.02.2019 N СП/14581/19 ФАС России запросило у ООО "ГРО" дополнительные сведения и документы.

В ответ на данный запрос ООО "ГРО" письмом от 01.04.2019 (получено ФАС 05.04.2019 вх.N 59068/19) сообщило, что ранее предоставляло в ФАС запрашиваемые сведения и документы письмом вх.N 133708 от 16.08.2018. При этом дополнительно ООО "ГРО" сообщило сведения об объеме реализованных товаров, услуг по регулируемому виду деятельности за 2018 год, поскольку на момент обращения ООО "ГРО" в ФАС в 2018 году и открытии дела о введении регулирования 01.11.2018 соответствующие сведения имелись у Общества и были представлены в ФАС России за 2017 год..

01.08.2019 ФАС России было принято решение об отказе в регулировании (уведомление ФАС России от 01.11.2018 N СП/88421/18).

Из указанного, Заявитель делает вывод, что со стороны Ответчика имело место незаконное бездействие по не принятию решения о введении регулирования либо об отказе во введении регулирования в период с 17.02.2019 по 01.08.2019.

Поскольку, по мнению Заявителя, данное бездействие ФАС России нарушает права и законные интересы ООО "Газораспределительная организация" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений о введении регулирования деятельности и включения в реестр субъектов естественных монополий, а также перечень документов, необходимых для введения регулирования деятельности и включения хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий, утверждён приказом Федеральной службы по тарифам от 13.10.2010 N 481 -э (далее - Порядок N 481-э).

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 481-э рассмотрение документов, представленных для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, осуществляющих свою деятельность на товарных рынках, находящихся в состоянии естественной монополии, производится в форме открытия и рассмотрения дела о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий и принятия решений по результатам рассмотрения дел в соответствии с Порядком N 481 -э.

Письмом от 01.11.2018 N СП/88421/18 ФАС России уведомил Заявителя об открытии дела о введении регулирования деятельности в отношении Общества.

Пунктом 16 Положения N 481-э предусмотрено, что в целях проверки достоверности представленных заявителем или лицом, направившим предложение, сведений, у субъектов естественных монополий, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления "могут быть запрошены документы, подтверждающие сведения, указанные в заявлении (предложении), прилагаемых к ним документах или иных документах, содержащих информацию, необходимую для полного и объективного рассмотрения дела.

Так, в целях установления факта наличия или отсутствия оснований для введения государственного регулирования деятельности и включения в реестр субъектов естественных монополий в адрес Заявителя ФАС России направлен запрос от 26.02.2019 N СП/14581/19 о предоставлении сведений и документов, подтверждающих фактическое осуществление деятельности по транспортировке газа по трубопроводам.

В ответ на указанный запрос Общество письмом N б/н, б/д (вх. от 05.04.2019 N 59068/19) представило дополнительные сведения.

Согласно пункту 19 Порядка N 481-э общий срок рассмотрения документов (рассмотрения дела о введении, изменении или прекращении регулирования) не может составлять более шести месяцев с даты открытия дела о введении, изменении или прекращении регулирования.

Рассмотрение документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования, приостанавливается на срок, необходимый для получения дополнительных документов и (или) информации от заявителя. Срок приостановления исчисляется с даты письменного запроса ФАС России с требованиями о предоставлении дополнительных документов и (или) информации до даты регистрации в ФАС России письменного ответа заявителя, удовлетворяющего указанным требованиям ФАС России.

Во исполнении вышеуказанной нормы, срок рассмотрения заявления был приостановлен до получения письменного ответа срок рассмотрения заявления был приостановлен до получения письменного ответа Общества на запрос ФАС.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что довод о факте бездействия ФАС России опровергается следующими обстоятельствами.

В период с февраля 2019 года по апрель 2019 рассмотрение заявления Общества было приостановлено, что свидетельствует об отсутствии бездействия в указанный период, а по итогам его рассмотрения принято решение от 01.08.2019 N АД/66224/19 об отсутствии оснований для введения регулирования деятельности в отношении ООО "Газораспределительная организация".

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Порядок N 481-э разработан в соответствии со статьей 21 Закона о естественных монополиях на основании Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, правопреемником которой является ФАС России на основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2015 N 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования", и определяет порядок рассмотрения ФАС России документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

Порядок N 481-э утвержден для определения последовательности и сроков по вопросам, отнесенным к полномочиям федерального органа исполнительной власти Российской Федерации на основании и во исполнение Закона о естественных монополий, который, в свою очередь, не определяет, что является датой поступления предложения и, как следствие, начала срока по рассмотрению соответствующих заявлений.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано применен Порядок N 481-э, которым установлен порядок и сроки рассмотрения заявлений о введении регулирования деятельности и включения в реестр субъектов естественных монополий, а также перечень документов, необходимых для введения регулирования деятельности и включения хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что какое-либо бездействие со стороны ФАС России отсутствовало, а следовательно по смыслу ч. 1 ст. 198 и ч.2 ст.201 АПК РФ заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-190642/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин