Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. N 19АП-1895/16

г. Воронеж

24 января 2020 г.

Дело N А14-11356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива "НПЧ-Строй" Запрягаева Алексея Сергеевича: Бурындина А.В. представитель по доверенности б/н от 08.07.2019;

от Новикова Ивана Алексеевича: Сазонов А.Л. представитель по доверенности N 36 АВ 2430891 от 13.03.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива "НПЧ-Строй" (ОГРН 1023601563270 ИНН 3664033351) Запрягаева Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2019 по делу N А14-11356/2015 (судья Коновкина Т.М.)

по рассмотрению заявления Новикова Ивана Алексеевича к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "НПЧ-Строй" (ОГРН 1023601563270 ИНН 3664033351) о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 в отношении ПЖСК "НПЧ-Строй" (далее - должник) введена процедура наблюдения с применением при проведении процедур банкротства положений параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Воробьев А.Ю.

Решением суда от 25.08.2016 ПЖСК "НПЧ-Строй" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Запрягаев А.С.

Новиков Иван Алексеевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ПЖСК "НПЧ-Строй" о признании права собственности на нежилое помещение L, на 1-м этаже, общей площадью 142,4 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0403001:1630, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. Моисеева, д.10, отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2019 признано право собственности ПЖСК "НПЧ-Строй" на нежилое помещение L, на 1-м этаже, общей площадью 142,4 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0403001:1630, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. Моисеева, д.10, отсутствующим.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ПЖСК "НПЧ-Строй" Запрягаев А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2019 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ПЖСК "НПЧ-Строй" Запрягаева А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Новикова И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц также не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2008 между ПЖСК "НПЧ-Строй" (кооперативом) и Бавыкиным Виктором Васильевичем (пайщиком) заключен договор N 222 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по улице Моисеева д.10 города Воронежа, по условиям которого пайщик вносит паевой взнос на сумму 2 100 000 руб. на строительство двухкомнатной квартиры на 4 этаже, в осях (Е-А;1-5), расположенной в шестнадцатиэтажной секции N 1, площадью с учетом лоджий 104,74 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора кооператив принял на себя обязательства организовать строительство жилого дома по ул.Моисеева, д.10 в г.Воронеже со сроком окончания строительства ориентировочно в четвертом квартале 2008 года и после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать пайщику обусловленную договором квартиру.

Согласно пункту 2.2.9 договора пайщик имеет право уступить свои права по договору третьему лицу с уведомлением об этом кооператива.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае, если до окончания строительства жилого дома фактическая площадь комнат квартиры по данным БТИ увеличится более чем на 1 кв.м., пайщик обязуется доплатить разницу по цене, определенной в п.3 договора.

Обязательство по внесению паевого взноса в размере 2 100 000 руб. исполнено пайщиком надлежащим образом, что подтверждается копиями квитанций к кассовым чекам N 548/549 от 24.04.2008, N 551 от 25.04.2008, N 553/554 от 06.05.2008, справкой кооператива N 138 от 07.05.2008.

19.10.2009 дополнительным соглашением к договору N 222 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по улице Моисеева д.10 города Воронежа от 24.04.2008 стороны изложили п.1.2 договора в новой редакции, которая предусматривает внесение паевого взноса на строительство нежилого помещения в шестнадцатиэтажной секции N 5, на первом этаже, в осях (А-Е;7-11), общей площадью 120,85 кв.м.

На основании договора о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по ул.Моисеева, 10 г.Воронежа от 21.10.2011 Бавыкин В.В. уступил Новикову И.А. свои права на паевой взнос в сумме 2 100 000 руб. по договору N 222 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по улице Моисеева д.10 города Воронежа от 24.04.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2009).

Согласно техническому паспорту БТИ Ленинского района г.Воронежа по состоянию на 14.07.2016 встроенное нежилое помещение LI в литере А8, расположенное на 1 этаже в доме N 10 по ул.Моисеева г.Воронежа, являющееся предметом договора N 222 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по улице Моисеева д.10 города Воронежа от 24.04.2008 ( в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2009) имеет общую площадь 142,4 кв.м.

Во исполнение условия пункта 4.1 договора N 222 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по улице Моисеева д.10 города Воронежа от 24.04.2008 Новиковым И.А. на основной счет должника 14.11.2019 внесены денежные средства в сумме 374 473 руб.

20.12.2017 Администрацией городского округа город Воронеж ПЖСК "НПЧ-Строй" в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, д.10.

29.10.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности Новикова И.А. на нежилое помещение L, на 1-м этаже, общей площадью 142,4 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0403013:4311, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. Моисеева, д.10.

Основаниями для внесения данной записи послужили: договор N 222 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по улице Моисеева д.10 города Воронежа от 24.04.2008, дополнительное соглашение к нему от 19.10.2009, договор о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по ул.Моисеева, 10 г.Воронежа от 21.10.2011, акт приема передачи от 09.06.2016 и разрешение на ввод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, д.10 в эксплуатацию от 20.12.2017.

В то же время 30.07.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ПЖСК "НПЧ-Строй" на этот же объект недвижимого имущества с присвоением кадастрового номера: 36:34:0403001:1630.

Тождественность нежилых помещений с кадастровыми номерами 36:34:0403013:4311 и 36:34:0403001:1630 подтверждается справкой акционерного общества "ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" от 29.10.2019 N 30/3 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пунктах 52, 53 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае право собственности на спорное помещение зарегистрировано как за заявителем, так и за должником. При этом заявитель оспаривает право должника с использованием правового механизма, предусмотренного пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказывая, что основания регистрации права собственности за ним имели законный характер.

По смыслу действующего законодательства участниками строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

Как верно указал суд первой инстанции, при обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения участнику строительства, однако в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора. Законодательством о несостоятельности (в редакции, применяемой к спорным отношениям) предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к участникам строительства, имеющим права на жилые помещения, в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные ими жилые помещения. В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, если дом введен в эксплуатацию и поскольку нежилое помещение не может быть передано покупателю в натуре, то оно включается в конкурсную массу, и застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на него.

При этом в деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений §7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязательства, возложенные на пайщика условиями договора N 222 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по улице Моисеева д.10 города Воронежа от 24.04.2008 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 19.10.2009) исполнены надлежащим образом, в том числе заявитель произведена доплата паевого взноса в связи с увеличением окончательной площади помещения, предусмотренная п.4.1 договора.

В свою очередь, кооператив в порядке и сроки, предусмотренные вышеуказанным договором, свою обязанность по передаче пайщику нежилого помещения не выполнил. В настоящее время жилой дом, в которой находится спорное помещение, введен в эксплуатацию.

Согласно справке товарищества собственников жилья "АТЛАНТ", созданного для обслуживания жилого дома по ул. Моисеева, 10 в г.Воронеже, в данном жилом доме расположены 69 нежилых помещений.

При этом в отношении 58 нежилых помещений, находящихся в данном жилом доме, в 2013 - 2016 годах, в том числе после возбуждения дела о банкротстве ПЖСК "НПЧ-Строй", пайщиками кооператива в судебном порядке признано право собственности на нежилые помещения, что подтверждено решениями Ленинского районного суда г.Воронежа.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности ПЖСК "НПЧ-Строй", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае права и законные интересы Новикова И.А. подлежат судебной защите путем подтверждения наличия у него наряду с иными членами кооператива, заключившими аналогичные договоры, предусматривавшие передачу им нежилых помещений, статуса собственника нежилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный вывод суда нарушает права иных кредиторов ПЖСК "НПЧ-Строй" ввиду фактического истребования имущества из конкурсной массы, несостоятелен.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что регистрация за ПЖСК "НПЧ-Строй" права собственности на спорное нежилое помещение в данном конкретном случае нарушает права Новикова И.А., необходимости применения правового механизма защиты этого права, предусмотренного пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 и возможности признания права собственности должника на нежилое помещение L, на 1-м этаже, общей площадью 142,4 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0403001:1630, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Моисеева, д.10, отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о наличии в отношении должника специальных ограничений, предусмотренных параграфом 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о том, что Новиков И.А. не является участником строительства в отношении спорного нежилого помещения в силу пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, по мнению заявителя, неправомерна в отношении процедур банкротства застройщика, проводимых в редакции ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 13.07.2015 передача застройщиком нежилых помещений участникам строительства или иным физическим лицам, либо возникновение права собственности на нежилые помещения любым другим способом, подлежат отклонению как несостоятельные и не влияющие на обоснованность выводов суда первой инстанции по основаниям, изложенным выше.

Как указывалось выше, с учетом того, что подавляющее большинство собственников нежилых помещений в жилом доме признали право собственности на них в судебном порядке, основываясь на принципах правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, суд первой инстанции, верно установил что право собственности Новикова И.А. на нежилое помещение L, общей площадью 142,4 кв.м, кадастровый номер 36:34:0403013:4311 зарегистрировано правомерно, а право собственности ПЖСК "НПЧ-строй" на нежилое помещение L, общей площадью 142,4 кв.м, кадастровый номер 36:34:0403001:1630 подлежит признанию отсутствующим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными и не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Ссылки заявителя жалобы на иные правовые подходы не принимаются, поскольку они вынесены с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2019 по делу N А14-11356/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Пороник