Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. N 09АП-76747/19

г. Москва

24 января 2020 г.

Дело N А40-144745/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Н.И.Левченко, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Ньюс Медиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года по делу N А40-144745/2019, принятое по иску ООО "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484) к АО "Ньюс Медиа" (ОГРН 1057748141714) о взыскании 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ньюс Медиа" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 000 000 руб.

Решением от 28 октября 2019 года по делу N А40-144745/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с АО "Ньюс Медиа" в пользу ООО "Восьмая заповедь" компенсацию в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 230 руб. и расходы по нотариальному осмотру доказательств в размере 53 руб., в остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на сайте с доменным именем livecorr.ru размещены ссылки на социальные сети в блоке "Самые свежие новости в наших 2 социальных сетях", в том числе "Вконтакте", при нажатии на которую осуществляется переход в сообщество под названием "LiveCorr - стримы, видео, новости" в социальной сети "Вконтакте", владельцем которого также является АО "Ньюс Медиа".

Администратором и владельцем сайта с доменным именем livecorr.ru является АО "Ньюс Медиа", что подтверждается распечатанной страницей сервиса whois-service.ru (Приложение N 1- Распечатанная страница сервиса whois-service.ru), нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-128 (Приложение N 2 - Нотариальный протокол осмотра доказательств 15 марта 2019 года, зарегистрированный в реестре под N 34/84- н/34-2019-1-128 -Приложение N 1 данного Протокола).

26 августа 2017 года в 20:15 в социальной сети "Вконтакте" (vk.com), в сообществе под названием "LiveCorr - стримы, видео, новости", была размещена статья с наименованием "Самолет МЧС тушит пожар в Волгоградской области" (расположение: https://vk.com/wall-109398975 13844?w=wall-109398975 13844), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-128 (нотариальный протокол осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-128 - Приложение N 5 данного Протокола).

Данная статья содержит аудиовизуальное произведение (нотариальный протокол осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-128 Приложения N 5 и N 6).

Автором данного аудиовизуального произведения является Яценко Данила Андреевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34- 2019-1-128 (нотариальный протокол осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-128), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр аудиовизуального произведения, идентичного аудиовизуальному произведению, размещенному ответчиком в сообществе под названием (.dweCon - стримы, видео, новости" в социальной сети "Вконтакте", а именно полноразмерною оригинала видеозаписи (IMGJ3331.MOV), в свойствах которою указаны: автор аудиовизуального произведения - Danila A Yatsenko (Данила Андреевич Яценко), дата создания: 24 августа 2017 года 19 час. 57 мин., продолжительность: 00:00:31, ширина кадра: 1920 пикселей, высота кадра 1080 пикселей, скорость передачи данных: 14232 кбит в сек, общая скорость потока: 14314 кбит в сек, частота кадров: 29.98 кадров/с (Приложения N 7, N 8 к данному Протоколу).

Ответчиком, при использовании вышеуказанного аудиовизуального произведения, автором которого является Яценко Данила Андреевич (г. Волгоград), в социальной сети "Вконтакте" (vk.com), в сообществе под названием "LiveCorr - стримы, видео, новости", (расположение: https://vk.com/wall-109398975 13844?w=wall109398975 13844), была изменена информация об авторском праве, путем нанесения логотипа "LIFECoRR" на аудиовизуальное произведение, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-128 (нотариальный протокол осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2019-1 -128 - Приложения N 5 и N 6 данного Протокола - листы NN 6-7).

Таким образом, при публикации вышеуказанного аудиовизуального произведения в вышеуказанном сообществе в социальной сети были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю исключительных прав на аудиовизуальное произведение никто за получением разрешения на публикацию не обращался, а также была изменена информация об авторском праве. 15 декабря 2017 года Яценко Данила Андреевич (г. Волгоград) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное аудиовизуальное произведение ООО "Восьмая заповедь" (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору N ДУ-151217 доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения от 15 декабря 2017 года (Приложение N 3 - Копия Договора N ДУ-151217 доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения от 15 декабря 2017 года с приложениями N 1, N 2 к данному договору).

Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на аудиовизуальные произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на аудиовизуальные произведения (п. 3.3.2 Договора); - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, является Доверительным управляющим исключительными правами на аудиовизуальное произведение.

25 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование аудиовизуального произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение (претензия исх. N 067-25-03П от 25 марта 2019 года с квитанцией об отправке), однако данная претензия осталась без ответа, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1229, 1255, 1257, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданскоправовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности принадлежности аудиовизуального произведения истцу подлежат отклонению.

Право авторства Яценко Данилы Андреевича (г. Волгоград) подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-128.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение подтверждено Договором N ДУ-151217 доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения от 15 декабря 2017 года с приложениями (Договор N ДУ-151217 доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения от 15 декабря 2017 года с приложениями N 1 и N 2 к данному договору).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец намерено произвел фальсификацию сведений о дате создания видеозаписи и о ее принадлежности с целью неосновательного обогащения подлежат отклонению, поскольку ответчиком заявлений о фальсификации доказательств не заявлялось.

Судом первой инстанции установлено, что согласия на использование аудиовизуальные произведения истец ответчику не давал, в связи с чем, в его действиях усматривается нарушение исключительных авторских прав.

Использование ответчиком аудиовизуального произведения, автором которого является Яценко Данила Андреевич (г. Волгоград), а управляющим исключительными правами на фотографическое произведение - истец, подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 марта 2019 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-128.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что аудиовизуальное произведение было передано ответчику неким пользователем на основании публичной оферты, в соответствии с условиями которой пользователь гарантирует, что представленные им материалы не содержат заимствований и не нарушают права третьих лиц, а также материалы дела не содержат доказательств размещения спорной записи именно ответчиком, подлежат отклонению.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации

В настоящем случае, материалами дела подтверждено, что администратором и владельцем сайта с доменным именем livecorr.ru является АО "Ньюс Медиа".

Также суд первой инстанции правомерно отметил, что вышеупомянутая оферта не представлена в материалы дела, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии данной оферты в момент публикации аудиовизуального произведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о сложившейся репутации истца, подлежат отклонению как носящие субъективных характер не обоснованный на нормах права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Кодекса).

Истец, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 000 000 руб. по 500 000 руб. за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение в порядке статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и в размере 500 000 руб. за за нарушение предусмотренное положениями статьи 1300Гражданского кодекса Российской Федерации, которую суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая однократность совершенного правонарушения, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, правомерно пришел к выводу о снижении размера компенсации до 10 000 рублей.

Судом первой инстанции так же правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания 53,00 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года по делу N А40-144745/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев