Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 04АП-6925/19

г. Чита

29 января 2020 г.

Дело N А10-3112/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2019 года по делу N А10-3112/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 а) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) о взыскании суммы долга в части стоимости оказанных услуг за период ноября 2016 года по точкам поставки "Кузнецов В.П.", "Шолохова П.Г.", "Умняшкин И.Г.", законной неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из дела N А10-1288/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и законной неустойки выделено в отдельное производство с присвоением номера N А10- 3112/2018 требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") о взыскании 24 264,03 руб., в том числе 19 258,93 руб. - сумма долга в части стоимости оказанных услуг за период ноябрь 2016 года по точкам поставки "Кузнецов В.П.", "Шолохова П.Г.", "Умняшкин И.Г.", 5 005,10 руб. - пени за период с 16.12.2016 по 26.03.2018, с последующим начислением с 27.03.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Определением от 26.06.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-4974/2016.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 30.01.2018 по делу N А10- 4974/2016 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2018 года по делу N А10- 4974/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по тому же делу оставлены без изменения.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 09.09.2019 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом размера исковых требований до 29 608,38 руб., в том числе 19 258,93 руб. - сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года, 10 349,45 руб. - пени за период с 16.12.2016 по 09.09.2019, с последующим начислением с 10.09.2019 по день фактической оплаты.

Решением суда от 08.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме. С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 29 608,38 руб., в том числе 19 258,93 руб. - долг в оспариваемой сумме за ноябрь 2016 года, 10 349,45 руб. - пени с 16.12.2016 по 09.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты. С АО "Читаэнергосбыт" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с решением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность установки приборов учета, по которым истец определяет объем оказанных услуг по точкам поставки "Кузнецов В.П.", "Умняшкин И.Г.", что подтверждается судебными актами судов общей юрисдикции.

В отношении потребителя физического лица Шолохова П.М., проживающего по адресу с. Иволгинск, Иволгинский р-н, разногласия по объему оказанных услуг заключаются в определении объема по разным приборам учета электрической энергии, поскольку АО "Читаэнергосбыт" определяет объем оказанных услуг по прибору учета типа ЦЭ6807П N 007129023050908, находящемуся на фасаде жилого дома, а ПАО "МРСК Сибири" определяет по прибору учета, установленному на опоре возле дома потребителя N 011293083019132.

АО "Читаэнергосбыт" полагает, что объем электроэнергии, поставленной в жилой дом потребителя должен определяться по прибору учета, установленному на фасаде жилого дома и допущенному гарантирующим поставщиком согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (Раздел VII, п. 80, 81 81(6)) в эксплуатацию согласно акту N 1 от 01.05.2015, поскольку прибор учета, по которому истец определяет объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, допущен в эксплуатацию без участия потребителя, то есть с нарушением правил допуска в эксплуатацию приборов учета, регламентированных Разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

АО "Читаэнергосбыт" полагает, что возложение обязанности на гарантирующего поставщика по оплате денежных средств в большем размере от полученных от потребителя нарушает права АО "Читаэнергосбыт", так как данная разница фактически становится убытком АО "Читаэнергосбыт", потому как какое-либо возмещение данной разницы законодательством не предусмотрено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам жалобы, ссылается на то, что формирование услуги по потребителям Умняшкин И.Г., Кузнецов В.П., Шолохова П.Г., соответствует условиям заключенного договора (обязательствам сторон), согласованным точкам поставки, между ПАО "МРСК Сибири" и АО "Читаэнергосбыт" и установленным, между ПАО "МРСК Сибири" и потребителями, границам балансовой принадлежности (п.2 Привил N 861, п. 2, 144 Основных положений N442). Истец полагает, что ответчик фактически желает возложить на ПАО "МРСК Сибири" обязанность по компенсации ему потерь электроэнергии, произошедших в сетях иного субъекта электроэнергетики (потребителей Кузнецова В.П., Шолоховой Г.П., Умняшкина И.Г.), что противоречит нормам п.4, 35, 65 Основных положений функционирования розничных рынков, утв. Постановлением Правительства РФ N 442. Бездействие гарантирующего поставщика в части неурегулирования вопроса с потребителями по определению объема потребления электроэнергии согласно приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, не может являться основанием для отказа сетевой организации в оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 ответчик наделен статусом гарантирующего поставщика с 01.06.2014.

Требования истца основаны на договоре от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14, который окончательно согласован и сняты разногласия 02.07.2015, пунктом 8.1 договора стороны распространили его действие с 01.06.2014 с пролонгацией.

Между сторонами возникли разногласия по оказанию услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки "Кузнецов В.П.", "Шолохова П.Г.", "Умняшкин И.Г.".

Согласно договору от 06.06.2014, заключенному между АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель), исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их (п.2.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14 сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала указаны в Приложениях N 1-2.4 к договору.

Из приложения N 2.2, том 3 к договору от 06.06.2014 (строка 30270) следует, что между истцом и ответчиком по точке поставке Кузнецов В.П. (г. Нижнеангарск, ул. Охотника д.9, кВ. 2) расчетным прибором учета является прибор учета N 2203760, по которому ПАО "МРСК Сибири" сформирован объем электрической энергии и предъявлены требования к ответчику. За ноябрь месяц 2016 года объем по Кузнецову В.П. составляет 2205 кВт/ч на сумму 5 392,94 руб.

Из приложения N 2.2, том 1.1 к договору от 06.06.2014 (строка 11451) следует, что между истцом и ответчиком по точке поставке Умняшкин И.Г. (п. Сотниково ул. Гагарина, д.55) расчетным прибором учета является прибор учета N 1402484, по которому ПАО "МРСК Сибири" сформирован объем электрической энергии и предъявлены требования к ответчику. По Умняшкину И.Г. за ноябрь месяц 2016 года объем составляет 2414 кВт на сумму 4 437,12 руб.

По точке поставки "Шолохова П.Г." истец предъявил за ноябрь месяц 2016 года объем в размере 4828 кВт на сумму 9 428,87 руб.

Точка поставки "Шолохова П.Г." согласована в приложении N 2.2 том 1.1 к договору оказания услуг (строка 7608, согласованный расчетный прибор учета N0010663058008854).

В силу пункта 2.4 договора, заключенного между сторонами, сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала указаны в Приложениях N N 1-2.4 к договору.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Предметом иска является требование смежной сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в ноябре 2016 года, в том числе по спорным точкам присоединения в отношении потребителей Кузнецов В.П., Шолохова П.Г., Умняшкин И.Г.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из оказания услуг по передаче электроэнергии, регулируемые параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу обих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (пункт 15 Правил N 861). В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил N 861).

Обязательства гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности), определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема услуг (пункт 15(1) Правил N 861).

Точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям (т.е. по определенным точкам поставки).

Ответчик указывает, что в отношении потребителя - физического лица Кузнецова Вячеслава Петровича, проживающего по адресу п. Нижнеангарск, ул. Охотников, имеется вступившее в силу решение Северобайкальского городского суда от 20.01.2015, оставленное без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 30.03.2015 согласно которому расчетным прибором учета электрической энергии признан прибор "Нева 103 ISO" N 479765.

Установка прибора учета "Матрица" NP 523 20D-1PI-ALN1 N 2203760, по которому объем оказанных услуг определяет истец, признана незаконной.

Также ответчик указывает, что в отношении потребителя физического лица Умняшкина Игоря Григорьевича имеется вступившее в силу решение Иволгинского районного суда от 18.12.2014, оставленное без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 25.03.2015, согласно которому иск Умняшкина И.Г. удовлетворен, обоснованными признаны расчеты по прибору учета, установленному в доме.

Установка прибора учета "Матрица", по которому объем оказанных услуг определяет истец, признана незаконной.

Вместе с тем в решении Северобайкальского городского суда от 20 января 2015 года (в отношении Кузнецова В.П.), в решении Иволгинского районного суда от 18 декабря 2014 года (в отношении Умняшкина И.Г.) установлены факты отсутствия согласия потребителей на установку более точного прибора учета при наличии на объекте прибора учета с не истекшим сроком межповерочного интервала. Ссылки на приборы учета с номерами, указанными в заключенном между сторонами договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, данные судебные акты не содержат. Иных доказательств, подтверждающих невозможность использования показаний приборов учета при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по данным точкам поставки, материалы дела не содержат.

Поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными. Такой же подход применен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 24 мая 2019 года по делу N А10-4974/2016, в постановлении от 22 ноября 2019 года по делу N А10-5201/2018.

В отношении потребителя физического лица Шолохова П.М., проживающего по адресу с Иволгинск, Иволгинский р-н разногласия в определении объема оказанных услуг заключаются в определении объема по разным приборам учета электрической энергии, поскольку АО "Читаэнергосбыт" определяет объем оказанных услуг по прибору учета типа ЦЭ6807П N 007129023050908. находящемуся на фасаде жилого дома, а ПАО "МРСК Сибири" определяет по прибору учета, установленному на опоре возле дома потребителя N 011293083019132.

Пунктом 144 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил N 861 точка поставки определяется как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 2.4 договора N 18.0300.2021.14 сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала указаны в Приложениях N N 1-2.4 к договору.

Прибор учета N 0010663058008854 согласован сторонами, и договор в указанной части не изменен.

Формирование услуги по потребителю Шолохову П.М. соответствует условиям заключенного договора.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом объема оказанных услуг в отношении данной точки поставки.

В связи с подтверждением в судебном порядке наличия основного долга, правомерно удовлетворено и требование о взыскании пени в размере 10 349,45 руб. за период с 16.12.2016 по 09.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2019 года по делу N А10-3112/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова