Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 16АП-5470/19

г. Ессентуки

28 января 2020 г.

Дело N А63-4693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 по делу N А63-4693/2019 по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (ИНН 2626033550 ОГРН 1052600222927) к обществу с ограниченной ответственностью "Главдорстрой", г. Лермонтов (ИНН 2629800453 ОГРН 1122651022185) о взыскании долга, с участием публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск, (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778), при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Бекетова Ю.Ю. (представителя по доверенности N 52 от 01.01.2020); от общества с ограниченной ответственностью "Главдорстрой" - Кузьминовой И.В. (представителя по доверенности N 47 от 12.11.2019), от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Пивоваровой А.А. (представителя по доверенности N 01-10/82 от 18.09.2019 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главдорстрой" (далее - ООО "Главдорстрой", ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии по акту от 13.12.2018 в размере 16 262 519 руб. 53 коп.

Исковые требования общества основаны на статьях 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктах 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд, на основании заключения инженерно - технической экспертизы, установившей отсутствие признаков вмешательства в прибор учета, пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, и как следствие, безосновательного применения истцом расчетного способа определения объема ресурса по мощности потребляющего оборудования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению апеллянтов, несоблюдение ответчиком установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), в силу пункта 2 Основных положений N 442 относится к случаям безучетного потребления электроэнергии. Факт отсутствия напряжения в двух фазах прибора учета и бездействие ответчика установлен материалами дела. Совершение перечисленных действий (бездействи) не требует установления судом каких - либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В отзыве на апелляционные жалобы, ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.12.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в жалобах и в отзыве на них, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

В заседании суда 14.01.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, суд апелляционной инстанции протокольным определением привлек специалиста - эксперта Оноприенко А.В.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалобы ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 30.12.2015 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Главдорстрой" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 587824 (далее - договор) (том 1 л. д. 132 - 134).

Согласно пункту 4.1 договора учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии.

Разделом 5 договора стороны определили цену и порядок расчетов по договору.

При выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), производится расчет расхода электрической энергии за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления (пункт 7.1 договора).

Разграничение границ эксплуатационной ответственности сторон установлено в акте N 503 от 30.12.2015 (том 1 л. д. 139).

13.12.2018 представителями сетевой организации в присутствии представителя ООО "Главдорстрой" была проведена проверка средств учета электрической энергии, по результатам которой составлен акт технической проверки (том 1 л. д. 138). Согласно акту проверки, на объекте потребителя - производственной базе, расположенном по адресу: г. Лермонтов, Черкесское шоссе, 6, выявлено отсутствие напряжения фаз "А" и "С" на электросчетчике. Точка учета признана нерасчетной.

По факту выявленных нарушений в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 13.12.2018 N СтЭ ю 001158 в соответствии с которым, произведен расчет эклектической энергии с 17.05.2018 по 13.12.2018 (том 1 л. д. 135).

Указанные акты подписаны представителем ООО "Главдорстрой" с отметкой о том, что потребитель согласен только с фактическим потреблением электрической энергии.

В соответствии с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии объем потребления электрической энергии составил 2 552 487 кВт/ч на сумму 16 262 519 руб. 53 коп. (том 1 л. д. 136).

24.12.2018 ПАО "Ставропольэнергосбыт" в адрес ответчика направило счет на оплату N 28786/11 от 20.12.2018 (том 1 л. д. 145).

В порядке досудебного урегулирования спора 21.01.2019 общество обратилось к ООО "Главдорстрой" с претензией исх. N 011-10/168 (том 1 л. д. 148).

Неоплата ответчиком электроэнергии в указанном размере послужило основанием для обращения общества в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности виновности потребителя в безучетном потреблении и о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), а также пунктами 3.1 и 3.1.8 договора обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил N 6).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, потребитель обязан уведомить гарантирующего поставщика о выходе из строя, неисправностях в приборе учета не позднее следующего дня с даты возникновения указанных обстоятельств.

В ходе проверки 13.12.2018 выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в точке поставки с заводским номером счетчика N 23820722, выразившийся в недоучете потребляемой электроэнергии по фазам "А" и "С".

Таким образом, потребитель, осматривая прибор учета и обслуживая его в силу прямой обязанности, возложенной на него договором и Правилами N 6, должен был сообщить о неисправности прибора учета, либо о необходимости его проверки.

Исходя из нормы пункта 2 Основных положений N 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, поскольку именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электроэнергии и несообщение о его неисправности приводят к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Учитывая, что в нарушение условий договора ответчик не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе и не сообщил в энергоснабжающую организацию о неисправностях приборов учета, в связи с чем, должен нести риск негативных последствий не совершения указанных действий, который в данном случае заключается в возмещении стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Вывод суда о том, что у ответчика отсутствовала возможность самостоятельно выявить неисправности прибора учета, признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Материалами дела установлено, что у ООО "Главдорстрой" установлен прибора учета Меркурий 234 (том 1 л. д. 135).

В соответствии с паспортом прибора учета Меркурий 234, технической особенностью данного прибора учета является, в том числе и самодиагностика с индикацией ошибок (том 1 л. д. 35-75).

В разделе "Индикация" на 26 странице паспорта указано, что для отображения измеренных величин и служебной информации в счётчике "Меркурий 234" используется жидкокристаллический индикатор (ЖКИ), работающий в рабочем диапазоне температур счётчика. Отображаемые параметры выводятся на ЖКИ в автоматическом или ручном режимах. Счётчик обеспечивает вывод на жидкокристаллический индикатор таких данных как: фазное напряжение и ток в каждой фазе; измеренное значение активной, реактивной и полной мощности, как по каждой фазе, так и суммарную по трем фазам с указанием положения вектора полной мощности; коэффициент мощности по каждой фазе и суммарный по трем фазам.

При этом разделом "Индикаторы наличия фазных напряжений" на странице 27 предусмотрено, что индикаторы "А", "В", "С" указывают на наличие напряжения в каждой из фаз. Постоянное свечение индикаторов сигнализирует о нормальном уровне напряжения.

Возможность самостоятельного выявления потребителем неисправности прибора учета также подтверждена мнением специалиста - эксперта Оноприенко А.В., озвученным в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.01.2020.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 1.2.1. Правил N 6 эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. Пунктом 1.2.3 Правил N 6 для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя. Пунктом 1.1.2 Правил N 6 предусмотрено, что они распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N СтЭ ю 001158 от 13.12.2018 составлен в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, в присутствии ответчика и подписан последним.

Пунктом 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По акту от 13.12.2018 истцом заявлен период взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с даты проверки по плану - графику (17.05.2018) по дату составления акта (всего 210 дней). Итоговая стоимость потребленной ответчиком без договора электроэнергии составила 16 262 519 руб. 53 коп.

Расчет объемов и стоимости потребленной ответчиком без договора электрической энергии проверен судом и признан верным. Ответчик расчеты истца не оспорил, контррасчет не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования о взыскании долга в размере 16 262 519 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 по делу N А63-4693/2019 - отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главдорстрой", г. Лермонтов (ИНН 2629800453 ОГРН 1122651022185) в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (ИНН 2626033550 ОГРН 1052600222927) стоимость объемов потребления электрической энергии в размере 16 262 519 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главдорстрой", г. Лермонтов (ИНН 2629800453 ОГРН 1122651022185) в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (ИНН 2626033550 ОГРН 1052600222927) 107 313 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главдорстрой", г. Лермонтов (ИНН 2629800453 ОГРН 1122651022185) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск, (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778) 3 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко