Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 13АП-36807/19

г. Санкт-Петербург

28 января 2020 г.

Дело N А56-62632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Гаджиевым М. С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Петрова Т. В., доверенность от 24.01.2020, Листова А. В., доверенность от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36807/2019) ООО "ТехноНИКОЛЬ-Выборг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу N А56-62632/2019 (судья Черняковская М. С.), принятое

по заявлению ООО "ТехноНИКОЛЬ-Выборг"

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЫБОРГСКОМУ РАЙОНУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Выборг" (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.09.2018 N 11-34/10 в части взыскания штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 3400 руб.

Решением суда от 01.11.2019 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствовали основаниям для привлечения налогоплательщика к ответственности за неисполнение требования о представлении карточек счетов, суд сделал неверный вывод о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители Инспекции против жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (налог на доходы физических лиц проверен за период с 24.07.2014 по 31.12.2016).

По итогам проверки Инспекцией составлен акт от 20.07.2018 N 11-34/09.

По результатам рассмотрения указанного акта и представленных налогоплательщиком возражений по акту проверки Инспекцией вынесено обжалуемое решение от 10.09.2018 N 11-34/10, которым заявитель, в том числе привлечен к ответственности по статье 126 НК РФ.

В рамках проведения проверки на основании статьи 93 НК РФ в адрес Общества направлено требование о представлении документов от 09.10.2017 N 11 -34/32907. Данное требование получено главным бухгалтером Общества лично 10.10.2017. В соответствии с указанным требованием у налогоплательщика запрошены, в том числе, карточки счетов 23, 40, 44, 45, 58 и 94 за 2014-2016.

Заявитель в соответствии с сопроводительным письмом от 31.10.2017 N 1107 представил часть запрошенных документов.

В отношении остальной части документов, в том числе спорных карточек счетов, налогоплательщик мотивировал их непредставление тем, что, по его мнению, указанные документы не являются основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Общество, частично не согласившись с решением Инспекции, подало апелляционную жалобу в УФНС России по Ленинградской области (далее -Управление).

Решением Управления от 17.01.2019 N 16-21-04/00486@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился с жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России от 29.04.2019 N СА-4-9/8226@ решение Инспекции изменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 9000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в части начисления штрафа по статье 126 НК РФ за непредставление карточек счетов в судебном порядке.

Суд первой инстанции в требованиях отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 3 и 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик-организация обязана вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), за исключением случаев, когда организация в соответствии с Законом о бухгалтерском учете не обязана вести бухгалтерский учет или освобождена от ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 402-ФЗ формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 314 НК РФ формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики -организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

На основании абзаца 2 пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Соответственно, при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Следовательно, основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса является неисполнение требования о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления налогов, то есть имеющих непосредственное отношение к предмету налоговой проверки, форма которых установлена и наличие которых у заявителя обусловлено требованиями действующего законодательства.

Податель жалобы полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения его к ответственности за непредставление карточек счетов, так как спорные счета не использовались Обществом, отсутствовали у него, в письме заявителя в ответ на требование Инспекции представить документы отсутствовал отказ в их представлении.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения проверки на основании статьи 93 НК РФ в адрес Общества направлено требование о представлении документов от 09.10.2017 N 11 -34/32907. Данное требование получено главным бухгалтером Общества лично 10.10.2017.

В соответствии с указанным требованием у налогоплательщика запрошены, в том числе, карточки счетов: 23 "Вспомогательные производства", 40 "Выпуск продукции (работ, услуг), 44 "Расходы на продажу", 45 "Товары отгруженные", 58 "Финансовые вложения", карточка счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" за 2014-2016 годы.

Заявитель в соответствии с сопроводительным письмом от 31.10.2017 N 1107 представил часть запрошенных документов. В отношении спорных карточек счетов указал на их непредставление, отметив, что, по его мнению, указанные документы не являются основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При этом заявитель ни в данном ответе, ни при рассмотрении его возражений на акт проверки, жалоб на решения не ссылался на отсутствие запрошенных у него документов.

Законодательство о налогах и сборах не содержит перечня документов, которые налогоплательщик обязан вести в целях налогового учета.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, положения пункта 6 части 1 статьи 21, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 93, статьи 313 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского учета, а у налогового органа имеется право проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Как отметил налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, финансовый результат, служащий основанием для определения налоговой обязанности Общества, формируется по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных, отражаемых в карточках счетов бухгалтерского учета.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, налоговый учет ведется обществом с использованием общего плана счетов и программы 1С. При этом программа 1С-бухгалтерия позволяет пользователям формировать "пустые" карточки счетов.

Общество не представило доказательств существования объективных препятствий для исполнения требования налогового органа о представлении документов.

С учетом изложенного, налоговый орган обоснованно отмечал, что запрошенные в требовании от 09.10.2017 N 11-34/32907 документы бухгалтерского учета содержат информацию, необходимую для проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки общества за 2014-2016 г.г. в отношении налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, в связи с чем были обоснованно и правомерно запрошены Инспекцией, при этом, заявитель имел возможность их представить в ответ на требование Инспекции.

Следовательно, Инспекция законно и обоснованно привлекла налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление спорных документов.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о пропуске им срока на обжалование решения в судебном порядке, предусмотренном статьей 198 АПК РФ.

Апелляционный суд считает данный довод жалобы обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из пункта 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании решения налогового органа недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Как следует из положений пункта 3 указанной статьи в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Кодекса для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Суд первой инстанции ошибочно истолковал пункт 2 статьи 138 НК РФ таким образом, что срок для обращения в суд с заявлением в настоящем случае начинает исчисляться с момента получения налогоплательщиком решения УФНС России по Ленинградской области по апелляционной жалобе Общества.

На основании пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий для обращения в арбитражный суд одновременно с подачей жалобы в ФНС фактически лишает общество права на оспаривание решения инспекции в досудебном порядке, в том числе в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 НК РФ.

Лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту.

Подобный вывод сделан в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", который, по мнению апелляционного суда, может быть применен по аналогии к настоящему спору.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд.

После исчерпания всех средств досудебного разрешения спора сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В настоящем случае, как указал суд первой инстанции, решение Управления по апелляционной жалобе Общества принято 17.01.2019 (получено не позднее 07.02.2019).

Общество после получения решения Управления 07.02.2019 направило жалобу в ФНС России.

Решение ФНС России по жалобе принято 29.04.2019, в связи с чем срок на обращение с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 10.09.2018 следует исчислять именно с 29.04.2019.

Заявитель обратился в суд 31.05.2019, в связи с чем установленный статьей 198 АПК РФ срок не пропущен.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что указанный неверный вывод суда первой инстанции не влияет на правильность сделанного судом вывода по существу спора, не является основанием с учетом обстоятельств дела для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не допустил существенных процессуальных нарушений.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу N А56-62632/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова