Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 12АП-13618/19

г. Саратов

28 января 2020 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашникова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года по делу N А57-27034/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 3453003541, ОГРН 1153443029629, 403831, Волгоградская область, село Семеновка, ул. Зеленая, д. 25) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Калашникова Алексея Сергеевича (23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20),

при участии в судебном заседании представителя Калашникова Алексея Сергеевича - Митиной Е.Г., действующей на основании доверенности от 27 апреля 2018 года, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Сотникова Александра Владимировича - Парамоновой К.А., действующей на основании доверенности от 13 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 07 ноября 2017 года поступило заявление ООО "ДорСтройСервис" о признании ИП Калашникова А.С. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2018 года (Резолютивная часть объявлена 09 июня 2018 года) в отношении должника - КалашниковаА.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Адушкин Юрий Алексеевич (ИНН 6449198175503, почтовый адрес: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 23), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018, стр. 161.

13 июля 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - ООО "Возрождение" о включении в реестр требований кредиторов должника - Калашникова А.С. требования в сумме 29 751 173 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 18 июля 2018 года требование кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 г. по делу N А57-27034/2017 Адушкин Юрий Алексеевич (ИНН 6449198175503, почтовый адрес: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 23) освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20, с 10.01.2019. Финансовым управляющим в деле о банкротстве Калашникова Алексея Сергеевича утвержден арбитражный управляющий 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967. член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3. стр. 6, оф. 201) - Абдулаев Аяз Халиловича (ИНН 645113501915, почтовый адрес: 410004, город Саратов, а/я 3495).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года финансовым управляющим в деле о банкротстве Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, утверждена член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201) - Ларина Татьяна Алексеевна (ИНН 641503033609, почтовый адрес: 410004, город Саратов, а/я 3493)

22 октября 2019 года Арбитражным судом Саратовской области признаны обоснованными требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", ИНН 3453003541, ОГРН 1153443029629, 403831, Волгоградская область, село Семеновка, ул. Зеленая, д. 25, в размере 29 751 173 руб. 79 коп. основного долга и включены в реестр требований кредиторов должника - Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20, для удовлетворения в третью очередь.

Калашников Алексей Сергеевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как подтверждается материалами дела, 10.01.2017 между должником ИП Калашниковым А.С. (Исполнитель) и ООО Возрождение" (Заказчик) был заключен договор оказания услуг N 10/01-2017.

По условиям договора Исполнитель взял на себя обязательства оказать Заказчику услуги, указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а именно: хранение сельскохозяйственной продукции, -хранение ГСМ, -подработка (очистка, сушка) сельскохозяйственной продукции, а Заказчик взял обязательства оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 Договора, по факту оказания Услуг исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг Согласно пункту 3.2 Договора, в течение 5 (пяти) дней после получения Акта приемки-сдачи оказанных услуг, Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю согласованную стоимость оказанных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от вида оказанных услуг в соответствии с Заявкой Заказчика.

Согласно пункту 4.2 Договора, общая стоимость услуг определяется в Акте приемки- сдачи оказанных услуг.

Расчет между Сторонами производится в форме безналичной или наличной оплаты.

Согласно пункту 4.3 Договора, 3аказчик производит оплату оказанных услуг в течение 2 (двух) дней, после подписания Акта приемки-сдачи оказанных услуг. ООО "Возрождение" оплатило ИП Калашникову А.С. предусмотренную по Договору денежную сумму в размере 29 849 373,79 (Двадцать девять миллионов восемьсот сорок девять тысяч триста семьдесят три тысячи), 79 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако Калашников А.С. свои обязательства по Договору не выполнил.

Как указывает кредитор, с учетом частичного возврата денежных средств ИП Калашников А.С., сумма требований составляет 29 751 173,79 (Двадцать девять миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча сто семьдесят три тысячи), 79 руб.

Согласно п. 3.1 Договора, факт оказания услуг отражается в акте приемки-сдачи оказанных услуг, подписываемом сторонами.

Такой акт сторонами не подписан, в адрес ООО "Возрождение" не направлялся.

Представленные акты выполненных работ по договору N 10/01-2017 на общую сумму 3 095 000 руб.: 28.07.2017 на сумму 440 000 руб., 03.08.2017 на сумму 900 000 руб., 03.08.2017 на сумму 70 000 руб., 07.08.2017 на сумму 100 000 руб., 14.08.2017 на сумму 100 000 руб., 15.08.2017 на сумму 150 000 руб., 16.08.2017 на сумму 600 000 руб., 01.09.2017 на сумму 415 000 руб., 06.09.2017 на сумму 320 000 руб. исключены судом из числа доказательств по делу.

Однако, с учетом того, что Должником был осуществлен возврат части денежных средств по указанному договору, между Кредитором и Должником было достигнуто соглашение о виде и объеме работ.

Доводы апеллянта о возврате денежных средств отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заявитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Однако, должник обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (ст.307 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела установлена задолженность Калашникова Алексея Сергеевича перед ООО "Возрождение" в размере 29 751 173 руб. 79 коп. Задолженность должника подтверждается документами, представленными в материалы дела. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному в статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Заявление о признании должника - Калашникова Алексея Сергеевича несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018.

Обязательство Калашникова Алексея Сергеевича, по оплате задолженности возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в размере 29 751 173 руб. 79 коп. не являются текущими.

Учитывая вышеизложенное, требования кредитора - ООО "Возрождение" о включении в реестр требований кредиторов должника - Калашникова Алексея Сергеевича правомерно включены судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Представленные в апелляционный суд акты выполненных работ за период с 03.08.2017 по 11.12.2017, подписанные Милюковым С.С. правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Акты приема-сдачи выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом и не являются надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение работ по спорному договору, данные акты не были приняты судом первой инстанции в качестве достоверных доказательств (часть актов исключена из числа доказательств, остальные не приняты, поскольку подписаны не уполномоченным лицом).

Также критически оценены судом апелляционной инстанции и нотариально заверенные показания свидетеля Милюкова С.С., поскольку, тот факт, что заявление данного лица заверено нотариально, не свидетельствует о том, что в нем изложена верная информация, а лишь подтверждает факт проверки нотариусом подписи лица, сделанного на таком заявлении.

Апелляционный суд также учитывает, что Милюков С.С. является бывшим руководителем кредитора.

Кроме того, в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных учетных документов, факт выполнения работ не может быть подтвержден свидетельскими доказательствами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов судов, поскольку доводы жалобы, идентичные доводам апелляционной жалобы, не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года по делу N А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина