Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 11АП-22378/19

г. Самара

28 января 2020 г.

А65-10408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ - Нечаева Ю.Н., доверенность от 21.10.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "СК-Скиф" - Адгамов Р.Р., доверенность от 08.05.2018,

от Государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан - не явились,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Ишмаков И.А., доверенность от 26.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года по делу N А65-10408/2018 (судья Хамидуллина Л.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Скиф", г. Казань (ОГРН 1111690040945, ИНН1657107182),

к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, г. Зеленодольск (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан,

- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

о возмещении убытков, связанных с изъятием части земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89 в размере 855 149 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Скиф", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о возмещении убытков, связанных с изъятием части земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89 в размере 12 403 600 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГКУ "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, 03.10.2019 обществом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 855 149 руб. - убытков, связанных с фактическим занятием части земельного участка, в соответствии с результатами экспертного заключения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о.

В материалы дела поступил отзыв Государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "СК-Скиф" доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыву.

В судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по основанию, предусмотренному ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях строительства путепровода с подходами через главный железнодорожный путь в г. Зеленодольск, Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района было принято постановление от 15.10.2012 N 2623 (далее - постановление N 2623) "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" путем выкупа земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 652 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Столичная, находящегося в аренде у ООО "СК-СКИФ", на основании договора аренды земельного участка Зем-1-821а от 20.08.2012.

Истцом на основании отчета N 5046 от 25.10.2017 об оценке стоимости годовой аренды земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:809 площадью 14 013 кв.м., установившей сумму убытков в размере 12 403 600 руб., в порядке досудебного урегулирования спора направлено письмо с предложением о возмещении в добровольном порядке суммы убытков, связанных с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В ответ на обращение от 19.12.2017 за N 03-2-2/6233 истцом ответчику 24.01.2018 направлена копия заключения отчета об оценке N 5046 от 25.10.2017.

28.02.2018 истец повторно направил ответчику письмо исх.N 3 от 27.02.2018 о возмещении убытков, связанных с изъятием земельного участка для муниципальных нужд в сумме 12 403 600 руб. на основании отчета об оценке N 5046 от 25.10.2017 (л.д.43-48, т.1).

Неисполнение в добровольном порядке обязанности по возмещению убытков, связанных с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, требования по которому были уточнены истцом до 855 149 руб. в соответствии с данными судебной экспертизы.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СК-СКИФ" является арендатором земельного участка площадью 14 013 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, ул. Столичная, кадастровый номер: 16:49:011601:89, целевое назначение: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под многоэтажное жилищное строительство, обременения: аренда, заключенного с Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ.

Договор аренды земельного участка N Зем-1-821а заключен 20.08.2012 и в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 25.09.2012 за N 16-16-22/063/2012-153.

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 срок действия договора продлено до 16.01.2021.

Постановлением ИК ЗМР РТ от 15.10.2012 N 2623 принято решение об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства путепровода с подходами через главный железнодорожный путь в г. Зеленодольск земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 652 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89, расположенный по адресу: г. Зеленодольск, ул. Столичная, находящийся в аренде у ООО "СК-СКИФ", на основании договора аренды земельного участка Зем-1-821а от 20.08.2012.

Указанным постановлением ИК ЗМР РТ N 2623 предписано согласовать акт выбора земельного участка, а также муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района предписано было произвести расчет убытков, причиненных изъятием земельного участка ООО "СК-СКИФ", а также заключить с ООО "СК-СКИФ" соглашение о возмещении убытков в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (пункты 5 и 6).

В рассматриваемом случае между сторонами в добровольном порядке соответствующее соглашение об изъятии спорного земельного участка заключено не было; изданное Исполкомом постановление не прошло установленный порядок его регистрации.

17.05.2013 Исполнительным комитетом ЗМР РТ выдано ГКУ "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" (далее - ГКУ "Главтатдортранс") разрешение на строительство N RU16519128-44/C/2013 на строительство объекта "Путепровод через железную дорогу на 758 км. станции Зеленый Дол" сроком до 17.12.2014 (продлено ИК ЗМР РТ до 31.12.2015).

ГКУ "Главтатдортранс" указанный объект был построен, получено заключение Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Построенный объект введен в эксплуатацию на основании выданного ответчиком разрешения N 16-519-14-2018 от 19.08.2019.

В настоящий момент, согласно выписке из ЕГРН, права собственности на путепровод через железную дорогу на 758 км. станции Зеленый Дол зарегистрированы за РТ и переданы в оперативное управление ГКУ "Главтатдортранс".

Факт изъятия части земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89 под строительство путепровода с подходами через главный железнодорожный путь в г. Зеленодольск в целях муниципальных нужд подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С 01.04.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ряд других федеральных законов, внесенные Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 499-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действующей с 01.04.2015, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

Согласно статье 49 ЗК РФ к государственным или муниципальным нуждам относится: необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; иные основания изъятия предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных ли муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом ВС РФ 10.12.2015 отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении может быть предусмотрено предоставление лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и или прав на него в размер возмещения за изымаемый земельный участок. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных ли муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом ВС РФ 10.12.2015 разъяснено, что в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).

Применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, распространяется и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, переданный в аренду.

Доказательств предоставления истцу за фактически изъятую часть земельного участка, какого либо возмещения не представлено.

В силу статьи 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 ГК РФ, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно части 13 статьи 56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

Несоблюдение процедуры изъятия земельного для государственных или муниципальных нужд, само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося Обществу за изъятую для муниципальных нужд часть земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89, а также необходимостью установления площади земельного участка, фактически занятого построенным путепроводом и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу.

Определением суда от 19.10.2018 по настоящему делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", 420021, г. Казань, ул. Парижской Коммуны, д. 8, - Гатауллиной Л.Д. и Игнатьевой Я.А.

Перед экспертами, соответственно, поставлены следующие вопросы:

1) Какова фактическая площадь части земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, занятого путепроводом через железную дорогу 758 км. станции Зеленый Дол г. Зеленодольска?

2) Каков размер понесенных истцом убытков, связанных с фактическим занятием части земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, путепроводом через железную дорогу 758 км. станции Зеленый Дол г. Зеленодольска?

В связи с расторжением трудового договора с экспертом Игнатьевой Я.А., которой было поручено производство экспертизы по второму вопросу, и отсутствием в штате экспертной организации иных экспертов соответствующей квалификации, способных осуществить ее производство, суд определением от 19.12.2018 признал невозможной замену эксперта по второму вопросу, порученному эксперту-оценщику Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", г. Казань, Игнатьевой Я.А. экспертами-оценщиками из штата Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан". О чем вынесено определение от 19.12.2018.

В соответствии с заключением судебной экспертизы - заключением эксперта Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" Гатауллиной Л.Д. N 05/01-19 от 28.12.2018:

"выявленный путепровод через железную дорогу 758 км., станции Зеленый Дол г. Зеленодольска, по данным натурного осмотра состоит из: проезжей части (дорожное полотно); тротуара; барьерного ограждения; перильного ограждения; бетонной стены (опора); столбов освещения; склона с ливневой канализацией.

По результатам геодезических замеров и по результатам обработки данных каталога координат, произведенных 21.01.2019, фактическая площадь части земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, занятого путепроводом через железную дорогу 758 км., станции Зеленый Дол г. Зеленодольска, составляет 2 313 кв.м.

Также необходимо отметить, что в часть земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, занятого путепроводом через железную дорогу 758 км., станции Зеленый Дол г. Зеленодольска, входят объекты путепровода с выявленными параметрами:

часть проезжей части (дорожное полотно) - площадью покрытия 522 кв.м.;

часть тротуара - площадью покрытия 235 кв.м.,

часть барьерного ограждения - площадью покрытия 44 кв.м. и 13 кв.м., общей длиной 130,8 м. (31,6 м. + 99,2 м.);

часть перильного ограждения - длиной 117,8 м.;

часть бетонной стены (опора) - площадью покрытия 90,2 кв.м. и 7,6 кв.м., общей длиной 136,6 м. (118,5 м. + 18,1 м.);

столбы освещения - в количестве 3 шт.;

ливневая канализация (со склона) - в количестве 1 шт.".

Поскольку экспертиза по второму вопросу (Каков размер понесенных истцом убытков, связанных с фактическим занятием части земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, путепроводом через железную дорогу 758 км. станции Зеленый Дол г. Зеленодольска?), не проводилась, определением суда от 20.03.2019 по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" в составе: Разумовой И.В., Разумова В.А., Арефьевой И.А.

Перед комиссией экспертов поставлен следующий вопрос: Каков размер понесенных истцом убытков, связанных с фактическим занятием части земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, путепроводом через железную дорогу 758 км. станции Зеленый Дол г. Зеленодольска?

В соответствии с заключением экспертов ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" N 64-03-19Ц от 31.07.2019 размер понесенных убытков, связанных с фактическим занятием части земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, путепроводом через железную дорогу 758 км. станции Зеленый Дол г. Зеленодольска по состоянию на дату определения стоимости 30.07.2019 составляет 855 149 руб.

Исследовав заключение эксперта Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" Гатауллиной Л.Д. N 05/01-19 от 28.12.2018, заключение экспертов ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" N 64-03-19Ц от 31.07.2019, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, приняв во внимание доводы (возражения) сторон, пояснения третьих лиц, изложенные ими в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии заключения экспертов N 05/01-19 от 28.12.2018 и N 64-03-19Ц от 31.07.2019 требованиям статьи 86 АПК РФ.

Указанные заключения основаны на достоверных ценовых источниках, не содержат неясностей и противоречий в выводах экспертов, не имеется сомнений в обоснованности экспертных заключений, поэтому отсутствуют основания для признания их недостоверным или недопустимым доказательствами по делу.

Оценивая доводы и документы третьих лиц об отсутствии деятельности истца на земельном участке суд первой инстанции учитывает, что договор аренды земельного участка N Зем-1-821а был заключен 20.08.2012, дата регистрации 25.09.2012, N 16-16-22/063/2012-153, разрешенное использование земельного участка - многоэтажное жилищное строительство.

Арендатор до 17.05.2013 не приступал к строительству, а арендодателю в лице ИК ЗМР на момент выдачи разрешения на строительство путепровода, инициатором которого выступал Исполком, было известно об этом.

До фактического изъятия спорного участка заявленная Обществом деятельность (использование земельного участка для строительства многоэтажного дома) фактически не велась ввиду наличия иных споров по данному участку, о чем неоднократно указывал истец в ходе судебного разбирательства, наличие прибыли от этой деятельности либо расходов не подтверждено, поэтому изъятие участка не может являться единственной причиной, препятствующей получению ответчиком доходов от своей деятельности на этом участке.

16.01.2015 ООО "СК-СКИФ" и Исполнительный комитет ЗМР продлевают договор аренды, зная о том, что на части земельного участка к тому времени уже ведется строительство путепровода.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое доказательство.

Определяя размер возмещения за фактически изъятый земельный участок, судом первой инстанции установлено, что сумма возмещения в размере 855 149 руб. заявлена истцом на основании заключения экспертов ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" N 64-03-19Ц от 31.07.2019.

В соответствии с указанным заключением, судебными экспертами определено, что фактически понесенными истцом убытками, связанными с фактическим занятием части земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89, являются:

- разница между рыночной стоимостью права аренды земельного участка, сохраняющегося у правообладателя после изъятия части, т.е. рыночная стоимость права аренды приходящаяся на изымаемую часть земельного участка;

- арендная плата, внесенная истцом после фактического изъятия части участка для строительства путепровода и по настоящее время за занятую часть земельного участка.

Так, согласно представленному заключению, стоимость права аренды пропорционально площади 2 313 кв.м. (установленной по заключению судебной экспертизы, проведенной Акционерным обществом "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан") составила 272 021 руб. и с учетом расчета капитализации фактически внесенных платежей рыночная стоимость права аренды, приходящаяся на изъятую часть земельного участка составила 657 198 руб. Расчет указанной суммы приведен в таблицах 6 и 7 экспертного заключения и основан на аукционной документации по предоставлению Обществу земельного участка в аренду.

Расчет размера убытков по арендной плате, внесенной в период после фактического изъятия земельного участка площадью 2 313 кв.м. приведен в таблице 8 экспертного заключения и составил 197 951 руб. При этом, эксперт, производя данный расчет, исходил из того, что все арендные платежи уплачивались Обществом своевременно в соответствии с условиями договора аренды N Зем-1-821а от 20.08.2012. Факт отсутствия задолженности по арендным платежам подтвержден соответствующей справкой от 18.04.2019, выданной МУ "Палатой имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района".

Таким образом, судебной экспертизой установлен размер убытков, причиненных Обществу фактическим занятием части арендованного земельного участка площадью 2 313 кв.м., в сумме 855 149 руб.

Указанные расчеты сторонами по делу с учетом выводов судебных экспертиз надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты, каких-либо возражений относительно выводов экспертов в представленном в суд заключении сторонами и третьими лицами не заявлено, также как не заявлены и возражения относительно определенной площади занятого путепроводом земельного участка в размере 2 313 кв.м.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение вреда производится по правилам статьи 15 ГК РФ.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при доказанности противоправности поведения причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями виновного и возникшими убытками.

По правилам статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов субъекта Российской Федерации или должностных лиц этих органов подлежат возмещению субъектом Федерации за счет его казны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом первой инстанции делан обоснованный вывод о том, что Исключительно по инициативе ИК ЗМР РТ произошло фактическое изъятие для муниципальных нужд в целях строительства путепровода с подходами через главный железнодорожный путь в г. Зеленодольск части земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Столичная, находящегося в аренде у ООО "СК-СКИФ" по договору N Зем-1-821а от 20.08.2012.

Также именно ИК ЗМР РТ, выступал инициатором строительства путепровода, принял постановление об изъятии от 15.10.2012 N 2623, которое в последующем не прошло установленную процедуру регистрации, и процедура изъятия не была проведена в соответствии с установленным действующим законодательством порядком; именно Исполком письмом от 02.10.2012 разрешил ГКУ "Главтатдортранс" производство подготовительных работ по строительству путепровода, а в последующем 17.05.2013 выдал третьему лицу 1 разрешение N RU16519128-44/C/2013 на строительство объекта "Путепровод через железную дорогу на 758 км станции Зеленый Дол" сроком до 17.12.2014 (продлено ИК ЗМР РТ до 31.12.2015).

Материалами дела подтверждается, что с инициативой строительства путепровода выступал именно муниципалитет Зеленодольского муниципального района, так письмом от 28.12.2010 N 16-757 Глава Зеленодольского муниципального района обратился в адрес Президента Республики Татарстан Минниханова Р.Н. о содействии в решении вопроса о строительстве путепровода для проезда через железную дорогу.

Письмом от 25.06.2011 N 2/1073 Глава Зеленодольского муниципального района обратился к Президенту Республики Татарстан с просьбой включить строительство вышеуказанного путепровода в программу капитальных вложений на 2012 год.

Согласно статей 3, 5 и 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог, находящихся в границах населенных пунктов, с расположенными на них искусственными сооружениями, являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с указанным положением закона в целях содержания и эксплуатации участка автомобильной дороги и путепровода, находящихся в административных границах города, принято решение определить балансодержателем данных объектов Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (письмо N 4920 от 22.04.2019).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса РФ" разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" содержится разъяснение о том, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

С учетом положений статей 126, 214 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное в настоящем случае возместить обществу сумму возникших убытков является Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года по делу N А65-10408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова