Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 13АП-38549/19

г. Санкт-Петербург

28 января 2020 г.

Дело N А56-123289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от ЗАО "Сумино": Медведев А.В. по доверенности от 30.01.2019

от ООО "СевЗапЗерно": Космачев Д.С. по доверенности от 20.01.2020

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38549/2019) общества с ограниченной ответственностью "СевЗапЗерно"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2019 по делу N А56-123289/2019 (судья А.А.Шведов),

принятое по заявлению акционерного общества "СУМИНО" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агросистемы"

установил:

В арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО "СУМИНО" о признании ООО "Агросистемы" несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.12.2019 суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии данного заявления требованиям АПК РФ и ст.ст. 39-40 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и принял заявление к производству, с возбуждением дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО "СевЗапЗерно", указывая на статус данного Общества как иного кредитора-заявителя в деле о банкротстве ООО "Агросистемы", просит отменить определение суда первой инстанции от 08.12.2019, полагая, что АО "Сумино" на момент подачи соответствующего заявления не располагало судебным актом, вступившим в законную силу, подтверждающим право требования к должнику.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "СУМИНО" не согласилось с доводами подателя жалобы, ссылаясь при этом на нормы ГПК РФ в части отсутствия основания для обжалования определения арбитражного суда о принятии заявления к производству, а также указывая на то, что в настоящее время решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу N А56-52319/2019 вступило в законную силу, с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу ликвидатор ООО "Агросистемы" доводы подателя жалобы поддержал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с дополнительным информированием заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель ООО "СевЗапЗерно" доводы жалобы поддержал.

Представитель АО "СУМИНО" поддержал возражения на жалобу, полагая ее необоснованной, в том числе, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны должника и подателя жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "СУМИНО", обращаясь с заявлением о признании должника в лице ООО "Агросистемы" несостоятельным (банкротом), в числе документов, прилагаемых к заявлению, приложило копию решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу N А56-52213/2019, не содержащего отметку о вступлении его в законную силу. Данное решение по своему содержанию указывало на предмет спора между кредитором и должником, связанный с исполнением обязательств в рамках договора поставки от 19.12.2018 N 19/12/18-С, с учетом которого с должника в пользу кредитора была взыскана задолженность в сумме 5 410 225 руб. 50 коп., а также неустойка и судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и и(или) об оплате труда, при этом право на обращение в суд с соответствующим заявлением возникает у вышеназванных лиц с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суд или третейского суда, рассматривавшего требования к должнику в порядке искового производства.

В свою очередь, заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным ст.ст. 39, 40 Закона о банкротстве, наряду с общими положениями, установленными ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска, с отметкой о вступлении его в законную силу, либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел; при отсутствии отметки о вступлении в силу - заверенная копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел.

Таким образом, при подаче кредитором заявления о признании должника банкротом необходимо соблюдение соответствующих условий и требований, установленных Законом о банкротстве, что предопределяет проверку судом соответствующих документов кредитора, прилагаемых к заявлению.

Как следует из материалов дела, приложенная АО "СУМИНО" копия решения арбитражного суда хотя и была заверена кредитором, однако не содержала отметки о вступлении решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление АО "СУМИНО" о признании ООО "Агросистемы" несостоятельным (банкротом) поступило в суд первой инстанции 22.11.2019.

Между тем, на решение арбитражного суда от 21.08.2019 по делу N А56-52319/2019 должником было подана апелляционная жалоба, которая, согласно картотеке арбитражных дел и сведений с официального сайта арбитражного суда поступила в суд первой инстанции 01.10.2019, с последующим направлением жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 15.10.2019. В свою очередь, суд апелляционной инстанции первоначально вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а впоследствии определением от 19.11.2019 принял апелляционную жалобу ООО "Агросистемы" к производству, с назначением судебного заседания на 18.12.2019 по рассмотрению жалобы по существу.

В силу положений, установленных статьей 180 АПК РФ, решение арбитражного суд первой инстанции вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда вступает в силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

Таким образом, следует признать, что при подаче со стороны АО "СУМИНО" заявления о признании ООО "Агросистемы" банкротом вышеназванное решение арбитражного суда от 21.08.2019 по делу N А56-52319/2019 не являлось вступившим в законную силу, поскольку было обжаловано ответчиком по установленной АПК РФ процедуре, что предопределяло необходимость проверки указанного обстоятельства судом первой инстанции при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом. Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что о процедуре апелляционного обжалования кредитору должно было быть известно, поскольку информация о поступлении апелляционной жалобы и ее дальнейшем движении являлась публичной, что предопределяло возможность получения данной информации кредитором, который при этом должен был располагать экземпляром апелляционной жалобы, направленной должником. Соответственно, поскольку апелляционная жалоба должника в конечном итоге была принята к производству апелляционным судом, о чем было вынесено соответствующее определение от 19.11.2019, то к указанному сроку заявитель также мог располагать данной информацией, обеспечивая самостоятельное отслеживание сведений по сайту арбитражных судов и картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что АО "СУМИНО" не были должным образом соблюдены требования Закона о банкротстве в части представления в обоснование требования к должнику вступившего в законную силу судебного акта, притом, что к моменту подачи заявления кредитор должен был располагать информацией об апелляционном обжаловании соответствующего решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в принятии заявления кредитора о признании должника банкротом, с учетом того, что у кредитора еще не возникло право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением.

В силу разъяснений, указанных в пункте 35.2 Постановления N 35 определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом отнесено к категории судебных актов, которые могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства (пересмотра), при этом постановление апелляционного суда по данной категории споров является окончательным и не предусматривает обжалования в кассационном порядке (в частности в Арбитражный суд Северо-Западного округа).

Положения Гражданско-процессуального кодекса РФ на данную категорию споров не распространяются.

Доводы кредитора относительно наличия в действиях должника в части использования процедуры обжалования судебного акта и в действиях кредитора (ООО "СевЗапЗерно") по подаче жалобы и подаче заявления о признании должника банкротом злоупотребления правом суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае полагает необходимым отклонить. Апелляционный суд отмечает, что само по себе использование должником процедуры апелляционного обжалования в пределах сроков, установленных АПК РФ либо арбитражным судом, соответствующего судебного акта по исковому производству о взыскании с него денежных средств не может квалифицироваться как заведомое злоупотребление правом. Соответственно, затягивание процедуры апелляционного пересмотра хотя и может в определенной степени использоваться в качестве инструмента получения временной отсрочки со стороны должника либо в иных целях, однако данные обстоятельства требуют надлежащего доказывания при приведении доводов относительно злоупотребления правом. Соответственно, подача иным кредитором-заявителем апелляционной жалобы на определение о принятии заявления другого кредитора-заявителя о признании должника банкротом также является распространенной практикой использования определенных процессуальных прав, установленных Законом о банкротстве и АПК РФ. Вопрос относительно обоснованности требования иного кредитора о признании должника банкротом не входит в пределы обжалования и апелляционного пересмотра в рамках настоящего обособленного спора. Соответствующие доводы и возражения заинтересованные лица вправе заявить в ином обособленном споре (деле).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, с принятием иного судебного акта об отказе в принятии заявления АО "СУМИНО" о признании должника банкротом. Госпошлина, уплаченная АО "СУМИНО" в федеральный бюджет при подаче заявления, подлежит возврату.

Поскольку имеются сведения о подаче в отношении должника иных заявлений о признании его банкротом, апелляционный суд не разрешает вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Агросистемы".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2019 по делу N А56-123289/2019 отменить.

Отказать в принятии заявления АО "Сумино" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агросистемы".

Возвратить АО "Сумино" из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова