Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 15АП-21581/19

город Ростов-на-Дону

28 января 2020 г.

дело N А32-35636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Содружество" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу N А32-35636/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Содружество" (ИНН 2315985884, ОГРН 1152315005347) к Управлению городского хозяйства Администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (далее - ООО "УК Содружество") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным предписания от 26.06.2019 N б/н.

Решением от 14.10.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Содружество" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что компания не была уведомлена о проведении внеплановой выездной проверки, уполномоченный представитель общества при проведении проверки не участвовал; бухгалтер, которому было вручено уведомление, не является сотрудником и уполномоченным лицом общества. Административным органом не доказано наличие нарушений: утрата связи отдельных кирпичей, установленная административным органом, невозможна, поскольку стены дома состоят из бетонных блоков, кирпичей в стенах нет; данный вывод, как и вывод о повреждении системы организованного водоотвода (водосточных труб, колен, креплений) было установлено не аккредитованным в установленном порядке лицом, не являющимся лицом, уполномоченным проводить строительную экспертизу. Работы по замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации являются работами по капитальному ремонту, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта. Действующим законодательством на управляющую организацию не возложена обязанность по вводу в эксплуатацию лифта. Таким образом, предписание является неисполнимым.

После отложения на основании определения заместителя председателя суда, в связи с прекращением полномочий судьи Ильиной М.В. по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в составе суда произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Соловьеву М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "УК Содружество" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Суд протокольным определением приобщил дополнения к апелляционной жалобе к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв на 21.01.2020 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.06.2019 ведущим специалистом Управлением городского хозяйства Администрации муниципального образования г. Новороссийск проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "УК Содружество", г. Новороссийск (ИНН 2315985884, ОГРН 1152315005347) по управлению имуществом МКД по адресу: г. Новороссийск, ул. Черняховского, 17.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.06.2019 N 172.

На основании результатов проверки обществу ведущим специалистом Управлением городского хозяйства Администрации муниципального образования г. Новороссийск было выдано предписание от 26.06.2019, согласно которому выявлены следующие нарушения: отсутствие светильников в подъезде, с заменой сгоревших ламп; разбитые стекла балконных дверей полотен; отсутствие ручек балконных дверных полотен, неисправность лифта (не работает); наличие строительного мусора на балконах и коридорных площадках; протечки в отдельных местах кровли; повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, колен, креплений); утрата связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающая их опасной зоны выпадением.

Обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 10.07.2019.

Считая незаконным предписание, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493), государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 10 Положения N 493).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Решением городской думы муниципального образования г. Новороссийск от 19.02.2019 N 396 утверждено Положение об управлении городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск.

Управление в силу Положения осуществляет региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль во исполнение отдельных государственных полномочий Краснодарского края от 6 декабря N 3700-КЗ "о наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля".

В силу п. 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, устанавливаются Правительством РФ.

В пункт 20 Перечня входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в МКД:

- проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;

- проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения;

* техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования;

* контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения и при содержании управляющей организацией общего имущества, она обязана выполнять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования.

В соответствии со ст. 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса услуг по общему имуществу МКД.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановление N 64).

Аналогичный состав общего имущества перечислен в п. 2 и п. 7 Правил содержания имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом, содержит перечень выявленных в ходе проверки нарушений и требование об их устранении.

Таким образом, предписание является законным, направлено на устранение нарушений.

Доказательств неисполнимости предписания обществом в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что административным органом не доказано наличие нарушений: утрата связи отдельных кирпичей, установленная административным органом, невозможна, поскольку стены дома состоят из бетонных блоков, кирпичей в стенах нет; данный вывод, как и вывод о повреждении системы организованного водоотвода (водосточных труб, колен, креплений) было установлено не аккредитованным в установленном порядке лицом, не являющимся лицом, уполномоченным проводить строительную экспертизу.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности предпринимателя по доказыванию обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих наличие выявленных в ходе проверки нарушений.

Нарушение в виде утраты связи отдельных кирпичей зафиксировано актом проверки.

Судом были изучены фотоматериалы исследованного дома по адресу г. Новороссийск, ул. Черняховского, 17, размещенные в общем доступе системах Яндекс карты и Гугл карты в сети Интернет.

По результатам изучения фотоматериалов судом установлено, что несмотря на то, что дом выполнен из монолитных блоков, в конструкции дома имеются элементы (козырьки, выступы), предполагающие соединение со стенами и кровлей дома путем кирпичной кладки.

Приведенные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Обществом также не опровергнуто наличие нарушений в виде повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, колен, креплений).

Судом также не принимаются во внимание ссылки общества на то, что работы по замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации являются работами по капитальному ремонту, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта и действующим законодательством на управляющую организацию не возложена обязанность по вводу в эксплуатацию лифта.

Оспариваемым предписанием на общество не возложена обязанность по выполнению работ в части обеспечения работоспособности лифта собственными силами и средствами управляющей компанией.

Вместе с тем, управляющая компания в силу требований законодательства в сфере управления имуществом многоквартирных домов, занимающаяся данным видом деятельности на профессиональной основе, на основании лицензии, должна принимать меры к организации обеспечения работоспособности всех инженерных систем дома, в том числе к обеспечению введения в эксплуатацию лифтов.

Управляющей компанией не представлено доказательств принятия мер к вводу лифту в работоспособное состояние, обеспечению их надлежащей эксплуатации.

Таким образом, предписание содержит обоснованные выводы о допущенных обществом нарушениях и является исполнимым. Доказательств обратного не представлено.

Судом первой инстанции также правильно были отклонены доводы общества о допущенных в ходе проверки нарушениях требований Закона N 294-ФЗ.

Судом установлено, что распоряжение от 26.06.2019 N 172 о проведении проверки получено бухгалтером общества Постильной Н.М., о чем имеется ее подпись. Акт проверки от 26.06.2019 N 172 и предписание вручены бухгалтеру Постильной Н.М.

Судом не принимаются ссылки на то, что бухгалтер не состоит в штате управляющей компании, поскольку в отношении общества была проведена внеплановая проверки и при уведомлении проверяемого лица должностное лицо Управления правомерно исходило из того, что лицо, исполняющее обязанности бухгалтера управляющей компании, является надлежащим лицом в целях извещения проверяемой организации о контрольных мероприятиях.

Таким образом, судом не установлено допущения административным органом существенных нарушений Закона N 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки и незаконность выданного предписания.

Предписание от 26.06.2019 соответствует закону и не нарушает законные права и законные интересы заявителя по делу, в связи с чем предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм жилищного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 14.10.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу N А32-35636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова