Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 13АП-35988/19

г. Санкт-Петербург

29 января 2020 г.

Дело N А56-45910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Шушакова Р.Р. по доверенности от 10.09.2020

от заинтересованного лица: Егорченкова А.К. по доверенности от 16.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35988/2019) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу N А56-45910/2019, принятое

по заявлению ООО "Апполло"

к Кингисеппской таможне

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Апполло" (ОГРН: 5157746138480, адрес: 129128, Москва, пр-кт Мира, д. 188Б, корп. 4, эт. 3, пом. XI; далее - ООО "Апполло", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни (ОГРН 1024701427376, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Б. Гражданская, д. 5, далее - таможенный орган, таможня) от 19.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10218040/121018/0018632.

Решением от 15.10.2019 суд первой инстанции признал незаконным решение Кингисеппской таможни от 19.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10218040/121018/0018632, взыскал с Кингисеппской таможни в пользу ООО "Апполло" расходы по уплате государственной пошлины размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, Кингисеппская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Апполло" заключило внешнеэкономический контракт N Bst 01/07/17-1 с компанией PINGHU BEST SANITARY WARE CO., Ltd, Китай (далее - Продавец).

12.10.2018 Общество в рамках вышеуказанного контракта ввезло и задекларировало по ДТ N 10218040/121018/0018632 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товары, представляющие собой:

- санитарно-технические изделия из пластмасс: душевые кабины без гидромассажного оборудования, без двигателя и компрессора, поставляются в частично разобранном виде для удобства транспортировки, производитель PINGHU BEST SANITARY WARE CO., LTD, товарный знак PARLY, марка PARLY, 2 артикула, общее количество: 280 шт. (товар N 1);

- санитарно-технические изделия из пластмасс: душевые кабины без гидромассажного оборудования, без двигателя и компрессора, поставляются в частично разобранном виде для удобства транспортировки, производитель PINGHU BEST SANITARY WARE CO., LTD, товарный знак PARLY, марка PARLY, 2 артикула, общее количество: 70 шт. (товар N 2).

Условия поставки товаров FOB SHANGHAI.

Цена товаров согласована сторонами сделки в соответствии с приложением N BST17PRY81А2 к контракту от 01.07.2017 N Bst 01/07/17-1, заказом от 23.08.2018 N ELS05-81А2, проформой-инвойсом от 23.08.2018 N BST18PRY81А2, инвойсом от 23.08.2018 N 18BSTPRY81А2, и составила в общей сумме 189 480 китайских юаней и 6151 доллар США.

В соответствии с курсом китайских юаней по отношению к долларам США на дату декларирования (12.10.2018) 189 480 китайских юаней составляло 27 354,62 долларов США.

Стоимость экспедиторских услуг по доставке груза до территории РФ согласно договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.07.2017 N КТ/104 и счету на оплату от 11.10.2018 N 11/10/7 составила 154 530 руб. 06 коп.

В пересчете на доллары США общая цена товаров составляла 33 505,62 долларов США.

Общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости (в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) - по цене сделки с ввозимыми товарами и составила - 2 391 790 рублей 66 копеек (стоимость товаров + экспедиторские услуги по фрахту).

Для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлены при таможенном декларировании в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС необходимые документы, в том числе:

- контракт от 01.07.2017 N Bst 01/07/17-1 с дополнительными соглашениями;

- приложение N BST17PRY81А2 к контракту от 01.07.2017 N Bst 01/07/17-1;

- заказ на покупку от 23.08.2018 N ELS05-81А2;

- проформа-инвойс от 23.08.2018 N BST18PRY81А2;

- инвойс от 23.08.2018 N 18BSTPRY81А2;

- весовой лист от 23.08.2018 N PL18ELS0581А2;

- коносамент 966064019;

- коносамент 966064019.;

- экспортная декларация страны отправления;

- прайс-лист продавца и производителя товаров;

- договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.07.2017 N КТ/104;

- счет на оплату от 11.10.2018 N 11/10/7 (за экспедиторские услуги);

- техническая документация;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету;

- карточка счета;

- выписка по счету 40702840800008808001;

- иные документы, реквизиты которых указаны в гр. 44 ДТ N 10218040/121018/0018632.

15.10.2018 при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10218040/121018/0018632, должностным лицом Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или сведений).

В запросе документов и (или сведений) от 15.10.2018 Обществу указано на необходимость представления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10218040/121018/0018632.

15.10.2018 после внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 261 043 руб. 99 коп. товары, задекларированные в ДТ N 10218040/121018/0018632, выпущены Кингисеппской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 15.10.2018 Обществом представлены в Кингисеппскую таможню запрошенные таможенным органом документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров (вх. N 4895 от 12.12.2018), в том числе: внешнеторговый контракт с дополнениями и приложением, коммерческая документация, прайс-лист производителя ввозимых товаров и экспортные декларации страны отправления с переводом на русский язык, банковские платежные документы, документы об оказании транспортно-экспедиторских услуг, договора о реализации товаров на внутреннем рынке с бухгалтерскими документами, ценовая информация рынка оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, пояснения об отсутствии иных договорных отношений с поставщиком, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование и д.р.

08.01.2019 Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни направлено извещение о предоставлении дополнительных документов и пояснений.

Письмом от 16.01.2019 б/н Общество предоставило в Усть-Лужский таможенным пост Кингисеппской таможни дополнительные документы и сведения (вх. N 0190 от 18.01.2019).

19.01.2019 должностное лицо Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни вынесло решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10218040/121018/0018632.

Согласно данному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товара N 1 в соответствии ст. 45 ТК ЕАЭС (метод N 6 определения таможенной стоимости товаров) в размере 3 408 713 рублей 06 копеек исходя из информации:

- ДТ N 10013160/040918/0039727 (товар N 1), вес нетто 10 519 кг., таможенная стоимость - 1 520 621 руб. 40 коп.

Основываясь на выводах, указанных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, должностным лицом Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни заполнены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в размере 261 043 руб. 99 коп.

Общество оспорило решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.01.2019, в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Положениями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса при выполнении условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В Постановлении Пленума ВС РФ 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (пункты 7, 9, 13) содержатся следующие разъяснения:

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Предоставление возможности декларанту устранить имеющиеся у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товаров путем предоставления дополнительных документов и сведений в пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено, что после представления Обществом документов и сведений в ответ на запрос, таможенный орган имел возможность устранить имеющиеся у него сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости Обществу в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, обосновано наличием замечаний, касающихся документов, подтверждающих согласование сторонами цены товаров и их оплаты в китайских юанях (дополнительных соглашений к контракту).

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о несостоятельности данных выводов таможенного органа в силу следующего.

Согласно пунктам 4.2, 4.5 контракта N Bst 01/07/17-1 от 01.07.2017 стороны пришли к соглашению о том, что установление цен по настоящему контракту осуществляется в долларах США, оплата осуществляется в долларах США, Евро или в Российских рублях.

В обоснование оспариваемого решения Таможенный орган ссылается на то, что декларируемая партия товара поставляется по спецификации (приложению) от 23.08.2018 N BST17PRY81А2, в которой цена на часть товаров установлена в китайских юанях, что противоречит условиям Контракта.

Согласно пояснениям Общества, 22.08.2018 на основании проведенных с Поставщиком устных переговоров, учитывая нестабильность на мировых финансовых рынках, сторонами было достигнуто соглашение осуществлять расчет за поставленные товары в различных валютах в том числе, в китайских юанях.

Сторонами заключено дополнительное соглашение N 5 к контракту от 01.07.2017 N Bst 01/07/17-1, согласно которому оплата по контракту осуществляется в долларах США, китайских юанях, евро или российских рублях. Данное дополнительное соглашение было датировано 03.09.2018 в связи со следующим:

Согласование партии товара, объема и ассортимента первоначально осуществляется сторонами контракта устно, путем переговоров. Результат согласования Поставщиком отражается в программе учета. В виду перехода на новую валюту у Поставщика осталась часть нереализованного товара, которая в программе учета отражена в долларах США, вследствие чего нами было принято решение закупить нереализованные остатки в долларах, а остальную часть в объеме достаточном для загрузки целого контейнера - в юанях.

22.08.2018 в адрес поставщика направлено электронное письмо с проектом дополнительного соглашения N 5 с предложением согласовать, подписать и прислать подписанную сканированную копию данного дополнительного соглашения. В ответ на это письмо поставщик оформил и прислал коммерческие документы с согласованными ценами от 23.08.2018, однако, дополнительное соглашение не подписал ввиду отсутствия уполномоченного лица.

Учитывая, что оплата за товар осуществляется в течение 180 суток после выпуска товаров во внутреннее обращение таможенным органом, дата подписания дополнительного соглашения не влияет на характер взаимоотношений Покупателя и Поставщика, в том числе в вопросах формирования цены за товар. В связи с изложенным, дополнительному соглашению N 5 была присвоена дата: 03.09.2018.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что присвоение дополнительному соглашению N 5 даты - 03.09.2018 объяснимо и не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.

Кроме того, пояснения по данному обстоятельству и документы были представлены Обществом в Усть-Лужский таможенный пост (письмо N б/н от 31.10.2018).

Таможня указывает, что Общество по запросу таможенного органа от 15.10.2018 не предоставил разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным представлением документов, обосновывающих приводимые различия (коммерческая переписка сторон, заказы, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов, копии выписок с программы учета).

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос документов и (или) сведений от 15.10.2018 и извещение N 1 от 08.01.2019 Общество представило заказ на поставку (ордер от 23.08.2018 N ELS05-81А2), коммерческую переписку сторон, расчет стоимости ввезенных товаров, сведения о стоимости аналогичных товаров. Заказ на поставку был представлен также при таможенном декларировании товаров.

Документы "копии выписок с программы учета" таможенный орган не запрашивал.

В связи с изложенным, данный довод таможенного органа не может являться надлежащим основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.

Относительно оплаты ввезенных товаров таможенный орган указывает, что Обществом были представлены ведомости банковского контроля от 25.09.2018 и от 31.12.2018, которые не содержат сведения о декларируемой поставке. Платежное поручение N 2 от 15.01.2019 содержит сведения об оплате нескольких инвойсов, часть из которых в распоряжении таможенного органа отсутствует и которые Общество не предоставило. Цена, уплаченная Обществом за данную партию товаров в пересчете на рубли по состоянию на 15.01.2019, не соответствует цене товаров в рублях, заявленной Обществом 12.10.2018 в таможенной декларации.

Вместе с тем, таможенным органом не учтены следующие обстоятельства.

Пунктом 4.3 контракта от 01.07.2017 N Bst 01/07/17-1 предусмотрена возможность оплаты одним банковским переводом за несколько партий товара.

Также указанным пунктом контракта установлено, что оплата производится банковским переводом на счет, указанный продавцом, в виде 100 % платежа не позднее 180 дней с момента выпуска таможенными органами товара в свободное обращение на территории РФ.

Кроме того, данный порядок оплаты отражен в приложении N BST17PRY81А2 к контракту от 01.07.2017 N Bst 01/07/17-1, заказе от 23.08.2018 N ELS05-81А2, проформе-инвойсе от 23.08.2018 N BST18PRY81А2, инвойсе от 23.08.2018 N18BSTPRY81А2.

В соответствии с указанными условиями Обществом произведена оплата рассматриваемой партии груза заявлением на перевод N 2 от 15.01.2019. Заявление на перевод N 2 от 15.01.2019 было представлено в таможенный орган в ходе проведения таможенного контроля. Оплата произведена одним платежом за поставку нескольких партий сантехнического оборудования в рамках контракта Bst 01/07/17-1, в том числе за поставку рассматриваемой партии товаров, о чем свидетельствует информация о номере декларации на товары (N 10218040/121018/0018632), указанная в данном заявлении на перевод.

Учитывая, что представленные в таможенный орган ведомости банковского контроля от 25.09.2018 и от 31.12.2018 датированы ранее оплаты рассматриваемой партии товаров (15.01.2019) в них обоснованно отсутствуют сведения об оплате декларируемой поставки. При этом данные документы содержат информацию об оплате Обществом предыдущих поставок.

Вместе с тем, Обществом представлена в суд ведомость банковского контроля, содержащая сведения об оплате рассматриваемой партии товаров.

Согласно пункту 4.3 контракта от 01.07.2017 N Bst 01/07/17-1 оплата производится за каждую поставляемую партию Товара или за несколько партий Товара отдельно банковским переводом на счет, указанный Продавцом в виде 100% платежа не позднее 180 дней с момента выпуска таможенными органами Товара в свободное обращение на территории РФ.

В соответствии с указанными условиями Обществом произведена оплата рассматриваемой партии груза заявлением на перевод N 2 от 15.01.2019. Оплата произведена одним платежом за поставку нескольких партий сантехнического оборудования в рамках контракта Bst 01/07/17-1, в том числе за поставку партии товаров по спорной ДТ.

Утверждение таможенного органа о непредоставлении других инвойсов, указанных в заявлении на перевод N 2 от 15.01.2019, не может являться надлежащим основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, так как данные документы таможенным органом не запрашивались.

Факт несоответствия цены, уплаченной Обществом 15.01.2019 за данную партию товаров в пересчете на рубли, цене товаров в пересчете на рубли, заявленной Обществом 12.10.2018 в таможенной декларации объясняется разницей в курсах доллара США и китайского юаня по отношению к российскому рублю на указанные даты.

Данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости товаров, так как фактически Общество уплатило контрагенту ту цену, которую и заявило при декларировании товаров, а именно: 189 480 китайских юаней и 6151 доллар США.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что заявление таможенной стоимости товаров и пересчет курса валют осуществляется на дату декларирования товаров.

В связи с изложенным, указанные доводы таможенного органа также не могут являться надлежащим основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.

В обжалуемом решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, таможенным органом указано, что в представленном прайс-листе продавца и производителя товаров стоимость товара указана без учета стоимости единицы товара. Также у таможенного органа возникли сомнения в достоверности прайс-листа, так как в нем указаны реквизиты контракта, конкретного заказа и номера инвойса по спорной ДТ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Общество представило в таможенный орган прайс-лист при декларировании товаров (сведения о данном документе содержатся в гр. 44 ДТ под кодом 09999/0), а также в бумажном виде в ответ на запрос документов и (или) сведений от 15.10.2018.

Согласно пояснениям компании PINGHU BEST SANITARY WARE CO., Ltd данная организация не имеет прайс-листов, предназначенных для неопределенного круга лиц. Стоимость продукции реализуемой Покупателям зависит от объема, частоты закупок, загруженности производственных мощностей. В связи с этим цены согласовываются в индивидуальном порядке.

В представленном прайс-листе стоимость товаров указана за единицу товара каждого артикула. Данная стоимость соответствует стоимости товаров, указанной в представленных коммерческих документах

Достоверность ценовой информации, приведенной в представленном прайс-листе, таможенным органом не опровергнута. Следует также отметить, что таможенное законодательство ЕАЭС не устанавливает требований к оформлению и содержанию прайс-листов.

Если цена товаров согласовывается продавцом и покупателем, но не формируется из какого-либо публичного прайс-листа, то такой механизм согласования цены сторонами контракта не может расцениваться как наличие условия, влияние которого не может быть количественно определено, и каким-либо образом ограничить применение согласованной сторонами стоимости в таможенных целях. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный прайс-лист является действительным документом, который подтверждает таможенную стоимость ввезенных Обществом товаров.

В представленной экспортной декларации указана средняя цена за единицу товаров, что не представляет возможным идентифицировать ее с ценами, которые указаны в представленном инвойсе, а также не указаны артикулы товаров. На основании изложенного, указанная экспортная декларация не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего таможенную стоимость товаров в стране вывоза

Судом первой инстанции установлено, что Общество представило в таможенный орган полученные от своего контрагента экспортные декларации Китая как при декларировании товаров (сведения о данных документах содержатся в гр. 44 ДТ под кодом 09023/0), так и в бумажном виде, заверенные ТПП Китая, в ответ на запрос документов и (или) сведений от 15.10.2018.

Одновременно Обществом представлены пояснения (письмо N б/н от 31.10.2018), в соответствии с которыми специфика программного обеспечения Поставщика позволяет заявлять в одной декларации только одну валюту. Учитывая, что в поставке 81A2 поставлялся товар по двум валютам: юань и доллар США, поставщиком принято решение оформить две отдельные экспортные декларации, каждую на свою валюту.

В ходе обозрения экспортных деклараций Китая с переводом на русский язык судом первой инстанции правомерно установлено, что в них достоверно и полно указаны основные идентификационные признаки товаров и поставки, позволяющие соотнести представленные экспортные декларации с рассматриваемой поставкой: номера контейнеров, вид транспорта, наименование транспортного средства, условия поставки, наименование и количество товаров, их цена, номера инвойсов и иные необходимые сведения.

Согласно представленным Обществом пояснениям указание в экспортных декларациях средней цены за единицу товаров не противоречит законодательству Китая и позволяет идентифицировать ее с ценами, указанными в инвойсе.

Таможенный орган не доказал, что представленные экспортные декларации являются недействительными, в связи с чем доводы таможенного органа, касающиеся невозможности принятия предоставленных Обществом экспортных деклараций в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, являются несостоятельными.

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 19.01.2019 Усть-Лужским таможенным постом указано, что согласно предоставленному коносаменту груз в ходе его транспортировки неоднократно был перегружен на различные судна. Однако в представленных Обществом документах осуществление работ по разгрузке/перегрузке, и, соответственно, их стоимость, не отражена.

Как следует из материалов дела, Обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы, касающиеся подтверждения стоимости экспедиторских услуг: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, поручение экспедитору, акт выполненных работ, счет за оказанные услуги и документ об оплате данных услуг.

Поставка рассматриваемой партии товара осуществлялась на условиях FOB, отгрузка в порту Китая производилась силами продавца, затраты по перегрузке контейнера в ходе транспортировки груза включены в сумму фрахта. Указанные пояснения также были представлены в таможенный орган.

Стоимость экспедиторских услуг по доставке груза до территории РФ (фрахта), согласно представленному счету на оплату от 11.10.2018 N 11/10/7 составила 154 530 рублей 06 копеек. Данная сумма в полном объеме оплачена, о чем в таможенный орган предоставлено платежное поручение N 867 от 26.11.2018.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем подтверждении Обществом стоимости экспедиторских услуг.

Таможня ссылается на непредставление Обществом по запросу таможенного органа от 15.10.2018 информации из нейтральных источников о цене предложения на рынке производства (в стране экспорта) идентичных и /или однородных товаров, публикуемая в сети Интернет, каталогах.

Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам, так как при декларировании товаров, а также сопроводительным письмом в ответ на запрос документов и (или) сведений от 15.10.2018 Общество представило в таможенный орган информацию из нейтральных источников о цене предложения различными организациями аналогичных товаров на рынке производства (в Китае). Данная информация получена с сайта Alibaba.com. Сведения о предоставлении указанной информации содержатся в гр. 44 ДТ под кодом 09023/0, а также в сопроводительном письме в таможню (п.12).

Из представленных ссылок из Интернета с сайтов компаний, продающих на внутреннем рынке похожий товар, не свидетельствует о том, в какое время, по какой цене данные организации приобрели товар у иностранных контрагентов. Данная ценовая информация с Интернет-сайтов не является документально подтверждающей и не относится к рассматриваемой партии товаров, задекларированных по ДТ N 10218040/121018/0018632.

Общество при декларировании товаров, а также сопроводительным письмом в ответ на запрос документов и (или) сведений от 15.10.2018 в целях подтверждения стоимости ввезенных товаров предоставило информацию о стоимости аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ.

Требования о предоставлении информации, содержащей сведения о том, в какое время, по какой цене организации приобрели товар у иностранных контрагентов какими-либо нормативными актами не установлены. Данная информация, как правило, является коммерческой тайной, и на сайтах организаций не указывается.

Таким образом, Общество надлежащим образом исполнило требование таможенного органа о предоставлении ценовой информации с внутреннего рынка РФ.

Согласно решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 19.01.2019 Усть-Лужским таможенным постом на основании информации, указанной на интернет-сайте market.yandex.ru, сделан вывод об отклонении в 2 раза между величиной таможенной стоимости душевой кабины артикула Parly EB-90 и ценой реализации данного товара на территории РФ.

Согласно пояснениям Общества таможенная стоимость товаров заявляется Обществом на основании цены сделки и транспортных расходов по доставке груза до территории РФ. Общество осуществляет оптовые поставки. Цены, указанные на приведенном таможней сайте, розничные.

Общество получает товар в России и в целях дальнейшей реализации формирует его себестоимость с учетом всех накладных расходов, в том числе не подлежащих включению в таможенную стоимость товаров - транспортных расходов на территории РФ, расходов за хранение товаров, пошлины, НДС, услуг брокера, иных расходов. После этого к данной стоимости прибавляется наценка.

В связи с изложенным, таможенная стоимость товаров, ввезенных Обществом крупной оптовой партией, обоснованно может отличаться в 2 раза от розничной стоимости данных товаров на территории РФ, реализуемых другими организациями. Данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

Как указывает Таможенный орган представленные бухгалтерские документы по дальнейшей реализации товаров на таможенной территории ЕАЭС: счета-фактуры N N Б002062, Б002626, Б002004, Б001696 не отражают реализацию товаров по ДТ N 10218040/121018/0018632, кроме того, не содержат информацию о реализации идентичных товаров (другие артикулы и модели). При данных обстоятельствах представленные документы не могут рассматриваться в качестве подтверждения реализация однородного/идентичного товара. Таким образом, Общество не представило пакет документов по реализации товаров по данной поставке.

Однако в запросе документов и (или) сведений от 15.10.2018 не устанавливалось требование о предоставлении конкретных документов по реализации рассматриваемой партии товаров.

При направлении ответа на данный запрос в целях подтверждения таможенной стоимости товаров Общество самостоятельно представило дополнительные документы, касающиеся реализации аналогичных товаров, в том числе счета-фактуры N N Б002062, Б002626, Б002004, Б001696.

Извещением N 1 от 08.01.2019 Усть-Лужский таможенный пост какие-либо дополнительные документы и пояснения, касающиеся реализации товаров у Общества не запрашивал.

Таможня ссылается на то обстоятельство, что при сопоставлении данных в бухгалтерских документах выявлено, что в них учтено 80 шт. душевых кабин артикула ЕС101 (100*100*215), при этом отсутствует учет 80 шт. артикула ЕВ101 (100*100*210) (товар N 1 по ДТ N 10218040/121018/0018632). Данные несоответствия вызывают сомнения в достоверности бухгалтерских документов.

Согласно пояснениям заявителя, указанное несоответствие является технической ошибкой в номере артикула (указана буква С вместо буквы В) и не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости ввезенных товаров. При подаче заявления Обществом, представлена скорректированная карточка счета N 41.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований таможенного законодательства.

Одновременно суд отмечает, что извещением N 1 от 08.01.2019 таможенный орган какие-либо пояснения по представленным бухгалтерским документам не запрашивал, тем самым не предоставив возможности Обществу устранить имеющиеся у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.

Оплата рассматриваемой партии груза подтверждена заявлением на перевод N 2 от 15.01.2019 с отметками банка об исполнении.

Все необходимые документы были представлены Обществом в таможенный орган.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что таможенный орган не опроверг достоверность представленной Обществом информации, обоснования корректировки таможенной стоимости товаров, содержащиеся в обжалуемом решении от 19.01.2019, не свидетельствуют о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Документы, на которые таможенный орган ссылается в своем решении, указывая на факт их непредоставления, фактически либо таможенным органом не запрашивались, либо Обществом в установленном порядке были представлены.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

В пункте 14 постановления пленума Верховного суда РФ N 18 от 12.05.2016 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано на следующее:

При рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним консультаций.

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, таможенный орган ссылается на отсутствие необходимых документов, что не позволило определить таможенную стоимость товаров в соответствии со 2-5 методами определения таможенной стоимости.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение пункта 15 статьи 38, пункта 7 статьи 324 ТК ЕАЭС Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни не подтвердил невозможность получения необходимой информации: соответствующие запросы в государственные органы и иные организации не направлялись, а какие-либо консультации с Обществом, в рамках которых Общество могло представить требующиеся документы и сведения, таможенный орган не проводил.

В связи с изложенным, неприменение таможенным органом 2-5 методов определения таможенной стоимости (статьи 41 - 44 ТК ЕАЭС) осуществлено с нарушением положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, а указание причин их неприменения в соответствующем решении надлежащим образом не обосновано.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что таможенным органом Обществу предписано определить таможенную стоимость исходя из информации о таможенной стоимости товаров, указанной в ДТ N 10013160/040918/0039727 (товар N 1). Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни использован метод N 6 определения таможенной стоимости товаров (резервный метод, статья 45 ТК ЕАЭС) на основе стоимости сделки с однородными (или идентичными) товарами.

Как следует из решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 19.01.2019 таможенная стоимость ввезенных Обществом душевых кабин скорректирована таможенным органом исходя из стоимости 1 кг душевых кабин, заявленных в ДТ N 10013160/040918/0039727.

Вместе с тем, согласно приложению N BST17PRY81А2 к контракту от 01.07.2017 N Bst 01/07/17-1, заказу от 23.08.2018 N ELS05-81А2, проформе-инвойсу от 23.08.2018 N BST18PRY81А2, инвойсу от 23.08.2018 N 18BSTPRY81А2, представленным Обществом, а также иным документам, цена заявленного Обществом товара установлена за штуку (комплект).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что корректировка таможенной стоимости душевых кабин исходя из стоимости 1 кг их веса является необоснованной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной 01.07.2017 внешнеэкономической сделки купли-продажи, согласованной сторонами сделки в контракте N Bst 01/07/17-1 с компанией PINGHU BEST SANITARY WARE CO., Ltd, Китай (далее - контракт). В соответствии с пунктом 1.3 контракта цена и количество приобретенного Обществом товара определены и согласованы сторонами сделки в приложении N BST17PRY81А2 к контракту. Данная информация также содержится в иных документах: заказе от 23.08.2018 N ELS05-81А2, проформе-инвойсе от 23.08.2018 N BST18PRY81А2, инвойсе от 23.08.2018 N 18BSTPRY81А2. Условия поставки определены и согласованы сторонами в приложении N BST17PRY81А2 к контракту (в графе "UNIT PRICE"), а также содержатся в иных, указанных выше документах.

Представленные Обществом документы, как при декларировании товаров, так и в ответ на запрос документов и (или сведений) от 15.10.2018 надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость, а таможенным органом не доказано обратное.

При изложенных обстоятельствах, решение таможенного органа от 19.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10218040/121018/0018632, правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим положениям ТК ЕАЭС и признано незаконным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина распределена судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2019 года по делу N А56-45910/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало