Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 16АП-1236/13

г. Ессентуки

29 января 2020 г.

Дело N А22-1089/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от УФНС России по Республике Калмыкия - Очирова Д.Э. (доверенность 03.12.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республике Калмыкия от 21.10.2019 по делу N А22-1089/2012, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "21 Век", рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Управления ФНС России по РК и ООО "Торговый дом "Агроторг" о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Шунгаева Виталия Андреевича в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "21 Век" и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2012 года должник ООО "21 Век" (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. 8 марта, д.62, ИНН 0814116893, ОГРН 1030800752861) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18.03.2015 конкурсным управляющим ООО "21 Век" утвержден Шунгаев Виталий Андреевич.

Определением суда от 18.07.2017 арбитражный управляющий Шунгаев Виталий Андреевич освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "21 Век".

Управление ФНС России по РК (далее - уполномоченный орган) и конкурсный кредитор ООО "Торговый дом "Агроторг" (далее - Общество) обратились в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Шунгаева Виталия Андреевича (далее - арбитражный управляющий) в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "21 Век" и взыскании убытков в размере 14 471 920 руб.

Определением Арбитражного суда Республике Калмыкия от 21.10.2019 по делу N А22-1089/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республике Калмыкия от 21.10.2019 по делу N А22-1089/2012 УФНС России по Республике Калмыкия обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Шунгаев В.А., конкурсный управляющий ООО "21 Век" Мучаев С.С., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что арбитражный управляющий в нарушение п.2 ст. 126 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по передаче имущества в 3-х дневный срок, что привело к утрате (уменьшения) из конкурсной массы ООО "21 Век" имущества на общую сумму 14 471 920 руб. (все транспортные средства и 2 башенных крана в количестве 24 единицы, указанные на стр.1, 2, 4 акта приема-передачи от 22.03.2015-01.07.2015) и о невозможности получения удовлетворения требований кредиторов из стоимости имущества.

В решении суда первой инстанции указано, что спорные транспортные средства переданы арбитражным управляющим Шунгаевым В.А. по соответствующими актами от 07.06.2018 и от 07.05.2019.

Определением суда от 18.12.2019 судебное разбирательство отложено, суд обязал представить Шунгаева Виталия Андреевича представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд акты от 07.06.2018 и от 07.05.2019 о передачи транспортных средств, а также акт инвентаризации имущества должника.

16.01.2020 Мучаев С.С. представил акт осмотра от 30.09.2019 и аки инвентаризации от 20.11.2019.

17.01.2020 Шунгаев В.А. представил акты от 07.06.2018, 23.10.2018 и от 07.05.2019.

В судебном заседании представитель УФНС России по Республике Калмыкия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Республике Калмыкия от 21.10.2019 по делу N А22-1089/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республике Калмыкия от 21.10.2019 по делу N А22-1089/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Омега" обратилась в суд с заявлением о признании должника ООО "21 Век" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01 августа 2012 года требования ООО "Омега" признаны обоснованными, в отношении ООО "21 Век" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Каминов С.Б.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.12.2012 должник ООО "21 Век" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Каминов С.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.03.2015 арбитражный управляющий Каминов С.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "21 Век", конкурсным управляющим ООО "21 Век" утвержден Шунгаев В.А.

После утверждения конкурсным управляющим должника Шунгаева В.А., последним в период с 22 марта 2015 года по 01 июля 2015 года произведена прием-передача основных средств ООО "21 Век" от ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника Каминова С.Б., о чем составлен акт, подписанный сторонами.

Согласно вышеуказанного акта между арбитражными управляющими произведена прием-передача основных средств ООО "21 Век", в том числе спорных по настоящему спору транспортных средств:

1. Специальная автомашина ЗИЛ- 431410, г.в. 1990, гос.номер А485РМ;

2. Прицеп грузовой на ОДАЗ-9674, г.в.1989, гос.номер АА6697;

3. Прицеп СЗАП-8527, гос.номер АЛ6891;

4. Прицеп СЗАП-8551, г.в.1987, гос.номер АА3991;

5. Прицеп СЗАП-85270, гос.номер АЛ6892;

6. Прицеп А-349, г.в.1988, гос.номер АА5430;

7. КАМА35511, г.в.1988, гос.номер А682ЕХ;

8. КАМАЗ 5511, г.в.1984, гос.номер А144НТ;

9. КАМАЗ S320, г.в.1989, гос.номер А324ЕН;

10. КАМАЗ 54115R, г.в. 2004, гос.номер А149НН;

11. ППЦТ-31, г.в.2004, гос.номер АА4894;

12. ППЦТ-36Н-М, г.в.2003, гос.номер АА6231;

13. Тягач седельный КАМАЗ-65116, г.в.2007, гос.номер А285РЕ;

14. Кран автомоб. КС-55713-1 на шасси КамАЗ 55111-15, г.в.2006, гос.номер А31600;

15. Автобетоносмеситель 581412 на шасси КАМАЗ- 55111R, г.в.2005, гос.номер А196РЕ;

16. КАМАЗ-5410 тягач седельный, г.в. 1983, гос.номер А135МР08;

17. ГКБ-8527 прицеп грузовой, г.в. 1985, гос.номер АА499708;

18. Полуприцеп ПП1407, г.в.1991, гос.номер АА709608;

19. Полуприцеп-цистерна транспортная ППЦТ 31, г.в.2005, гос.номер АА574008;

20. Полуприцеп-цистерна транспортная ППЦТ 31, г.в.2003, гос.номер АА439008;

21. КАМАЗ 65116 седельный тягач, г.в.2006, гос.номер А9170Н;

22. LAND ROVER DISCOVERI 3, г.в. 2008, гос.номер А019ОУ08;

А также, башенного передвижного крана КБ-405-1А, г.в.1990, инв. N 00000002 и башенного крана КБ-100.ЗА, г.в.1990, зав. N 4627.

При этом установлено отсутствие транспортного средства - ППЦТ-312004 гос.номер АА4894 балансовой стоимостью 156 900 руб. 00 коп.

Согласно отчетам о рыночной стоимости имущества должника (отчеты об оценке N 32/14, N 33/14, N 34/14, N 35/14, N 36/14, N 37/14, N 38/14, N 39/14, N 40/14, N 44/14,N 45/14, N46/14, N47/14, N48/14, N49/14, N50/14, N51/14, N53/14, N56/14, N57/14, N58/14, N59/14, N60/14, N61/14, N62/14, N63/14, N64/14, N65/14, N66/14) рыночная стоимость переданных объектов составляет 104 592 920 рублей.

В последующем, определением суда от 18.07.2017 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Шунгаева В.А. по не исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО "21 Век" по инвентаризации имущества должника (в том числе краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности), опубликованию указанных сведений в сайте ЕФРСБ, проведению оценки имущества должника и представлению отчета об использовании денежных средств должника ООО "21 Век". В этой связи арбитражный управляющий был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "21Век", конкурсным управляющим был утвержден Фоменко Владимир Владимирович.

Определением суда от 03.11.2017 арбитражного управляющего Шунгаева Виталия Андреевича обязали передать конкурсному управляющему ООО "21 Век" Фоменко В.В. документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО "21 Век", а именно: учредительные документы; документы первичного бухгалтерского учета; бухгалтерскую отчетность; документы банковского счета; документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества, на движимое имущество; отчеты об оценке имущества, документы подтверждающие проведение торгов (положение о торгах, публикации торгов, протоколы результатов торгов, договоры купли-продажи имущества); отчеты о деятельности арбитражного управляющего за период с 2012 по 2017 годы; реестр требований кредиторов ООО "21 Век"; иные документы о деятельности арбитражного управляющего ООО "21 Век" за период с 2012 по 2017 годы; акты инвентаризации; печати, штампы ООО "21 Век"; электронные ключи от расчетных счетов; а также передать недвижимое и движимое имущество ООО "21 Век".

Определением суда от 24.04.2019 арбитражный управляющий Фоменко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "21 Век", конкурсным управляющим должника утвержден Мучаев С.С.

Управление ФНС России по РК, будучи кредитором по текущим платежам на общую сумму 4 562 288 руб. 08 коп., обратилось в суд с настоящим заявлением мотивируя тем, что в результате незаконных действий арбитражного управляющего Шунгаева В.А. по нарушению срока передачи имущества должника, конкурсная масса ООО "21 Век" уменьшилась на общую сумму 14 471 920 руб., по причине утраты всех транспортных средств и 2 башенных крана в количестве 24 единицы, указанных в акте приема-передачи от 22.03.2015-01.07.2015, что привело к невозможности получения удовлетворения требований кредиторов из стоимости имущества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и определил нормы права регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзац 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Арбитражному управляющему Шунгаеву В.А. вменяется в вину отсутствие передачи им в трехдневный срок вновь утвержденному конкурсному управляющему имущество должника ООО "21 Век" (спорные транспортные средства и 2 башенных крана), что, по мнению заявителей, привело к утрате данных транспортных средств и уменьшению конкурсной массы должника.

Определением суда от 03.11.2017 арбитражного управляющего Шунгаева Виталия Андреевича обязали передать конкурсному управляющему ООО "21 Век" Фоменко В.В. документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО "21 Век", а именно: учредительные документы; документы первичного бухгалтерского учета; бухгалтерскую отчетность; документы банковского счета; документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества, на движимое имущество; отчеты об оценке имущества, документы подтверждающие проведение торгов (положение о торгах, публикации торгов, протоколы результатов торгов, договоры купли-продажи имущества); отчеты о деятельности арбитражного управляющего за период с 2012 по 2017 годы; реестр требований кредиторов ООО "21 Век"; иные документы о деятельности арбитражного управляющего ООО "21 Век" за период с 2012 по 2017 годы; акты инвентаризации; печати, штампы ООО "21 Век"; электронные ключи от расчетных счетов; а также передать недвижимое и движимое имущество ООО "21 Век".

Как следует из материалов дела N А22-1089/2012 требование ООО "Торговый дом "Агроторг" (правопреемника ОАО "Россельхозбанк") по кредитным договорам N 103600/0029 от 24.12.2010 и N 113600/0004 от 06.07.2011 обеспечено залогом имущества должника ООО "21 Век" по договорам о залоге N 103600/0029-4 от 24.12.2010 и N 113600/0004-4 от 06.07.2011, а именно спорными по настоящему обособленному спору транспортными средствами и 2 башенными кранами в количестве 23 единицы (за исключением транспортного средства LAND ROVER DISCOVERI 3).

Из обособленного спора по жалобе ООО "Торговый дом "Агроторг" на действия арбитражного управляющего Каминова С.Б. по настоящему делу следует, что находящиеся в залоге транспортные средства были переданы конкурсным управляющим на хранение ООО "Эл-Строй" по договору ответственного хранения от 02.09.2013 и дополнительному соглашению к нему от 05.09.2013, а также в аренду ООО "Символ" по договору аренды транспортного средства от 01.03.2014.

Определением суда от 16.03.2016 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Каминова Славия Борисовича, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "21 Век", выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности транспортных средств должника: КАМАЗ 5511 (госномер А144НТ08), прицеп СЗАП-85270 (госномер АА6892 08), ППЦТ-36Н-М (госномер АА6231 08), ППЦТ-31 (госномер АА4894 08), а также в передаче транспортных средств ППЦТ-36Н-М (госномер АА6231 08) и ППЦТ-31 (госномер АА4894 08) в аренду без согласия залогового кредитора ООО "Торговый дом "Агроторг".

В данном случае приступив к исполнению возложенных на Шунгаева В.А. обязанностей конкурсного управляющего, в целях избежания совершения противоправных действий по неправомерному изъятию имущества должника, действуя разумно и осмотрительно, последний предпринял необходимые меры по обеспечению сохранности имущества и предотвращению вывода его из конкурсной массы посредством привлечением независимого и незаинтересованного третьего лица.

Таким образом, на момент утверждения и отстранения арбитражного управляющего Шунгаева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "21 Век" спорные транспортные средства фактически отсутствовали у должника в натуре, следовательно, их фактическая передача вновь утвержденному конкурсному управляющему объективно не представлялась возможной. Доводов об отсутствии передачи арбитражным управляющим Шунгаевым В.А. вновь утвержденному конкурсному управляющему Фоменко В.В. в установленный законом срок договоров ответственного хранения от 02.09.2013, 03.05.2015 и договора аренды транспортного средства от 01.03.2014 сторонами не заявлено и материалами дела не подтверждено, доказательства расторжения данных договоров, а также обращений залогодержателя с требованием к конкурсному управляющему должника о расторжении указанных договоров, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 "_при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил_".

В материалы дела представлены акты о приеме-передаче транспортных средств от 07.06.2018 и от 07.05.2019, акт совместного осмотра транспортных средств конкурсного управляющего Мучаева С.С. и представителя уполномоченного органа Очирова Д.Э. от 30.09.2019, а так же Акт инвентаризации имущества должника, предоставленный в Арбитражный суд Республики Калмыкия и опубликованный на сайте ЕФРСБ N 4401288 от 21.11.2019года - что доказывает факт неуклонения Шунгаева В.А. от передачи данного имущества, иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что доводы заявителей о признании незаконными бездействие (действия) арбитражного управляющего Шунгаева В.А. по нарушению срока передачи имущества должника не обоснованы, не подтверждены надлежащими доказательствами и удовлетворению судом не подлежат.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республике Калмыкия от 21.10.2019 по делу N А22-1089/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов