Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 09АП-78935/19

г. Москва

28 января 2020 г.

Дело N А40-5459/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АгроСтолица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу N А40-5459/2019, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-52)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "АгроСтолица""

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:	Соловьев А.В. по дов. от 23.11.2018;
от заинтересованного лица:	Туробова О.Н. по дов. от 04.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АгроСтолица" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - заинтересованное лицо, ЦАТ) по классификации товара от 17.10.2018 N РКТ-10009030-18/000043, N РКТ-10009030-18/000044, N РКТ-10009030-18/000045, N РКТ-10009030-18/000046, N РКТ-10009030-18/000047, N РКТ-10009030-18/000048, N РКТ-10009030-18/000049, N РКТ-10009030-18/000051, N РКТ-10009030-18/000052, N РКТ-10009030-18/000053, N РКТ-10009030-18/000054, N РКТ-10009030-18/000055, N РКТ-10009030-18/000056, N РКТ-10009030-18/000057, N РКТ-10009030-18/000058.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об заявленных требований в полном объеме с возложением на ЦАТ обязанность возвратить ООО "АгроСтолица" денежные средства в размере 256 670 руб. 88 коп., перечисленных платежным поручением N 224 от 14.05.2018, как излишне взысканные таможенные платежи.

Представитель ЦАТ в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2018 на Крекшинском акцизном таможенном посту ООО "АргоСтолица" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009030/100518/0003373 задекларированы товары NN 1-16: "Тракторы сельскохозяйственные, колесные, новые, с мощностью двигателя 17.6 квт, марка: "DONGFEENG", мод.: DF-244, Г/В: 2018...".

В графе 33 указанной ДТ, декларантом был заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8701 91 100 0: "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - прочие, с мощностью двигателя: ~ не более 18 кВт: - тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением одноосных тракторов) и тракторы для лесного хозяйства, колесные: - новые" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

15.05.2018 таможенным постом в соответствии со ст. 389 ТК ЕАЭС по ДТ N 10009030/100518/0003373 принято решение о назначении таможенной экспертизы.

По результатам таможенной экспертизы по ДТ N 10009030/100518/0003373 17.10.2018 Крекшинским акцизным таможенным постом приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС NN РКТ-10009030-18/000043 - РКТ-1000903 0-18/000058 в товарной подсубпозиции 8701 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - прочие, с мощностью двигателя: - не более 18 кВт: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %) и посредством КПС "АИСТ-М" направлены в адрес декларанта.

Не согласившись с выводами таможенного эксперта и решениями ЦАТ, ООО "АгроСтолица" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения спора судом назначалась судебная экспертиза товара "Трактор сельскохозяйственный, колесный, новый, с мощностью двигателя 17,6 квт, марка "Dongfeeng", мод.:DF-244, г/в 2018", проведение которой поручено экспертам ФГУП "НАМИ" Федорову В.В., Федорову А.В.

Согласно поступившему в материалы дела заключению ФГУП "НАМИ" от 11.07.2019 N 375 Э/2019 экспертами даны следующие заключения.

По вопросу N 3: Имеется ли возможность оснастить трактор "Dongfeng" мод. DF244 навесным оборудованием для иных областей применения, отличных от сельскохозяйственных?

Техническая возможность оснастить трактор "Dongfeng" мод. DF-244 навесным оборудованием для иных областей применения, отличных от сельскохозяйственных, имеется.

Данные доводы соотносятся с выводами, изложенными в заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 14.06.2018 N 12411004/0015358, согласно которому товар, возможно, оснастить различным навесным оборудованием (отвалы, щетки) для очистки горизонтальной опорной поверхности, в том числе от снега. Тракторы DONGFEENG DF-244 предназначены для выполнения работ сельскохозяйственного и иного: дорожно-строительного, землеройного, транспортировочного характера. Кроме того, тракторы могут выполнять могут выполнять погрузочно-разгрузочные работы, в том числе сыпучих материалов.

По признанию суда, экспертное заключение не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности; содержит ответы на поставленные вопросы.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду и в материалы дела не представлены.

При этом само по себе несогласие ответчика с экспертным заключением в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Оспаривая решение суда первой инстанции Общество указывает на то, что ЦАТ не представлено доказательств, что трактора не являются сельскохозяйственными.

Апелляционная инстанции отклоняет данный довод в силу следующего.

Согласно Пояснения к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС тракторы могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции.

В товарную подсубпозицию 8701 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением одноосных тракторов) и тракторы для лесного хозяйства, имеющие не менее трех колес и явно предназначенные, исходя из их конструкции и оснастки, для использования в сельскохозяйственных, садоводческих целях или для лесного хозяйства. Транспортные средства этого типа обычно имеют максимальную скорость 45 км/ч.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС тракторы для сельскохозяйственных работ обычно оснащены гидравлическим устройством, позволяющим поднимать и опускать сельскохозяйственные механизмы (бороны, плуги и т.д.), устройством отбора мощности, позволяющим использовать энергию двигателя для работы других механизмов и приспособлений, а также сцепным устройством для прицепов. Они могут быть также оснащены гидравлическим устройством, предназначенным для работы с погрузочно-разгрузочным оборудованием (погрузчиками для сена, погрузчиками для компоста и т.д.), если таковое можно считать принадлежностью тракторов.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ЕАЭС к сельскохозяйственным, садовым или лесохозяйственным работам относятся:

(I) Подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.).

(II) Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы.

(III) Посадка или посев.

(IV) Обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС дополнительной отличительной чертой тракторов для лесного хозяйства является присутствие постоянно установленной лебедки, позволяющей волочить стволы деревьев.

Кроме того, согласно инструкции для минитрактора DONGFEENG", мод.: DF-244 тракторы предназначены для сельскохозяйственных и коммунальных работ.

Учитывая, что товарная позиция 8701 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС ограничивается только тракторами для сельскохозяйственных работ и лесного хозяйства, в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10009030/100518/0003373, принято решение по классификации в субпозиции 8701 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): прочие, с мощностью двигателя: не более 18 кВт: прочие".

Таким образом, товарная подсубпозиция, определенная таможенным органом 8701 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, не исключает возможность использования трактора в том числе в сельскохозяйственных целях.

Соответственно данный довод Общества является несостоятельным.

Кроме того, таможенным органом также представлены доказательства, подтверждающие классификацию товара в товарной подсубпозиции 8701 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Так, на сайте производителя тракторов DONGFEENG DF-244 указано, что DONGFEENG DF-244 - это полноприводный дизельный малогабаритный трактор, который одинаково эффективно обеспечивает выполнение задач как в фермерском, так и коммунальной сфере.

В распоряжении таможенного органа имеются письма, полученные из ФГБУ ПОО "Государственное училище олимпийского резерва г. Щелково, Московской области" и Администрации Климовского района Брянской области, согласно которым ими приобретен трактор DONGFEENG DF-244 для снегоуборочных работ и коммунального хозяйства.

Кроме того, в материалы дела ФГБУ ПОО "Государственное училище олимпийского резерва г. Щелково, Московской области" представлен государственный контракт, заключенный с Заявителем именно на поставку снегоуборочной техники трактор DONGFEENG DF-244 с фронтальным погрузчиком, что также подтверждается информацией с официального сайта государственных закупок zakupki.gov.ru.

Также в материалах судебного дела представлена информация с сайтов официальных поставщиков DONGFEENG DF-244 в РФ, согласно информации с данных сайтов трактора используются как в сельском хозяйстве, так и в коммунальном хозяйстве.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2018 по делу N А60-30591/2017 при классификации многофункциональной машины, с учетом определения Верховного суда РФ от 20.09.2017 по делу N 305-КГ17-3138, необходимо исходить из того, каковы возможности самой машины (без учета оборудования, которым она комплектуется при поставке).

Учитывая, заключение Экспертно-криминалистической службы г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 14.06.2018 N 12411004/0015358, а также заключение ФГУП "НАМИ" от 11.07.2019 N 375 Э/2019 техническая возможность оснастить трактор "Dongfeng" мод. DF-244 навесным оборудованием для иных областей применения, отличных от сельскохозяйственных, имеется.

Таким образом, товар предназначен для выполнения не только работ сельскохозяйственного работ, но и работ дорожно-строительного, землеройного, транспортировочного и прочего характера.

В таком случае классифицировать товар в товарной позиции 8701 91 100 0 не представляется возможным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу N А40-5459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева