Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 06АП-8039/19

г. Хабаровск

30 января 2020 г.

А04-5415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Осадченко А.В.: Трошенков С.В., представитель по доверенности от 30.09.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфэн"

на решение от 31.10.2019

по делу N А04-5415/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфэн" (ОГРН 1152801012495, ИНН 2801215749)

к индивидуальному предпринимателю Осадченко Александру Владимировичу (ОГРНИП 305280119300022, ИНН 280113602108)

третьи лица Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (Гостехнадзор), общество с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс", общество с ограниченной ответственностью "БУНО", Межрайонная ИФНС N 1 по Амурской области

об обязании передать документы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфэн" (далее - ООО "Инфэн", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осадченко Александру Владимировичу (далее - ИП Осадченко А.В., ответчик) обязать передать подписанный сторонами договор купли-продажи комбайна зерноуборочного John Deer 3518 CTS 2009 г.в., заводской номер машины YC3518A000695; комбайна зерноуборочного John Deer 3518 CTS 2009 г.в., заводской номер машины YC3518A000722; комбайна зерноуборочного John Deer 3518 CTS 2009 г.в., заводской номер машины YC3518A000696; а также паспорта самоходных машин на технику.

Определением суда от 21.08.2019, от 11.09.2019, от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (Гостехнадзор), общество с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс", общество с ограниченной ответственностью "БУНО", Межрайонная ИФНС N 1 по Амурской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, незаконность и необоснованность судебного акта. Согласно доводам жалобы судом первой инстанции не установлена цель платежа от 28.07.2016 в сумме 5 900 000 руб., что имеет значение для дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда на 23.01.2020 в 11 час. 00 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Ответчик в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Истец, третьи лица, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования обоснованы неисполнением обязанности по передаче договора и документации к технике (паспорта самоходных машин), передаваемой по заключенному договору купли-продажи: комбайн зерноуборочный John Deer 3518 CTS 2009 г.в., заводской номер машины YC3518A000695; комбайн зерноуборочный John Deer 3518 CTS 2009 г.в., заводской номер машины YC3518A000722; комбайн зерноуборочный John Deer 3518 CTS 2009 г.в., заводской номер машины YC3518A000696.

Оплата произведена по выставленному ответчиком счету N 540 от 28.07.2016 платежным поручением от 28.07.2016 N 11 в сумме 5 900 000 руб.

Претензией, направленной в адрес ответчика 03.06.2019, истец просил передать договор и документацию к технике.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Заключение договора купли-продажи и передача имущества по нему в собственность покупателя представляет собой реализацию принадлежащих собственнику правомочий (по владению, пользованию и распоряжению имуществом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По утверждениям истца, по выставленному ответчиком счету N 540 от 28.07.2016 ООО "Инфэн" произвело оплату спецтехники платежным поручением от 28.07.2016 N 11 в сумме 5 900 000 руб., которая в тот же день была ему передана ответчиком.

Ссылаясь на куплю-продажу истцом договор купли-продажи не предоставлен, не указаны его условия.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Какие-либо пояснения в отношении формы заключенной сделки истцом в материалы дела не представлены.

В подтверждение факта заключения сделки возможно представление любых доказательств, предусмотренных действующим законодательством, в том числе и путем совершения конклюдентных действий.

Между тем, установлено, что 28.07.2016 между ООО "Амурагрокомплекс" (продавец) и ИП Осадченко А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 212 Комбайна зерноуборочного "Джон Диир" 3518 CTS с нижеперечисленной комплектацией: год выпуска 2009, заводской N машины (рамы) YC3518A000696, двигатель NJ06068T647725, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт. (л.с.) 149 (202,72), цвет зеленый, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 444081 от 09.07.2009. В комплекте жатка (ширина захвата - 6,1 метра) - 1 ед.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость имущества составила 2 650 000 руб.

Приобретенное имущество получено ответчиком от продавца 03.10.2016, что подтверждается актом приема - передачи от 03.10.2016 (приложение N 1 к договору купли-продажи N 212 от 28.06.2016), актом о приеме - передачи объектов основных средств N 0000-000007 от 01.08.2016. Транспортное средство зарегистрировано 10.10.2016 за ответчиком в инспекции Гостехнадзора по г.Благовещенску и Благовещенскому району, государственный регистрационный знак код 28 серия АВ N 2691, свидетельство о регистрации серия СВ N 835473, что также подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ТС 444081 от 09.07.2009.

28.07.2016 ООО "Амурагрокомплекс" (продавец) и ИП Осадченко А. В.(покупатель) заключен договор купли-продажи N 213 Комбайна зерноуборочного "Джон Диир" 3518 CTS с нижеперечисленной комплектацией: год выпуска 2009, заводской N машины (рамы) YC3518A000695, двигатель N J06068T637784, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт. (л.с.) 149 (202,72), цвет зеленый, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 444077 от 09.07.2009. В комплекте жатка (ширина захвата - 6,1 метра) - 1 ед.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость имущества составила 2 650 000 руб.

Приобретенное имущество получено ответчикам от продавца 03.10.2016, что подтверждается актом приема - передачи от 03.10.2016 (приложение N 1 к договору купли-продажи N 213 от 28.07.2016), актом о приеме - передачи объектов основных средств N 0000-000008 от 05.08.2016. Транспортное средство зарегистрировано 10.10.2016 за ответчиком в инспекции Гостехнадзора по г.Благовещенску и Благовещенскому району, государственный регистрационный знак код 28 сери АВ N 2689, свидетельство о регистрации серия СВ N 835470, что также подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ТС 444077 от 09.07.2009.

Кроме того, согласно условиям договора купли - продажи N 241 от 31.08.2016, заключенного между ООО "Амурагрокомплекс" (продавец) и ИП Осадченко А.В. (покупатель) ответчик приобрел в собственность: Комбайн зерноуборочный "Джон Диир" 3518 CTS с нижеперечисленной комплектацией: год выпуска 2009, заводской N машины (рамы) YC3518A000772, двигатель N J06068T648074, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт. (л.с.) 149 (202,72), цвет зеленый, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 444131 от 06.08.2009. В комплекте жатка N YC2086F000018 (ширина захвата -6,1 метра) -1 ед.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость имущества составила 2 700 000 руб.

Приобретенное имущество получено ответчикам от продавца 03.10.2016, что подтверждается актом приема - передачи от 03.10.2016 (приложение N 1 к договору купли -продажи N 241 от 31.08.2016), актом о приеме - передачи объектов основных средств N 0000-000010 от 29.09.2016. Транспортное средство зарегистрировано 10.10.2016 за ответчиком в инспекции Гостехнадзора по г.Благовещенску и Благовещенскому району, государственный регистрационный знак код 28 сери АВ N 2690, свидетельство о регистрации серия СВ N 835472, что также подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ТС 444131 от 06.08.2009.

Оплата спорной техники произведена ответчиком ООО "Амурагрокомплекс" платежными поручениями N 188 от 29.07.2016 на сумму 5300000 руб., N 258 от 29.09.2016 на сумму 2700000 руб., всего на общую сумму 8000000 руб.

Таким образом, спорная техника не могла быть передана истцу ответчиком, поскольку на 28.07.2016, ответчик не владел техникой и не являлся ее собственником.

Истец обращался к ответчику с просьбами о возврате денежных средств в сумме 3 000 000 руб. и 2 900 000 руб. перечисленных платежным поручением N 11 от 28.07.2016 во временное пользование (письма N 112 от 19.08.2016, N 127 от 27.09.2016).

В платежном поручении N 11 от 28.07.2016 в назначении платежа указано: "Оплата по счету 540 от 28.07.2016 г за комбайн. Сумма 5 900 000-00 НДС не облагается".

Согласно ответу (ПАО) "Азиатско-Тихоокеанский Банк" N 34416 от 09.08.2016 и письма банка от 30.09.2019 N 25-3009/23 на запросы ответчика о назначении платежа в платежном поручении N 11 от 28.07.2016, следует, что истцом было изменено назначение платежа на "денежные средства во временное пользование".

Также в соответствии с представленной Межрайонной ИФНС N 1 по Амурской области налоговой отчетности сделки в 2016 году между сторонами не отражены.

Учитывая, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела достоверных, относимых и допустимых доказательств наличия согласованной воли сторон на заключение договора купли-продажи, отказ в удовлетворении требований о передаче подписанного сторонами договора и паспортов самоходных машин, является обоснованным.

Вопреки доводов жалобы, исследованные в совокупности доказательства не подтверждают наличие между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, основанных на договоре купли-продажи, ввиду чего, не доказав совершение сделки и перехода к истцу права собственности на спорные комбайны, последний не вправе требовать от ответчика передачи документации на технику и подписанного договора.

Факт перечисления денежных средств платежным поручением N 11 от 28.07.2016, сам по себе наличие обязательственных правоотношений между сторонами не подтверждает.

В данном случае оснований рассматривать произведенную оплату в качестве конклюдентных действий, подтверждающих наличие договорных отношений, не имеется, поскольку каких-либо бесспорных доказательств наличия таких отношений истцом не представлено, с учетом того, что произведенный платеж был уточнен в части назначения платежа.

В связи с изложенным, доводы жалобы подлежат отклонению.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.10.2019 по делу N А04-5415/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь