Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 09АП-75390/19

город Москва

28 января 2020 г.

Дело N А40-40878/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мироновой М.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 года по делу N А40-40878/19

по иску БАНК "ТРАСТ" (ПАО) (ОГРН: 1027800000480, ИНН: 7831001567)

ответчик МИРОНОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА (ОГРНИП: 307770000293298, ИНН: 771601489198)

третьи лица 1) ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" 2) ООО "ТКС"

об обращении взыскания

при участии в судебном заседании:

от истца - Марчук Е.Ю. по доверенности от 27 декабря 2019 года;

от ответчика - Григорьев И.Г. по доверенности от 26 ноября 2019 года;

от третьих лиц : от ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" - Ратникова Л.А. по доверенности от 14 мая 2019 года; от ООО "ТКС" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

БАНК "ТРАСТ" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИРОНОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА на заложенный по договору залога N 16-Z57-104-00006/З-4 от 10.07.2017 г. простой вексель серия Б N 0050483 от 08.08.2017 г. векселедатель ПАО "Бинбанк" на сумму 25000000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 года по делу N А40-40878/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Мироновой М.В. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ТКС", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца, 3-го лица возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции АО "РОСТ БАНК" и ООО "ТКС" (Заемщик/должник) заключен кредитный договор от 01.09.2016 г. N 16-Z57-104-00006 на открытие кредитной линии.

Согласно п. 1.1 кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 20.07.2017 г.) Банк открывает Заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования 601 770 000 руб. сроком погашения до 15.03.2020 г. на условиях возвратности, возмездности и целевого использования.

В силу п. 1.3 кредитного договора заемщик за пользование кредитными средствами обязуется оплатить проценты в размере 16,25% годовых по срочной задолженности.

В период с 06.09.2016 г. по 27.07.2017 г. АО "РОСТ БАНК" предоставило денежные средства ООО "ТКС" по кредитному договору в размере 601 770 000 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 24.07.2017 г.) погашение кредита осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком и срок до 15.03.2020 г.

Согласно п. 4.4 кредитного договора (в ред. Дополнительного соглашения N 2 от 31.03.2017 г.) уплата процентов по обязательству производится следующим образом:

* в размере 4 000 000 руб. авансом, не позднее трех рабочих дней от даты выдачи первого транша;

* до 30.03.2017 г. уплачиваются проценты, начисленные за период с даты выдачи кредита по 28.02.2017 г., в соответствии с порядком, установленном и. 4.4.1 кредитного договора;

* проценты, начисленные с 01.03.2017 г. по 30.09.2017 г. уплачиваются в срок до 3 1.03.2018 г. в соответствии с порядком, установленном п. 4.4.2 кредитного договора;

* в период с 01.10.2017 г. проценты уплачиваются ежемесячно.

ООО "ТКС" не произвело возврат заемных денежных средств, а также оплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно Вестнику государственной регистрации 19.11.2018 г. единственным участником ООО "ТКС" было принято решение о ликвидации общества.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

07.02.2019 г. на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-37636/2018 ООО "ТКС" признано несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 19.11.2018 г. размер задолженности по возврату заемных денежных средств составляет 361 769 121,77 руб., также просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 97 910 013,26 руб.

Также, в соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения 'Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% годовых. По состоянию на 19.11.2018 г. неустойки составляет 34 587 588,33 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ООО "ТКС" по кредитному договору по состоянию на 19.11.2018 г. составляет 494 266 723,36 руб.

10.08.2017 г. между АО "РОСТ БАНК" и ИП Миронова В.В. (Залогодатель) был заключен договор залога N 16-Z57-10400006/3-4.

В соответствии с п. 1.1 договора залога в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заключенному между АО "РОСТ БАНК" и ООО "ТКС", ИП Миронова В.В. передает в залог АО "РОСТ БАНК" принадлежащий ей на праве собственности простой вексель, право требования по векселю, а также права требования, вытекающие из долгового обязательства Векселедателя и Авалиста, давшего аваль за Векселедателя.

В силу п. 2.1 договора, предметом залога является простой вексель, векселедатель: ПАО "БИНБАНК", серия и дата выдачи: Б 0050483 от 08.08.2017 г.. вексельная сумма: 25 000 000.00 руб., срок предъявления: по предъявлении, но не ранее 07.02.2018 г., процентная ставка: 9,9% годовых.

В силу п. 2.9 договора залога залог имущества, указанного в и. 2.1 договора залога обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая своевременный и полный возврат, полученных по условиям кредитного договора денежных средств в сумме 601 770 000,00 руб. (п. 2.9.1 договора), выплату процентов за пользование денежными средствами (п. 2.9.2 договора), выи лагу неустойки за несвоевременный возврат денежных средств и уплаты процентов (п. 2.9.3 договора).

В силу п. 4.1 договора залога взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ООО "ТКС" по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.6 договора залога стороны оценивают залоговое имущество в размере 25 000 000 руб.

Должник ООО "ТКС" не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и по уплате процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку спорный вексель передан ответчиком по договору залога с уступкой права требования в качестве обеспечения обязательств должника, который в настоящее время признан несостоятельным (банкротом) и имеет неисполненное денежное обязательство перед кредитором, и данный факт сторонами не оспаривается суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковое заявление.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку п.4.3 Договора стороны установили, что обращение взыскания на предмет залога - вексель производится исключительно в судебном порядке. Кроме того, даже являясь залогодержателем Векселя, Банк не вправе предъявлять его к платежу, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Без указанного условия у Банка отсутствует право реализовать Вексель на торгах и получить удовлетворение своих требований за счет залогового имущества ИП Мироновой В.В.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-40878/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Мироновой М.В. (ОГРНИП: 307770000293298, ИНН: 771601489198) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан