Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 11АП-22136/19

г. Самара

30 января 2020 г.

Дело N А65-17830/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.01.2020 апелляционную жалобу Гизетдинова Ленара Киматовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 (судья Салимзянов И.Ш.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Борисова Евгения Михайловича об истребовании документов у бывшего руководителя должника Гизетдинова Ленара Киматовича и об отказе в удовлетворении заявления к бывшему руководителю Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" Шагитову Ильдару Назифовичу, вынесенное в рамках дела N А65-17830/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Камгэс-Инжиниринг" (ИНН 1661045228, ОГРН 1151690051006),

при участии в заседании:

От Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" - Гильфанова И.М., протокол от 05.09.2019, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Камгэс-Инжиниринг".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грабалин Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью "КамгэсИнжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Грабалина Евгения Александровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 Грабалин Евгений Александрович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельность (банкротстве), конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Камгэс-Инжиниринг" утвержден Борисов Евгений Михайлович.

Конкурсный управляющий должника Борисов Евгений Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника - Гизетдинова Ленара Киматовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гизетдинов Ленар Киматович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Камгэсэнергострой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель ПАО "Камгэсэнергострой" Шагитов Ильдар Назифович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 суд обязал бывшего руководителя должника Гизетдинова Ленара Киматовича передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "КамгэсИнжиниринг" документацию должника; в удовлетворении заявления к бывшему руководителю Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" Шагитову Ильдару Назифовичу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гизетдинов Ленар Киматович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019, принять новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично, а именно: обязать Публичное акционерное общество "Камгэсэнергострой" передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "КамгэсИнжиниринг" Борисову Евгению Михайловичу бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 по делу N А65-17830/2018 отменено в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должника к Гизетдинову Ленару Киматовичу, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, в остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя Обществом с ограниченной ответственностью "Камгэс-Инжиниринг" Гизетдинова Ленара Киматовича, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 обособленный спор по апелляционной жалобе Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 принят на новое рассмотрение, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.01.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие у него истребуемых документов и недоказанность их наличия у него, поскольку им был заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому учету с третьим лицом - Публичным акционерным обществом "Камгэсэнергострой", ссылаясь при этом на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от18.06.2019 по делу N А65-16002/2017, которым документация должника была истребована у Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", привлеченного в указанному деле в качестве соответчика по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документации должника. Кроме того, в жалобе заявитель просил суд апелляционной инстанции отменив определение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу, принять новый судебный акт об истребовании документации должника у Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой".

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Отзыв на жалобу в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела

Третье лицо возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, который в соответствии со ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений, учтя указания суда кассационной инстанции и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для частичной отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в адрес бывшего директора должника был направлен запрос о предоставлении документации, касающейся деятельности предприятия.

В ответе на данный запрос бывший руководитель сообщил, что между должником и ПАО "Камгэсэнергострой" был заключен договор N 888/КФ от 01.01.2017 об оказании услуг по бухгалтерскому и налоговому учету, по условиям которого обязанность по ведению бухгалтерского учета должника возлагается на ПАО "Камгэсэнергострой".

В материалы дела представлено письмо от 11.03.2019 и акт приема-передачи от 13.03.2019, подписанный между конкурсным управляющим должника Борисовым Е.М. и ПАО "Камгэсэнергострой" о передаче последним конкурсному управляющему информационной базы 1С ООО "КамгэсИнжиниринг" по состоянию на 01.12.2018 в электроном виде на флеш-носителе.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего об истребовании документации должника у Гизетдинова Л.К., суд первой инстанции исходил из пояснений, данных в судебном заседании представителем конкурсного управляющего, сообщившего, что в переданных третьим лицом документах конкурсным управляющим не были обнаружены первичная документация, документы по дебиторской задолженности должника, указанные в бухгалтерском балансе; указав, что программа 1С не сдается в налоговую инспекцию.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие у конкурсного управляющего истребуемых документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. В этой связи суд истребовал указанные конкурсным управляющим документы у Гизетдинова Л.К.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления N 53 конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Между тем, объективная невозможность исполнения должником обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, исключающая истребование в натуре согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 (где невозможность передачи документов была связана с изъятием документов правоохранительными органами), в настоящем обособленном споре судом не установлена.

Ведение бухгалтерского и налогового учета на договорной основе третьим лицом в электронном виде, как и наличие между должником и ПАО "Камгэсэнергострой" указанных договорных отношений не свидетельствует о объективной невозможности передачи документов ответчиком и не отменяет соответствующей обязанности руководителя, принимая во внимание, что конкурсным управляющим заявлено требование о передаче документов, относящихся и к периоду до заключения договора от 01.01.2017 N 888/КФ об оказании услуг по бухгалтерскому и налоговому учету, по условиям которого обязанность по ведению бухгалтерского учета должника возлагается на ПАО "Камгэсэнергострой".

Кроме того, согласно ответу ПАО "Камгэсэнергострой" на запрос конкурсного управляющего бухгалтерский учет ООО "КамгэсИнжиниринг" велся с использованием полученных документов в электронном (сканированном) виде, хранение первичной документации в бумажном виде ПАО "Камгэсэнергострой" не осуществляло.

Аналогичные пояснения даны представителем ПАО "Камгэсэнергострой" в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным, и в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который в силу Закона о бухгалтерском учете несет ответственность за организацию хранения такой документации, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

При указанных обстоятельствах требования конкурсного управляющего о передаче документации, заявленное к Гизетдинову Ленару Киматовичу, является правомерным.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что требования конкурсного управляющего относительно части истребуемых документов не конкретизированы; (требование об истребовании "копий текущих договоров должника", требование об истребовании "сведений об ином имуществе должника (запасы, ТМЦ и прочее)").

Передача иной части документов поставлена под условие - в зависимость от их наличия. Так, конкурсный управляющий просил истребовать копии аудиторских проверок и заключений, копий налоговых проверок - при их наличии, суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого судебного акта также указал на истребование указанных документов при их наличии.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части, касающейся истребуемых документов, наименования которых не конкретизированы и другой части документов, истребование которых поставлено под условие - в зависимости от предполагаемого их наличия, требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат, поскольку истребование судом у ответчика имущества должника в том виде, как было заявлено конкурсным управляющим, влечет за собой установление существа обязательства, неисполненного бывшим руководителем, судебным приставом-исполнителем, а не судом, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

Кроме того, часть документов, которые просил истребовать конкурсный управляющий, он просил передать по состоянию на первое число текущего месяца, что не отвечает требованиям п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве. В этой связи в данной части требований конкурсного управляющего также следует отказать.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены определения суда первой инстанции в силу п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 с принятием в отменной части нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документации у Гизетдинова Ленара Киматовича.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 по делу N А65-17830/2018 отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документации у Гизетдинова Ленара Киматовича.

В указанной части принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документации у Гизетдинова Ленара Киматовича удовлетворить частично.

Обязать Гизетдинова Ленара Киматовича передать конкурсному управляющему должника Борисову Евгению Михайловичу следующие документы:

1. Бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2, 3. 4, 5) за 2014-2017г.г., промежуточный отчет за 2018 г., с отметкой налогового органа о принятии.

2. Аналитические расшифровки всех статей бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату и на первое число текущего месяца (сырье, материалы (по укрупненным группам), прочие запасы и затраты, денежные средства, прочие внеоборотные активы, прочие оборотные активы, прочие долгосрочные обязательства, доходы будущих периодов, прочие краткосрочные обязательства, займы и кредиты);

3. Копии пояснительных записок к балансу за последние три года;

4. Перечень основных средств должника (с итогами по группам основных средств (здания, сооружения, передаточные устройства, оборудование);

5. Перечень объектов незавершенного строительства должника (по аналитике 08 счета) на дату последней бухгалтерской отчетности;

6. Состав долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений должника на дату последней бухгалтерской отчетности;

7. Перечень всех дебиторов должника на дату последней бухгалтерской отчетности;

8. Первичные бухгалтерские документы по дебиторской задолженности (на сумму 252 964 000 рублей, согласно бухгалтерскому балансу за 2017 г.)

9. Учетную политику должника,

10. Копию акта по результатам инвентаризации на последнюю дату проведения;

11. Копию утвержденного штатного расписания, действующего на дату проведения финансового анализа;

12.Справку о фонде оплаты труда за 2015-2018 г.г.;

13. Справки о задолженности по заработной плате;

14. Копии договоров цессии, перевода долга, заключенных должником за 2015-2018;

15. Копии актов, соглашений, договоров о взаимозачетах за 2015-2018 г.г.;

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего должника к Гизетдиновк Ленару Киматовичу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров