Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 16АП-5530/19

г. Ессентуки

29 января 2020 г.

Дело N А15-2505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Токаревой М.В. и Семенова М.У., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2019 по делу N А15-2505/2019, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295, ИНН 7708503727) к Дагестанской таможне (ОГРН 1020502528727, ИНН 0541015036) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении N 10801000-741/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб., при участии в судебном заседании представителя Дагестанской таможни Эфендиевой Ж.С. (доверенность от 01.07.2019), представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ломаки А.В. (доверенность от 10.08.2018),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня) от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении N 10801000-741/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Решением суда от 13.11.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановление таможни от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении N 10801000-741/2019 признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о том, что таможня не доказала наличие вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества. Заявитель жалобы ссылается на наличие в действиях общества, выступающего в качестве перевозчика товара, вмененного состава правонарушения. По мнению таможни, обществу следовало принять решение о необходимости вскрытия вагона, досмотра товара, корректировки содержащихся в железнодорожной накладной неверных сведений и сообщения таможне достоверной информации.

В отзыве ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Азербайджанской Республики от грузоотправителя "Frukto mir2018" в адрес ООО "ФРЕШФРУТФУД" (Российская Федерация, г. Москва, шоссе Варшавское 125, стр.1, сек.11, этаж 3) по железнодорожной накладной от 11.03.2019 N 285001 поступил ж/д вагон N 29021011 с товаром "Яблоки свежие" (сорт "Голден делишес"), "Яблоки свежие" (сорт "Крымсон"), "Яблоки свежие" (сорт Симиренко), "Томаты свежие".

Перевозчиком ОАО "РЖД" при прибытии на таможенную территорию союза таможенному органу Российской Федерации (таможенный пост ЖДПП Дербент) представлены товаросопроводительные документы (ЖДН N 285001 от 11.03.2019, счет-фактура N 05 от 11.03.2019, заключение по результатам радиационного контроля N 001402 от 11.03.2019, сертификат о происхождении товара АА N 266199 от 11.03.2019), согласно которым на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) прибыл товар "Яблоки свежие" (сорт "Голден делишес") - 2000 грузовых мест, весом брутто - 40 000 кг, весом нетто - 34 000 кг; "Яблоки свежие" (сорт "Крымсон") в количестве - 450 грузовых мест, весом брутто - 9 000 кг, весом нетто - 7 650 кг; "Яблоки свежие" (сорт "Симиренко") в количестве 400 грузовых мест, весом брутто - 8000 кг, весом нетто - 6 800 кг. Всего в вагоне 2 850 мест, весом брутто - 57 000 кг, весом нетто - 48 450 кг.(т. 1, л. д. 67-73).

В ходе приема сообщения о прибытии Дагестанской таможней назначен таможенный досмотр.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10801040/140319/000210 от 14.03.2019) установлено, что фактическое количество мест с товаром "Яблоки свежие" (сорт Голден делишес) в количестве 1 645 грузовых мест, весом брутто - 41 211,5 кг.; "Яблоки свежие" (сорт Крымсон) в количестве - 354 грузовых места, весом брутто - 8 004,11 кг.; "Яблоки свежие" (сорт Симиренко) в количестве - 319 грузовых мест, весом брутто - 8 089,84 кг, что больше заявленного перевозчиком в товаросопроводительных документах товара - "Яблоки свежие" (сорт Голден делишес) по весу брутто на 1 211,5 кг, товара - "Яблоки свежие" (сорт Симиренко) по весу брутто на 89,84 кг. Всего в вагоне фактически находятся 2 318 грузовых мест, весом брутто - 57 305,45 кг, что больше заявленного перевозчиком в товаросопроводительных документах общего веса брутто на 305, 45 кг.(т. 1, л. д. 76-79).

В связи с выявленными расхождениями сведений о весе брутто, перемещаемого товара, должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 14.03.2019 о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела N 10801000-741/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т. 1, л. д. 61-63).

По результатам административного расследования в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2019 (т. 1, л. д. 87-91).

Постановлением от 26.04.2019 по делу N 10801000-741/2019 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей (т. 1, л. д. 100-105).

Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявления, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пришел к обоснованному выводу о том, что вина общества в совершении правонарушения таможней не доказана, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 11 ТК ЕАЭС целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза. Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля.

Статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 5 статьи 85 Закона N 289-ФЗ перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения, в том числе: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров (пункт 4 части 1 статьи 89 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 28 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями.

Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24, пунктами 1.5, 1.7, 1.8, 1.10 и 1.15 которых предусмотрено, что запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

Частью 5 статьи 341 ТК ЕАЭС установлено, что средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах.

В части 1 статьи 87 ТК ЕАЭС указано, что после пересечения таможенной границы товары должны быть доставлены перевозчиком в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 ТК ЕАЭС.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, следует, что при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При этом согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Азербайджанской Республика (отправитель - компания "Frukto mir2018") и Российская Федерация (получатель - ООО "ФРЕШФРУТФУД"), перевозка осуществлялась на территорию Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.

Исходя из параграфа 1 статьи 16 СМГС (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Отправитель обязан обеспечить правильность маркировки, наклеек или бирок, нанесенных на места груза или прикрепленных к ним, а также наклеек, помещенных им на вагоны, ИТЕ (интермодальная транспортная единица) и АТС (автомобильное транспортное средство). Отправитель несет ответственность за последствия отсутствия или неудовлетворительного состояния тары или упаковки, а также за последствия отсутствия или неправильности маркировки, наклеек или бирок, в частности, он должен возместить перевозчику причиненный вследствие этого ущерб (параграфы 2 и 4 статьи 18 СМГС).

В соответствии с параграфами § 1 и 2 статьи 20 СМГС для пломбирования должны применяться пломбы, снятие которых невозможно без их повреждения. Пломбы должны быть наложены таким образом, чтобы исключалась возможность доступа к грузу без их повреждения. Требования к пломбам и знакам на них устанавливаются Правилами перевозок грузов.

Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной. Отправитель несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов. Вскрытие вагона, ИТЕ или АТС для проведения пограничного, таможенного, санитарного, ветеринарного, фитосанитарного и других видов контроля оформляется перевозчиком актом вскрытия (§ 2, 3 и 6 статьи 22 СМГС).

Право перевозчика проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной, закреплено в параграфе 1 статьи 23 СМГС.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа) (статья 27 УЖТ РФ).

Согласно пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик проверяет пломбы на контейнерах, погруженных отправителем в вагоны, если размещение контейнеров в вагоне обеспечивает доступ к ним. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза (пункт 6.1 Правил перевозки грузов (приложение N 1 к СМГС)).

Пунктом 4.2 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством внешнеэкономических связей СССР 22.01.1991, предусмотрено, что груженые контейнеры принимаются от порта железнодорожными станциями по наружному осмотру состояния контейнеров и пломб. Контейнеры с импортными грузами принимаются к перевозке за пломбами иностранных отправителей или порта.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершения обществом вмененного ему правонарушения, особенности осуществленной им перевозки, правильно оценил принятые им меры для проверки правильности и достаточности документов, приложенных отправителем к накладной и имеющихся в ней сведений и заявлений.

Так, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае общество как перевозчик фактически выполнило возложенные на него законом обязанности по указанию сведений, соответствующих коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правомерному выводу о том, что вина общества в совершении правонарушения таможней не доказана, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что груз в вагоне N 29021011 принят обществом к перевозке в опломбированном вагоне.

Согласно акту таможенного досмотра от 14.03.2019 N 10801040/140319/000210 вагон прибыл на станцию Дербент с исправными средствами идентификации: пломба ЗАО АЗ Ж/Д 6393708, ЗАО АЗ Ж/Д 6393709 (т. 1, л. д. 76-79).

В ходе таможенного досмотра при вскрытии ж/д вагона N 29021011 установлено, что загруженность грузового отсека вагона составила порядка 90-95%.

При проведении осмотра таможней выборочно взвешено 180 картонных ящиков, 360 пластмассовых ящиков размерами, 1105 деревянных ящиков с товаром ("Яблоки свежие").

Таможенный орган расчетным способом определил средний вес одного картонного, деревянного и пластмассового ящика с яблоками. Общий вес брутто товара составил 57305,45 кг. Обнаружено превышение веса брутто товара "Яблоки свежие" сорта "Голден делишес" на 305,45 кг.

По завершении таможенного досмотра товар был загружен в ж/д вагон и опломбирован свинцовой пломбой ФТС России N 04711-1шт.

Запорно-пломбировочные устройства наложены не перевозчиком, а грузоотправителем при отправке товара. На станции вагон принят без осмотра груза путем проверки целостности самого вагона и наложенных отправителем запорно-пломбировочных устройств, находившихся в исправном состоянии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на наличие у железной дороги права на проверку сведений, указанных в накладной, предусмотренного статьей 23 СМГС и статьей 27 УЖТ РФ, необходимо также установить наличие фактических обстоятельств, требующих его реализации (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб).

Товар прибыл на станцию и принят обществом к перевозке за исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя, следовательно, у перевозчика должны были возникнуть обоснованные и разумные сомнения для инициации проверки достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах. О наличии таких обстоятельств, как и явной визуальной несоразмерности весовых характеристик перевозимого груза исходя из его количественных характеристик, таможня не сообщила.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что в рассматриваемом случае основания усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем, у перевозчика отсутствовали, что правильно оценено судом как свидетельство отсутствия в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения.

В данном случае недостоверность сведений о весе брутто товара, указанного в накладной, установлена таможней прибытия в результате снятия запорно-пломбировочного устройства отправителя, вскрытия вагона, проведения таможенного досмотра и взвешивании перевозимого товара.

Наличие фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия перевозчиком соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе, содержащихся в накладной, таможня в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказала.

Довод таможни о необходимости самостоятельного взвешивания ОАО "РЖД" вагонов с целью предоставления сведений о весе брутто товара, соответствующих фактическим, отклоняется апелляционным судом ввиду отсутствия прямой обязанности перевозчика проверки груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов повреждения пломб или целостности вагона.

В рассматриваемом случае обстоятельства и сведения, дающие повод для самостоятельного вскрытия такого транспортного средства либо его взвешивания, отсутствовали.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о необходимости вскрытия вагона, досмотра товара, взвешивания вагонов, корректировки содержащихся в железнодорожной накладной неверных сведений с целью сообщения таможне достоверной информации, являются необоснованными.

Принимая во внимание изложенное, постановление таможни от 26.04.2019 по делу N 10801000-741/2019 правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 по делу N А15-6230/2018.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены судебного акта первой инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2019 по делу N А15-2505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

М.В. Токарева М.У. Семенов