Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 09АП-76910/19

г. Москва

28 января 2020 г.

Дело N А40-220382/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" в лице конкурсного управляющего Виногорова Владимира Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-220382/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" в лице конкурсного управляющего Виногорова Владимира Геннадьевича (адрес для корреспонденции: 610020, г. Киров, ул. Спасская, д. 43А, А/Я 209) (ОГРН: 1117746473701, ИНН: 7715871425, адрес: 127276, г. Москва, ул. Ботаническая, д. 14, оф. 21)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНДПРОЕКТ-3" (ОГРН: 1027739255653, ИНН: 77135067445, адрес: 124527, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 813, этаж 3, Н/П 1, комн. 1-8, 8А)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНДПРОЕКТ-3" о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 г. по делу N А40-216145/18-88-267Б ООО "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Виногоров Владимир Геннадьевич.

Как указывает истец, из проведенного анализа расчетных счетов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" выявлено наличие задолженности у ответчика в размере 50 000 руб. 00 коп. При этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения ответчиком спорных денежных средств, в распоряжении Виногорова Владимира Геннадьевича отсутствуют.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений, и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком представлен суду договор подряда N 9001 от 11.01.2016 г., заключенный с истцом, в рамках исполнения которого ответчиком были выполнены работы, принятые истцом по акту сдачи-приемки работ, обоюдно подписанному сторонами, на сумму 50.000 рублей.

Из представленной истцом в обоснование иска выписки по лицевому счету, также следует, что перечисление денежных средств ответчику осуществлено по договору подряда N 9001 от 11.01.2016 г.

Таким образом, истцом не доказано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что у истца отсутствует информация о договорных отношения с ответчиком не может быть принята судом, поскольку ответчиком представлены доказательства договорных отношений и основания перечисления спорной суммы, доказательств обратного истец не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.11.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу N А40-220382/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина