Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 13АП-35110/19

г. Санкт-Петербург

29 января 2020 г.

Дело N А56-80309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Тенишев Т.Р. (паспорт)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35110/2019) ИП Тенишева Тимура Рашидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу N А56-80309/2018 (судья Балакир М.В.), принятое по заявлению ИП Тенишева Тимура Рашидовича о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения дела по иску ИП Тенишева Тимура Рашидовича к ООО "ЛП" о взыскании процентов, 3-е лицо: Рубин Борис Наумович,

установил:

индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" о взыскании 444 512 руб. 60 коп. процентов на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) за период с 14.02.2017 по 08.02.2018, 222 256 руб. 30 коп. штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), и 1335741 руб. 21 коп. процентов на основании пункта 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период с 20.06.2015 по 08.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рубин Борис Наумович.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Тенишева Т.Р. о взыскании судебных расходов в сумме 100100 руб.

Определением от 16.10.2019 заявление удовлетворено частично. С ООО "ЛП" в пользу ИП Тенишева Т.Р. взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении отказано.

Не согласившись с определением, Тенишев Т.Р. обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на необоснованное уменьшение судом суммы судебных расходов.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал. Остальные лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 175/25/46/ЮР от 14.05.2018, платежное поручение N 66 от 28.03.2019 на сумму 100100 руб.Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден.

Между тем суд пришел к выводу о неразумности судебных расходов, в связи с чем уменьшил их размер до 30000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом частично. Взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. является разумной и обоснованной.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу N А56-80309/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина