Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 12АП-14958/19

г. Саратов

30 января 2020 г.

Дело N А57-17870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффин Групп"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу N А57-17870/2018

по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Саратовагросбыт-2000" (ОГРН 1026402663242, ИНН 6452061112, юридический адрес: 410068, г. Саратов, п. Комбайн, 2-ое отделение) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Эффин Групп" Михалап В.В., действующего на основании доверенности от 11 июня 2019 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Сартранс-200" Михалап В.В., действующего на основании доверенности от 28 мая 2018 года, представителя Смирнова Андрея Михайловича Михалап В.В., действующего на основании доверенности от 27 ноября 2018 года, представителя Федеральной налоговой службы Ковалева А.П., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2019 года N 11,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Саратовагросбыт-2000" (далее - ООО "ПТП "Саратовагросбыт -2000", должник) несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в общем размере 1384964 руб. 89 коп., в том числе по основному долгу 1148197 руб. 04 коп., пени 228155 руб. 75 коп., по штрафам 8612 руб. 10 коп., из них для удовлетворения в третью очередь в размере 1216792 руб. 24 коп., в том числе по основному долгу на сумму 980024 руб. 39 коп., по пени 228155 руб. 75 коп., по штрафам 8612 руб. 10 коп.; для удовлетворения во вторую очередь в общем размере 168172 руб. 65 коп., в том числе по НДФЛ налоговых агентов в размере 42446 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 125726 руб. 65 коп.; утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, ОГРН 1045803007326, ИНН 5836140708), утверждении размера вознаграждения арбитражному управляющему с учетом пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 года заявление ФНС России о признании ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, по 12 мая 2019 года. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ПТП "Саратовагросбыт-2000" утвержден Буздуган Андрей Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года признано ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000" несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 09 апреля 2020 года. Утвержден конкурсным управляющим ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000" Боровиков Юрий Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Эффин Групп" (далее - ООО "Эффин Групп") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что платежеспособность ООО "ПТП "Саратоагросбыт-2000" может быть восстановлена, а требования кредиторов частично удовлетворены за счет заложенного имущества. Кроме того, указано на то, что суд первой инстанции при утверждении конкурсным управляющим должника Боровикова Ю.А. не учел возможный конфликт интересов.

Представитель ФНС России представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000" Боровиков Ю.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17 декабря 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно статье 2 Закона о несостоятельности несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует, из представленного временным управляющим отчета, коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, в течение исследуемого периода не превышал 0. По состоянию на 01 января 2016 года этот показатель был равен нулю, на 31 декабря 2018 года его значение также было равно нулю.

Таким образом, по состоянию на 31 декабря 2018 года немедленно могли быть погашены не более 0 % краткосрочных обязательств. Средний темп снижения значений данного показателя за исследуемый период составил 0 % за квартал.

Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств, за исследуемый период изменялся следующим образом: с 0,56 до 0,65, на основании чего временным управляющим сделан вывод о нехватке у должника оборотных активов для осуществления хозяйственной деятельности.

Средний темп роста значений данного показателя за исследуемый период составил 105,09 % за квартал.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами, характеризующий величину активов должника, приходящихся на единицу долга и рассчитываемый как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника, по состоянию на 01 января 2016 года принимал значение, равное 1,04, по состоянию на 31 декабря 2018 года - 1,11.

Таким образом, временным управляющим сделан вывод о достаточной степени обеспеченности обязательств должника. Средний темп роста значений данного показателя за исследуемый период составил 102,2 % за квартал.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам характеризует текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Если для погашения текущих обязательств по состоянию на 01 января 2016 года должнику требовались денежные средства в размере 148,8 месячной выручки, то по состоянию на 31 декабря 2018 года этот показатель возрос до величины выручки за 32429,67 месяца. Средний темп роста значений данного показателя за исследуемый период составил 601,79 % за квартал.

На основе проведенного финансового анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000", арбитражным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Временным управляющим должника сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000", а также об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 116144759 руб. 22 коп.

Первое собрание кредиторов должника проведено 25 июня 2019 года.

На собрании кредиторов ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000" присутствовали следующие кредиторы: Федеральная налоговая служба России (0,848 % голосов), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (65,906 % голосов), акционерное общество "Россельхозбанк" (33,246 % голосов).

Таким образом, решения на собрании кредиторов 25 июня 20119 года приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Общим собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000".

2. Не образовывать комитет кредиторов, не определять количественного состава и полномочий комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов.

3. Обязанность ведения реестра возложить на арбитражного управляющего.

4. Не избирать представителя собрания кредиторов ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000".

5. Выбрать процедуру банкротства в отношении ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000" - конкурсное производство.

6. Не утверждать дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

7. Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о несостоятельности, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного у суда, располагавшего решением первого собрания кредиторов и установившего наличие признаков банкротства ООО "ПТП "саратовагросбыт-2000", а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствовали правовые основания как для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, а также для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.

Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего, представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, и анализа финансового состояния должника установил наличие признаков банкротства, указанных в пункте 1 статьи 3, статье 33 Закона о банкротстве и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

На основании пунктов 1, 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно материалам дела и представленной Ассоциацией арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" информации кандидатура арбитражного управляющего Боровикова Ю.А. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно счел возможным утвердить данную кандидатуру конкурсным управляющим ООО "ПТП "Саратоагросбыт-2000" и установить ему предусмотренное в статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличие заинтересованности и конфликте интересов Боровикова Ю.А., поскольку ООО "Эффин Групп" составляет Холдинг, в состав которого кроме должника входят и иные юридические лица, в отношении некоторых в настоящее время также введена процедуры конкурсного производства и конкурсным управляющим утвержден также Боровиков Ю.А., являются предположительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии признаков заинтересованности Боровикова Ю.А. по отношению к должнику, предусмотренных в статье 19 Закона о банкротстве.

Убедительных оснований и доказательств того, что одновременное исполнение Боровиковым Ю.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Современная строительная техника" - предприятия, входящего в одну группу компаний с должником, окажет негативное влияние на надлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей в настоящем деле о банкротстве ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000", в материалы дела не представлены.

При наличии установленного конфликта интересов должника и его контрагентов, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должника Боровикова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

ООО "Эффин Групп"" в суде апелляционной инстанции указало, что конкурсный управляющий Боровиков Ю.А. не отвечает требованиям, установленным статьей 20.2 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у него допуска к работе со сведениями, содержащими государственную тайну, что является препятствием дня назначения арбитражного управляющего на предприятии, использующем такие сведения.

Статьей 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено требование к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве, а именно, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне) определено, что допуском к государственной тайне является процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций на проведение работ с использованием таких сведений.

При этом доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, является санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, указан в статье 5 Закона о государственной тайне.

Согласно статье 27 Закона о государственной тайне допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 марта 2019 года должник - ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000" полномочия своего единоличного исполнительного органа передало управляющей организации - ООО "Эффин Групп"".

В соответствии с положениями статьи 42 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

ООО "Эффин Групп" в обоснование заявления указывает на то, что у управляющей организации имеется лицензия от 05 апреля 2017 года регистрационный номер 2115 на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Вместе с тем, наличие у управляющей организации, осуществляющей функции руководителя должника в пределах соответствующего договора лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не свидетельствует о предоставлении должнику права на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в силу определения юридического лица как самостоятельного субъекта правоотношений (статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что должнику - ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000" была выдана лицензия на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что должником ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000" проводились работы со сведениями соответствующей степени секретности, и составлялись соответствующие секретные документы, материалы дела не содержат.

В материалы дела представлены доказательства того, что ООО "Эффин Групп" выдана лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, как самостоятельному юридическому лицу, а не связи с осуществлением функций управляющий организации в ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000".

При таких обстоятельствах, исполнение полномочий конкурсного управляющего должника не связано с доступом к сведениям, составляющих государственную тайну, следовательно, конкурсный управляющий должника не обязан иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, ООО "Эффин Групп" обязано предоставить конкурсному управляющему ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000" Боровикову Ю.А. только документы должника, которые относятся исключительно к деятельности самого должника - ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000", а не управляющей компании - ООО "ЭФФИН ГРУПП" и не имеют гриф "секретно".

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае выявления документов ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000" носящих гриф секретности, передача которых необходима конкурсному управляющему должника от управляющей организации, то ООО "Эффин Групп" вправе сообщить об этом арбитражному суду первой инстанции и разрешить соответствующие разногласия путем вынесения судом первой инстанции соответствующего судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что при наличии обстоятельств, позволяющих усомниться в компетентности или добросовестности арбитражного управляющего, кредиторы вправе обратиться с жалобой на действия арбитражного управляющего в течение всей процедуры банкротства.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что признание должника банкротом необоснованно, так как имеется возможность восстановления платежеспособности должника и имеющегося залогового имущества достаточно для расчетов с кредиторами и кредиторы могли бы удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, судом апелляционной инстанции отклонятся.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств, что заявителем в данном случае было соблюдено.

Кредитор вправе сам избирать более эффективный способ защиты и восстановления своего нарушенного права. Обращение с заявлением о банкротстве должника может рассматриваться в качестве ординарного способа исполнения судебного акта, призванного стимулировать должника к его исполнению.

Более того, должник имел возможность исполнить обязательства перед кредитором в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффин Групп" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 3000 рублей.

Таким образом, с ООО "Эффин Групп" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу N А57-17870/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эффин Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова