Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 09АП-75323/19

г. Москва

29 января 2020 г.

Дело N А40-294212/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСТЕХСНАБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019

по делу N А40-294212/18 (125-1739), принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ООО "ТРАНСТЕХСНАБ" (ИНН 7721734995, ОГРН 1117746701687)

к ООО "ЛАМИНА ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7721715752, ОГРН 1117746101032)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лесин К.А. по доверенности от 03.12.2018 г., диплом N 107718 0813302 от 15.07.2016, Ефимов Ю.В. генеральный директор на основании решения N 13 от 23.07.2018,

от ответчика: Жидкова Е.А. по доверенности от 05.02.2019 г.; диплом номер ААА 2300100 от 25.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транстехснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ламина Технологии" (далее - ответчик) о взыскании:

- долга в размере 2.361.023 руб. 66 коп., неустойки в размере 2.587.681 руб. 93 коп. по договору субаренды помещения от 01.05.2014 N 0105/14-ТТС;

- долга в размере 2.449.043 руб. 34 коп., неустойки в размере 2.681.702 руб. 46 коп. по договору субаренды помещения от 01.04.2015 N 0104/15-ТТС;

- долга в размере 936.325 руб. 17 коп., неустойки в размере 555.240 руб. 83 коп. по договору субаренды помещения от 01.03.2016 N 0103/16-ТТС,

- неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-294212/18 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2.871.733 руб. 63 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Девятый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01.05.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор субаренды помещения N 0105/14-ТТС (Договор N 0105/14-ТТС), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование офисное помещение, состоящее из десяти комнат общей площадью 136,94 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д.5, стр.1, офис 406 (далее - Помещение).

Срок действия Договора N 0105/14-ТТС установлен 01.05.2014 по 31.03.2015.

01.04.2015, то есть по окончанию срока действия Договора N 0105/14-ТТС сторонами в отношении Помещения был заключен новый договор субаренды N0104/15-ТТС (далее - Договор N 0104/15-ТТС)

Согласно п. 1.4 Договора N 0104/15-ТТС Помещение предоставляется в пользование арендатору на срок с 01.04.2015 по 29.02.2016.

01.03.2016 по окончанию срока действия Договора N 0104/15-ТТС сторонами в отношении Помещения был заключен новый договор субаренды N 0103/16-ТТС (далее - Договор N 0103/16-ТТС), срок действия которого определен до 31.01.2017.

Согласно п.2.4.2. Договоров арендатор имеет преимущественное право субаренды по истечении срока действия Договора при условии надлежащего выполнения его условий.

Пунктом 2.2.7. Договоров предусмотрена обязанность арендатор своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 3.1. Договоров Стороны пришли к Соглашению, что сумма арендных платежей по настоящему договору устанавливается в следующем сочетании форм:

Базовая арендная плата; Переменная арендная плата; Эксплуатационный платеж; Телефонные расходы; Транспортные расходы.

Все арендные платежи выставляются арендодателем пропорционально занимаемой площади арендатором (Приложение N 1).

Арендная плата уплачивается субарендатором не позднее 28 числа текущего месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Не позднее, чем за 10 календарных дней до срока платежа арендодатель обязуется выставлять счет, являющийся основанием для выставления арендной платы (п.2.1.4.)

Истцом указано, что право на предоставление в аренду офисного помещения, состоящего из десяти комнат общей площадью 136,94 кв.м., находящегося в здании по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д.5, стр.1, офис 406, по Договорам субаренды основано на заключённых между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ФАБ ГРУПП" (ОГРН 5087746207544 ИНН 7718724348) на следующих договорах: договор N 0063-ФАБ/14А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.05.2014; договор N 0063-ФАБ/15А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.04.2015; договор N 0041-ФАБ/16А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.03.2016.

Предметом вышеуказанных договоров являются нежилые помещения: комната 406 общей площадью 154,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д.5, стр.1.

Таким образом, истец на основании Договоров занимал комнату 406 общей площадью 154,8 кв.м., и на основании Договоров субаренды предоставлял ответчику часть комнаты 406 общей площадью 136,94 кв.м., что составляет 88,46% от всей занимаемой площади истцом в размере 154,8 кв.м.

В соответствии с условиями Договоров арендная плата устанавливалась следующим образом: базовая арендная плата:

-01.05.2014-4 714,95 у.е. (п.4.1.1 Договора N 0063-ФАБ/14А);

-с 01.06.2014 - 5186,45 у.е. (п.1 дополнительного соглашения от 01.06.2014 к Договору N 0063-ФАБ/14А);

- с 01.11.2015 - 4186,05 у.е. (п.1 дополнительного соглашения от 01.11.2015 N к Договору N 0063-ФАБ/15А; с 01.03.2016 - 159069,90 руб. (п.4.1.1 Договора N 0041-ФАБ/16А);

- с 01.12.2016 - 119970 руб. (п.1 дополнительного соглашения от 01.12.2016 к Договору N 0041-ФАБ/16А); эксплуатационный платёж: с 01.05.2015 - 515,48 у.е. (п.4.1.1 Договора N 0063-ФАБ/14А);

-с 01.06.2014 - 566,57 у.е. (п.1 дополнительного соглашения от 01.06.2014 к Договору N 0063-ФАБ/14А);

-с 01.03.2016 - 21529,58 руб. (п.4.1.1 Договора N 0041-ФАБ/16А);

-с 01.12.2016 - 15480 руб. (п.1 дополнительного соглашения от 01.12.2016 к Договору N 0041-ФАБ/16А);

-переменная арендная плата уплачивалась на основании счёта, выставляемого ООО "ФАБ ГРУПП".

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 0105/14-ТТС N 37 от 31.05.2014, N 38 от 31.05.2014, N 39 от 31.05.2014, N 46 от 30.06. 2014, N 47 от 30.06. 2014, N 47 от 30.06. 2014, N 56 от 31.07.2014, N 57 от 31.07.2014, N 58 от 31.07.2014, N 63 от 31.08.1014, N 64 от 31.08.1014, N 65 от 31.08.1014, N 72 от 30.09.2014, N 73 от 30.09.2014, N 74 от 30.09.2014, N 84 от 31.10.2014,N 85 от 31.10.2014, N 86 от 31.10.2014, N 93 от 30.11.2014, N94 от 30.11.2014, N 95 от 30.11.2014, N 111 от 31.12.2014, N 112 от 31.12.2014, N 113 от 31.12.2014, N 2 от 31-01.2015, N 3 от 31.01.2015, N 4 от 31.01.2015, N 8 от 28.02.2015, N 9 от 28.02.2015, N 10 от 28.02.2015, N 14 от 31.03.2015, N 15 от 31.03.2014, N 16 от 31.03.2015.

По договору N 0104/15-ТТС подписаны акты выполненных работ N 25, 26, 27 от 30.04.2015, N 38, 39, 40 от 31.05.2015, N47, 48, 49 от 30.06.2015, N53, 54, 55 от 31.07.2015, N60, 61, 62 от 31.08.2015, N78, 79, 80 от 30.09.2015, N83, 84, 85 от 31.10.2015, N90, 91, 92 от 30.11.2015, N100, 101, 102 от 31.12.2015, N2.3, 4 от 31.01.2016, N12, 13, 14 от 29.02.2016.

Как следует из позиции истца, в нарушение взятых на себя обязательств, арендатор не вносил арендные платежи в установленном объеме в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность.

Как указал истец, актом сверки взаимных расчётов сторон от 31.12.2015 за период с мая 2014 - декабрь 2015 г.г. зафиксирована задолженность арендатора перед арендодателем по Договору N 0105/14-ТТС в размере 2.361.023 руб. 66 коп.

- актом сверки взаимных расчётов сторон от 31.03.2016 зафиксирована задолженность арендатора перед арендодателем по Договору N N 0104/15-ТТС за период апрель 2015 - март 2016 г.г. в размере 2.449.043 руб. 34 коп.

- 28.09.2017 между сторонами заключено соглашение о зачёте взаимных требований N 280917, в соответствии с условиями которого истец и ответчик пришли к соглашению о зачёте взаимных требований на сумму 870.493 руб. 54 коп., существующих на основании Договора N 0103/16-ТТС и договора поставки от 19.04.2017N 19/04-2017, в соответствии с которым ответчик является поставщиком, а истец - покупателем.

Истцом указано, что положением п.2 Соглашения стороны подтвердили, что на момент подписания Соглашения 28.09.2017 задолженность ответчика перед истцом по Договору N 0103/16-ТТС составляет 1.806.818 руб. 71 коп., а задолженность истца перед ответчиком по Договору поставки составляет 870.493 руб. 54 коп.

После проведения зачёта взаимных однородных требований задолженность ответчика перед истцом по Договору N 0103/16-ТТС составляет 936.325 руб. 17 коп., а задолженность истца перед ответчиком по Договору поставки является полностью погашенной.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности по Договорам истцом также начислена неустойка на основании п.п.4.1 Договоров, размер которой составляет: по договору субаренды N 0105/14 - 2.587.681 руб. 93 коп.; по договору субаренды N 0104/15-ТТС - 2.681.702 руб. 46 коп. ; по договору субаренды N 0103/16-ТТС - 555.240 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

При рассмотрении дела, Арбитражный суд г. Москвы установил, что договоры аренды не содержат условия о согласовании размера арендной платы, следовательно, сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Таким образом, договоры субаренды N 0105/14-ТТС от 01.05.2014, N 0104/15-ТТС от 01.04.2015, N 0103/16-ТТС от 01.03.2016 являются незаключенными.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика не может быть взыскана арендная плата, а к правоотношениям сторон применятся нормы о неосновательном обогащении.

Суд первой инстанции также посчитал, что представленные истцом акты сверки взаимных расчетов сторон не могут являться допустимыми доказательствами.

В связи с этим Арбитражный суд города Москвы посчитал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований, заявленных за период с 2014 года по май 2015 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал обоснованным заявленное исковое требования в размере 2.871.733 руб. 63 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, с жалобой истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что договоры субаренды являются незаключенными.

В обоснование данной позиции заявитель ссылается на п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

По мнению истца, выставление арендодателем актов об оказанных услугах и их принятие ответчиком, а также последующее подписание актов сверки взаимных расчетов по Договорам подтверждает факт их заключения.

Судебная коллегия, рассмотрев данный довод, приходит к выводу о его несостоятельности в силу следующих причин.

Так, согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статьей 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения (п.3. ст. 654 ГК РФ).

Между тем, плата за единицу площади помещения в Приложении N 1 к Договорам не установлена.

Таким образом, договоры субаренды не являются заключенными, поскольку в них отсутствуют согласованные сторонами существенные условия.

Следовательно, к отношениям, возникшим из не заключенных договоров применяются нормы о неосновательном обогащении (постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 N 10575/01).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определил, что неосновательным обогащением на стороне ответчика будут являться денежные средства не уплаченные арендатором на основании выставленных арендодателем счетов об оказанных услугах, объем которых оставляет 2.871.733 руб. 63 коп.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что срок исковой давности был приманен судом первой инстанции необоснованно.

Так, согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В качестве доказательств, свидетельствующих о признании долга для целей прерывания срока исковой давности, истцом предъявлены акты сверки взаимных расчетов по договору N 0105/14-ТТС от 01.05.2014, N 0104/15-ТТС от 01.04.2015, N 0103/16-ТТСот 01.03.2016, в которых зафиксирована задолженность ответчика на 30.07.2018.|

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 0105/14-ТТС от 01.05.2014 N 37 от 31.05.2014, N 38 от 31.05.2014, N 39 от 31.05.2014, N 46 от 30.06. 2014, N 47 от 30.06. 2014, N 47 от 30.06. 2014, N 56 от 31.07.2014, N 57 от 31.07.2014, N 58 от 31.07.2014, N 63 от 31.08.1014, N 64 от 31.08.1014,N 65 от 31.08.1014, N 72 от 30.09.2014, N 73 от 30.09.2014, N 74 от 30.09.2014, N 84 от 31.10.2014,N 85 от 31.10.2014, N 86 от 31.10.2014, N 93 от 30.11.2014, N94 от 30.11.2014, N 95 от 30.11.2014, N 111 от 31.12.2014, N 112 от N 113 от 31.12.2014, N 2 от 31-01.2015, N 3 от 31.01.2015, N 4 от 31.01.2015, N 8 от 28.02.2015, N 9 от 28.02.2015, N 10 от 28.02.2015, N 14 от 31.03.2015, N 15 от N 16 от 31.03.2015.

То есть, срок исковой давности по последнему акту из подписанным по договору N 0105/15-ТТС истек в марте 2018 года.

По договору N 0104/15-ТТС от 01.04.2015 подписаны акты выполненных работ N 25, 26, 27 от 30.04.2015, N 38.39, 40 от 31.05.2015, N47, 48, 49 от 30.06.2015, N53, 54, 55 от 31.07.2015, N60, 61, 62 от 31.08.2015, N78, 79, 80 от 30.09.2015, N83, 84, 85 от 31.10.2015, N90, 91, 92 от 30.11.2015, N100, 101, 102 от 31.12.2015, N 2, 3, 4 от 31.01.2016, N12, 13, 14 от 29.02.2016.

С наступлением соответствующего срока истец должен был узнать о нарушении своего права и начале течения срока исковой давности. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы 10.12.2018

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Договору N 0105/15-ТТС и части требований по договору N 0104/15-ТТС.

Также, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2018 г.

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Данная норма ГК РФ была введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.06.2015 г.

Данный пункт ГК РФ не подлежит применению к возникшим между Сторонами правоотношениям в силу следующего. |

Как указано в п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с тем, что право требования уплаты суммы долга за период с мая 2014 по май 2015 возникло у Истца до введения в действие вышеуказанного Федерального Закона, то есть до 01.06.2015, данная статья ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям Сторон по обязательствам об уплате арендной платы с мая 2014 по май 2015 года. |

На момент подписания акта сверки расчетов на дату 31.07.2018 срок исковой давности по требованиям с мая 2014 по июль 2015 года истек.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не восстанавливает заново пропущенный истцом срок исковой давности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленные истцом акты сверки не могут быть признанны надлежащими доказательствами, так как у данных документов отсутствует обязательный реквизит- "дата подписания", на основании которого возможно определение начла возобновления течения срока исковой давности.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

На основании п. 2 указанной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Следовательно, спорные акты сверки взаимных расчетов сторон не отвечают требованиям, указанным в п. 1 и п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Довод заявителя жалобы о том, что он моментом течения срока исковой давности подлежит определению только с даты вступления в законную силу судебного акта, которым договоры признаны незаключенными, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает сам истец, арендодатель признавал Договоры заключенными, таким образом и учитывая, что стороны предусмотрели, что арендная плата подлежит внесению не позднее 28 числа текущего месяца, то о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 29 числа соответствующего месяца в которой ответчик не внес предусмотренный Договорами арендный платеж.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в применении ч. 1 ст. 111 АПК РФ, а именно, не отнес расходы по оплате уплаченной истцом государственной пошлины на ответчика, необоснован в силу следующего:

Для применения ч. 1 ст. 111 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования споров должен быть четко согласован в договоре.

Отсутствие ответа на претензию со стороны ответчика не является безусловным основанием для возникновения спора в суде, наличие лишь этого обстоятельства не может повлечь возложение всех судебных расходов на ответчика.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 111 АПК РФ, суду необходимо установить факт возникновения спора в суде вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а именно доказыванию подлежит причинно-следственная связь.

В то же время, в рамках настоящего дела спор возник не в следствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, а вследствие использования ответчиком субарендованного имущества без внесения платы.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-294212/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова