Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 12АП-13/20

г. Саратов

30 января 2020 г.

Дело N А12-59571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дюсалиева Серика Ильясовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по делу N А12-59571/2016

о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Изгаршева Бориса Тимофеевича (31.12.1945 года рождения, уроженец гор. Рыбинск-16, Ярославской области, адрес регистрации: город Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корп. 1, кв. 58; ИНН 344401742836, СНИЛС: 017-842-761 66),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 14.12.2016 Изгаршев Борис Тимофеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пшенков Алексей Александрович.

Информационное сообщение в газете "Коммерсант" опубликовано 29.12.2016.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2017 финансовым управляющим имуществом Изгаршева Бориса Тимофеевича утвержден Ярмахов Михаил Борисович.

20.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки, на основании которой был зарегистрирован переход права собственности к Сычеву Арсению Михайловичу на 2/14 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корпус 1, кв. 58 и применении последствий недействительности сделки.

Также, 20.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки на основании которой был зарегистрирован переход права собственности к Сычевой В.М. на 11/14 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корпус 1, кв. 58 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2017 заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки, на основании которой был зарегистрирован переход права собственности к Сычеву Арсению Михайловичу на 2/14 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корпус 1, кв. 58, применении последствий недействительности сделки и заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной, на основании которой был зарегистрирован переход права собственности к Сычевой В.М. на 11/14 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корпус 1, кв. 58., применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 13.06.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки, на основании которой был зарегистрирован переход права собственности к Сычеву А.М. на 2/14 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корпус 1, кв. 58, применении последствий недействительности сделки и заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, на основании которой был зарегистрирован переход права собственности к Сычевой В.М. на 11/14 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корпус 1, кв. 58., применении последствий недействительности сделки отказано.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2019 Ярмахов М.Б. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Изгаршева Бориса Тимофеевича освобожден.

05.06.2019 производство по заявлению финансового управляющего Ярмахова М.Б. о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018 по делу N А12-59571/2016 по новым обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019 по делу N А12-59571/2016.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019 по делу N А12-59571/2016 отменено.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2019 производство по заявлению финансового управляющего возобновлено.

11.07.2019 в рамках дела N А12-59571/2016 производство по заявлению финансового управляющего Ярмахова М.Б. о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам приостановлено до утверждения финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Изгаршева Бориса Тимофеевича.

12.09.2019 финансовым управляющим должника Изгаршева Бориса Тимофеевича утвержден Астафуров Сергей Витальевич.

04.10.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего о приостановлении производства по рассмотрению заявления финансового управляющего Ярмахова М.Б. о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018 по делу N А12-59571/2016 до вступления в законную силу судебного акта принятого по итогам рассмотрения заявления должника об исключении из конкурсной массы жилого помещения расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11 кор. 1 кв. 58.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 по делу N А12-59571/2016 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2019 оставлено в силе.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2019 заявление финансового управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018 по делу N А12-59571/2016 удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018 по делу N А12-59571/2016 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки, на основании которой был зарегистрирован переход права собственности к Сычеву А.М. на 2/14 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корпус 1, кв. 58, применении последствий недействительности сделки и заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, на основании которой был зарегистрирован переход права собственности к Сычевой В.М. на 11/14 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корпус 1, кв. 58., применении последствий недействительности сделки.

Назначено судебное разбирательство по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки на 02 декабря 2019.

В судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А12-59571/2016 по заявлению должника Изгаршева Бориса Тимофеевича об исключении из конкурсной массы жилья, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года производство по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки, на основании которой был зарегистрирован переход права собственности к Сычеву Арсению Михайловичу на 2/14 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корпус 1, кв. 58, применении последствий недействительности сделки и заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной, на основании которой был зарегистрирован переход права собственности к Сычевой В.М. на 11/14 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корпус 1, кв. 58., применении последствий недействительности сделки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А12-59571/2016 по заявлению должника Изгаршева Бориса Тимофеевича об исключении из конкурсной массы жилья, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Дюсалиев Серик Ильясович просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе, арбитражным судом.

В названном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, для приостановления производства дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, 03.05.2017 в суд от должника Изгаршева Б.Т. поступило заявление об исключении имущества из конкурсной массы - двухкомнатной квартиры площадью 371,2 кв.м, по адресу г. Волгоград, ул. Батальонная, дом 11, корп. 1, кв. 58, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания и членов его семьи.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2019 производство по заявлению должника Изгаршева Бориса Тимофеевича об исключении из конкурсной массы жилья, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-838/2019 по исковому заявлению Изгаршевой Ирины Анатольевны к Изгаршеву Борису Тимофеевичу, финансовому управляющему Ярмахову Михаилу Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности.

С учетом норм п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А12-59571/2016 по заявлению должника об исключении из конкурсной массы должника Изгаршева Б.Т. имущества двухкомнатная квартира, адрес: г. Волгоград, ул. Батальонная, дом N 11, корпус N 1, кв. 58 не представляется возможным рассмотреть заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку в рамках дела N А12-59571/2016 рассмотриввается вопрос об исключении из конкурсной массы должника имущества -двухкомнатная квартира, адрес: г. Волгоград, ул. Батальонная, дом N 11, корпус N 1, кв. 58 являющегося, предметом оспариваемых финансовым управляющих сделок, который имеет преюдициальное значение для настоящего обособленного спора, наличие (исключение) квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная, дом N 11, корпус N 1, кв. 58 в конкурсной массе должника, повлияет на принятие судом решения в рамках настоящего обособленного спора, поэтому в силу Закона, суд обязан приостановить производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-59571/2016 по заявлению должника Изгаршева Бориса Тимофеевича об исключении из конкурсной массы жилья, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания.

Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по делу N А12-59571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров